Решение по делу № 7У-4991/2024 [77-2373/2024] от 23.05.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2373/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 июля 2024 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Краснова С.Б. и Даниловой И.Н.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Ганиной Т.Н.,

осужденного Мусина И.Р.,

защитника - адвоката Плетнева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мусина И.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав осужденного Мусина И.Р. и адвоката Плетнева А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года

Мусин Ильнур Рамилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

15 февраля 2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден:

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9 (ФИО10)) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12) к 1 году лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО15, ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мусину И.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Мусину И.Р. по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, неотбытое наказание частично присоединено к наказанию, назначенному настоящим приговором, и определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачета в указанный срок времени содержания под стражей, гражданских исков потерпевших, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении потерпевшему ФИО9 (ФИО10) значительного ущерба, повторное описание преступного деяния в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12;

действия Мусина И.Р. по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО8) квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО9 (ФИО10)), по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО11 и ФИО12), по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО13), по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО14 и ФИО8), по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО15 и ФИО16) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, Мусин И.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (2 преступления) и в крупном размере (3 преступления).

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мусин И.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что его действия в отношении потерпевших ФИО9 (ФИО10), ФИО11 и ФИО12 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

Обращает внимание, что он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, желает возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Полагает назначенное ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание излишне суровым, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, основания для назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ у суда отсутствовали, поскольку на момент вынесения приговора наказание по приговору от 15 февраля 2021 года им отбыто.

Просит судебные решения изменить по доводам жалобы, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Постановленный в отношении Мусина И.Р. приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Судом достоверно установлено, что осужденный Мусин И.Р., под предлогом изготовления и получения удостоверений бурильщика и стропальщика, подтверждающих право осуществления трудовой деятельности на объектах промышленности, заведомо не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, обманным путем похитил денежные средства ФИО9 (ФИО10), ФИО12 и ФИО11, а также под предлогом проведения военно-врачебной комиссии для признания не годным к военной службе и дальнейшего освобождения от прохождения военной службы в зоне специальной военной операции обманным путем похитил денежные средства ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО14

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Мусина И.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, согласно которым он обманул потерпевших о наличии у него возможности помочь получить удостоверения бурильщика и стропальщика, а также заключения военно-врачебной комиссии для признания не годным к военной службе и похитил их денежные средства, показаниях потерпевших ФИО9 (ФИО10), ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО12, показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, банковских сведениях о переводе потерпевшими денежных средств осужденному, а также на содержащихся в интернет-переписке между осужденным и потерпевшими, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного Мусина И.Р. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора осужденного.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, верно квалифицировал содеянное Мусиным И.Р. по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9 (ФИО10)), по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12), по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13), по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО8), по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО16).

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно не усмотрел оснований для квалификации действий осужденного Мусина И.Р. в отношении потерпевших ФИО9 (ФИО10), ФИО11 и ФИО12 как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции, поскольку по смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, тогда как действия Мусина И.Р. в отношении потерпевших ФИО9 (ФИО10), ФИО11 и ФИО12 указанным критериям не отвечают.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что действия осужденного образуют совокупность двух преступлений, поскольку умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО9 (ФИО10) и в отношении ФИО11, ФИО12 у осужденного возникал самостоятельно.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Мусина И.Р., о чем указано в кассационной жалобе, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Наказание осужденному Мусину И.Р., с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих, таких как признание вины, явки с повинной, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, прохождение службы в рядах Вооруженных сил РФ, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом также принято во внимание, что осужденный Мусин И.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых судебных решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат. Не относится к таковым желание осужденного возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб.

Вопреки доводам кассационной жалобы активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступлений суд верно не усмотрел, поскольку осужденный не сообщал никаких сведений, не известных органу следствия на момент его допроса. Лишь факт признания вины, о котором неоднократно заявлял осужденный при даче показаний в период предварительного следствия, по сути не равнозначен активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, которое предполагает активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия и совершенные добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному Мусину И.Р. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, невозможности в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору от 15 февраля 2021 года и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы судов являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Требования ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ при назначении осужденному Мусину И.Р. окончательного наказания судом соблюдены.

Несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона является довод осужденного Мусина И.Р. о том, что суд нарушил положения ст.70 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора от отбыл наказание по приговору от 15 февраля 2021 года.

Правовое значение для решения об отмене условного осуждения имеет то обстоятельство, что осужденный совершил новые преступления в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до истечения испытательного срока по приговору от 15 февраля 2021 года.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Таким образом, истечение испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Вопреки доводам кассационной жалобы не имеется оснований считать назначенное Мусину И.Р. по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательное наказание чрезмерно суровым.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года в отношении Мусина Ильнура Рамиловича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи