Решение по делу № 2-1691/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1691/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю., с участием представителя истца Конюхова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабашова В.М. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шабашов В.М. через своего представителя обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» с последующими уточнениями о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (г.р.з.) <данные изъяты> под управлением ФИО5, который признан виновным в ДТП, и ТС марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, ДТП признано страховым случаем, однако возмещение не выплачено.

Истец Шабашов В.М. в судебное заседание не явился, реализовав право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца Конюхов Е.К. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду, указав также, что, несмотря на составления акта, истцу не перечислено страховое возмещение.

Ответчик ОАО «РСТК» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО5, нарушившего п. <данные изъяты> ПДД, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ТС марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3(нарушений ПДД не имеется).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> декабря 2014 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты> часов ФИО6, управляя ТС марки «КИА» с г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>. ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с ТС марки «Тойота Королла» с г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО5 лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Риск гражданской ответственности собственника ТС марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> застрахован ОАО «РСТК».

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <данные изъяты> с участием указанных лиц, признано страховым случаем.

Факт наступления страхового случая, страхование ответчиком автогражданской ответственности истца, обязанность страховщика ОАО «РСТК» выплатить истцу страховое возмещение в заявленном размере, сторонами не оспаривались.

Напротив стороной истца суду представлен акт о страховом случае от <данные изъяты> № <данные изъяты>, составленный ответчиком, из которого следует, что ОАО «РСТК» определена страховая выплата, подлежащая возмещению Шабашову В.М. в размере <данные изъяты> рублей, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком истцу данной денежной суммы в связи с наступлением страхового случая, суду не представлено.

По заданию Шабашова В.М. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 составлено экспертное заключение по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей равна <данные изъяты> рублей.

Шабашовым В.М. за определение стоимости восстановительного ремонта оплачено ИП ФИО7 <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Шабашов В.М. вновь обратился к ответчику с претензией, поскольку страховое возмещение не было выплачено и истец не был согласен с размером выплаты, определенной ОАО «РСТК».

Указанная претензия получена ответчиком <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, с претензией – ДД.ММ.ГГГГ.

В акте о страховом случае указан период использования страхового полиса с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, поскольку изменение закона в данной части действует с 01.09.2014, в переделах данного лимита ответственности ОАО «РСТК» должно исполнить свои обязательства перед истцом.

На основании указанной нормы закона ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения и убытков, связанных с оценкой восстановительного ремонта, в общей сумме <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

П. 6 ст. 16 ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.Из имеющихся доказательств следует, что срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения наступил <данные изъяты>, доказательств того, что ОАО «РСТК» выполнило обязательство, суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Период неустойки составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>, размер неустойки судом определен в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *<данные изъяты>%* <данные изъяты>.), поскольку п. 6 ст. 16 ФЗ установлен лимит ответственности в данной части, суд определяет сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

П.п. 2 и 3 ст. 16.1 ФЗ установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая требования п. 3 ст. 16.1. ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (<данные изъяты>)/<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Из приведенных разъяснений следует, что на отношения сторон по выплате страхового возмещения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку вина ответчика установлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенного обязательства, а также степень вины исполнителя и с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию, в сумме <данные изъяты> рублей.

    Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в обзоре судебной практике ВС РФ за 4 квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 10.04.2013, на основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.). В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность. Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ). С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Поскольку на момент наступления страхового случая и подачи иска в суд у ответчика не была отозвана лицензия, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> рублей.

Несение почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией от <данные изъяты>, данные расходы связаны с направлением ответчику претензии.

В связи с тем, что ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено обязательное направление претензии до обращения в суд с иском, суд относит данные расходы к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

Расходы по ксерокопированию документов подтверждаются квитанцией от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, указанные расходы также подлежат возмещению.

Стороной истца представлена справка нотариуса об оплате Шабашовым В.М. нотариального тарифа в размере <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности, указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд присуждает истцу возмещение данных расходов, поскольку они относятся к судебным в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Стороной истца заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование несения данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> и квитанция об оплате <данные изъяты> рублей от <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд полагает, что в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шабашова В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания»в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2015 года.

Судья Е.В. Лащенова