Решение по делу № 33-31028/2018 от 04.10.2018

Судья: Федюшкина Л.Н.                                    дело № 33- 31028/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Зубовой Л.М.,

судей судьи Кирщиной И.П., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Матусевич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года апелляционную жалобу Нарышкиной Лидии Николаевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Нарышкиной Лидии Николаевны к Авдееву Игорю Семеновичу, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Нарышкиной Л.Н. – Губайдулловой Л.А. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Авдеева И.С. – Плехановой А.В. – возражавшей против апелляционной жалобы.

        УСТАНОВИЛА:

Нарышкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Авдееву И.С. о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, признании сделки купли-продажи данного земельного участка недействительной, ссылаясь на то, что истец является собственником сарая, общей площадью 8,6 кв.м., с кадастровым номером 50<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также истец является собственником уборной, общей площадью 1,4 кв.м. с К<данные изъяты>, расположенной по тому же адресу. Право собственности на указанные строения зарегистрировано за истцом. Дочь истца – Губайдуллова Л.А. является собственником части жилого дома, общей площадью 25,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от <данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и строения, был предоставлен Дубовиковой (Авдеевой) Е.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство ИЖС на праве личной собственности от <данные изъяты>. После смерти Авдеевой Е.П., умершей <данные изъяты>, ? доля жилого дома перешла в собственность истца в порядке наследства. По решению суда от <данные изъяты> между ответчиком Авдеевым И.С. и истцом произведен реальный раздел жилого дома, в собственность истцу выделена часть жилого дома, а также сарай и уборная, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> истец обратилась в КУМИ Д. муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 144 кв.м., на котором располагаются нежилые помещения находящиеся в её собственности. Однако получила отказ по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Авдееву И.С. Истец считает, что продажа ответчику данного земельного участка существенно нарушает законные права и интересы истца как собственника строений, расположенных на спорном земельном участке, поскольку она не имеет возможности распоряжаться принадлежащими ей строениями по своему усмотрению, в связи с продажей земельного участка на котором расположены строения истца ответчику Авдееву И.С.

В судебном заседании представитель истца Нарышкиной Л.Н. по доверенности Губайдуллова Л.А., действующая также в качестве 3-его лица по настоящему делу, иск поддержала.

Ответчик Авдеев И.С. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Плеханову А.В., которая в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила данный срок применить, ссылаясь на то, что внесение сведений о спорном земельном участке в ГКН произведено <данные изъяты> (л.д.56).

Ответчик А. Д. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представитель А. иск не признал, пояснив, что договор купли-продажи был заключен с ответчиком Авдеевым И.С. на законных основаниях. Право зарегистрировано, участок поставлен на кадастровый учет в 2009 году. Когда заключался договор, у истца не было зарегистрировано право собственности на строения. Регистрация прав истца на строения осуществлена в 2017 году. Представитель ответчика А. также просил применить по требованиям истца срок исковой давности.

3-е лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, КУМИ Д. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразили.

    Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Нарышкина Л.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Судом установлено, что жилой <данные изъяты> в <данные изъяты> ранее принадлежал на праве общей долевой собственности истцу Нарышкиной Л.Н. и ответчику Авдееву И.С., по ? доли каждому.

Решением от <данные изъяты> Д. городского суда <данные изъяты> по делу по иску Авдеева И.С. к Нарышкиной Л.Н. о реальном разделе дома, произведен реальный раздел <данные изъяты> по 2-ому <данные изъяты> в <данные изъяты>, в соответствии с которым, в собственность Нарышкиной Л.Н. выделена часть дома, сарай лит.Г1, площадью 8,4 кв.м, уборная лит.Г3, наружная канализация (выгребная яма с трубами канализации). В собственность Авдеева И.С. выделена часть дома, сарай лит.Г, площадью 10,9 кв.м (л.д.14-15).

В 2016 году истец Нарышкина Л.Н. подарила принадлежащую ей часть дома Саломатиной Л.А. (ныне фамилия Губайдуллова Л.А.)

Право собственности истца Нарышкиной Л.Н. на сарай, площадью 8,6 кв.м. и уборную, площадью 1,4 кв.м., которые были ей выделены в собственность по решению суда при разделе жилого дома, было зарегистрировано <данные изъяты> (л.д.21-25).

Вышеуказанный жилой дом был построен в 1959 году на земельном участке площадью 600 кв.м., который в 1955 году был предоставлен Дубовиковой Е.П. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, после смерти которой, истец и ответчик оформили наследство, в том числе на жилой дом (л.д.12-13).

Земельный участок при доме в собственность не оформлялся, сведения о нем внесены в ЕГРН как о ранее учтенном площадью 600 кв.м.

<данные изъяты> между А. Д. муниципального района <данные изъяты> (арендодатель) и Авдеевым И.С. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-д, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 144 кв.м., в границах согласно прилагаемого к договору кадастрового паспорта земельного участка, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.61-63).

Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> (л.д.64-66).

<данные изъяты> между А. Д. муниципального района <данные изъяты> (продавец) и Авдеевым И.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с которым, Авдеев И.С. выкупил у продавца земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 144 кв.м. (л.д.67-70).

На спорном земельном участке находится хозпостройка ответчика, площадью 12 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, право собственности на которую зарегистрировано <данные изъяты> (л.д.57).

Из кадастрового дела спорного земельного участка следует, что акт выбора земельного участка и согласование со всеми необходимыми службами подписан в 2006 году (л.д.105-107), акт выбора утвержден А. Д. муниципального района <данные изъяты> на основании постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П (л.д.104), затем предоставлен ответчику Авдееву И.С. в 2009 году сначала в аренду, а затем в 2011 году собственность.

Судом установлено, что А. Д. муниципального района <данные изъяты>, исходя из полномочий предусмотренных законом, из земель не разграниченной государственной собственности был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 144 кв.м. с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ИЖС, категория земель – земли населенных пунктов.

Данный земельный участок по отношению к земельным участкам с к.н. <данные изъяты> является смежным (л.д.78).

Границы спорного земельного участка площадью 144 кв.м. установлены в соответствии с требованиями ранее действовавшего Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ участка согласовано со смежными землепользователями.

Судом установлено, что земельный участок площадью 144 кв.м, с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, согласно сведений содержащихся в кадастровом плане, выписке из ЕГРН правами третьих лиц не обременен, аналогичные положения содержатся и в договоре купли-продажи от <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.166-148 ГК РФ и исходил из того, что право собственности возникло у ответчика Авдеева И.С. на законных основаниях, он является законным владельцем данного земельного участка, права истца оспариваемой сделкой не нарушены.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, в том числе принимая во внимание, что истица обращалась за оформлением спорного участка в собственность только в 2018 году, прилегающий земельный участок при <данные изъяты> собственность не оформлен, а в связи с отчуждением истицей принадлежащей ей части <данные изъяты>, выделенной ей по решению суда, утратила право пользования земельным участком, поскольку данное право перешло к новому собственнику Губайдулловой Л.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарышкиной Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: