Решение по делу № 2-2160/2016 от 27.09.2016

КОПИЯ

№ 2–2160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Сорокиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева А.В. к ООО «Промышленный региональный банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности внести сведения о наличии застрахованного счета/вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, предоставлении сведений о наличии и сумме по расчетному счету, признании вклада/расчетного счета страховой суммой и выплате страховой суммы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.В. обратился с иском в суд к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках договора банковского счёта на услуги банковско-кассового обслуживания от , заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экопромбезопасность» и кредитной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» был открыт лицевой счёт для зачисления и получения заработной платы ООО «Экопромбезопасность» Барышеву А.В. В период по данному лицевому счёту/вкладу ООО «Промышленный региональный банк» осуществлялось банковское обслуживание Барышева А.В., т.е. зачисление и расход денежных средств - заработной платы. Остаток средств по счету на составил сумму 571 661 руб. 95 копеек. Приказом Центрального банка России № 1689 от 30.05.2016 г. у ООО «Промышленный региональный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая в отношении кредитной организации ООО «Промышленный региональный банк», участника системы обязательного страхования вкладов (№437 по реестру) и начале выплат страхового возмещения предусмотренных Федеральным законом от 23.12.2003 г.№177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках российской Федерации» с 10.06.2016г. 10.06.2016г. он обратился в подразделение № 8916/0109 ПАО «Сбербанк» (уполномоченный банк - агент) с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладам/счетам. Согласно выписке из реестра застрахованных обязательств банка перед вкладчиками, размер возмещения по его счетам/вкладам в ООО «Промышленный региональный банк» составил: №9690/11 от - 3830,40 рублей; №13235987 от - 10,00 рублей; №21915924 от -11675,03 рублей. Сумму 15515,43 рублей по данным счетам/вкладам он получил в подразделении № 8916/0109 ПАО «Сбербанк». Вклад/счет с суммой 571 661,95 рублей в реестре застрахованных обязательств банка ООО «Промышленный региональный банк» перед вкладчиком - Барышевым А.В. отсутствовал, несмотря на наличие вклада в общем реестре счетов ООО «Промышленный региональный банк». Не согласившись с фактом отсутствия вклада/счета в реестре застрахованных обязательств ООО «Промышленный региональный банк» он написал в ГК «Агентство по страхованию вкладов» и подал заявление о несогласии с размером возмещения по вкладам. заказным письмом он получил ответ на заявление о несогласии с размером возмещения - письмо ГК «Агентство по страхованию вкладов» от . В данном письме не найдено оснований для внесения изменений в реестр застрахованных обязательств кредитной организации ООО «Промышленный региональный банк» (г. Москва) перед вкладчиком - Барышевым А.В., т.е. вклад/счет с суммой 571 661,95 рублей ГК «Агентство по страхованию вкладов» не посчитало застрахованным в соответствии с ФЗ №177 от 23.12.2003. На основании выписки по лицевому счёту с по было осуществлено 32 транзакции как по поступлению, так и снятию денежных средств находящихся на счёте (в том числе банк брал комиссию за операцию по зачислению денежных средств в кассу банка, которую сейчас считает сомнительной). Т.е. ООО «Промышленный региональный банк» осуществлял банковскую деятельность по обслуживанию счёта до и сумма 571 661,95 рублей - остаток денежных средств по вкладу в банке на конец дня наступления страхового случая. Дополнительно, как ООО «Экопромбезопасность», со счёта Общества которого он получает заработную плату, ООО «Промышленный региональный банк» осуществлял до деятельность по проведению банковских операций, например произвел зачисление на счёт ООО «Промышленный региональный банк» в сумме 66000 рублей от , т.е. денежные средства поступили в кассу банка. При отсутствии проведения банковской деятельности денежные средства вернулись бы плательщику - . Данные факты свидетельствуют об осуществлении до 30.05.2016г. деятельности по проведению банковских операций ООО «Промышленный региональный банк».

Просил возложить обязанность на ООО «Промышленный региональный банк» внести сведения о наличии застрахованного вклада/счета в реестр обязательств банка ООО «Промышленный региональный банк» перед вкладчиками, и предоставить сведения о наличии и сумме по расчетному счету в ГК «Агентство по страхованию вкладов». Возложить обязанность на ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнить требования ч. 1 ст. 5 ФЗ и ч. 5 ст. 11. ФЗ от 23 декабря 2003 г. № 177 - признать вклад/расчетный счет страховым с суммой 571 661,95 рублей и произвести выплату в полном объеме. Взыскать с ООО «Промышленный региональный банк» оплату госпошлины в размере 300 рублей. Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» оплату госпошлины в размере 8917 рублей.

Истец, представитель третьего лица ООО «Экопромбезопасность», Барышев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у него размер заработной платы четко не установлен. Заработная плата была перечислена, платеж был совершен. В эти же даты были также перечислены денежные средства главному бухгалтеру. Представил письменные пояснения, в которых указал, что утверждения представителя ответчика, что с мая 2016 г. (без указания точной даты) в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшения финансового состояния ООО «Промышленный региональный банк», приводится ссылки о публикациях 16.05.2016 г., 18.05.2016 г. и 29.07.2016 г. в 3 интернет - изданиях (не всех средствах массовой информации - центральных газетах и телеканалах), в которых говорится о «техническом сбое при переводе клиентских счетов в филиал Банка« Томский» и «решении вопроса с ликвидностью в течении 2 дней». Данные сведения не информируют о наличии и состояния исполнения предписаний Отделения по Томской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, возможности утраты банком платёжеспособности и его неизбежного банкротства (ликвидации). Истец не мог знать о наличии предписаний Отделения по Томской области Сибирского ГУ ЦБ РФ № Т669-8-12/8602 ДСП от 29.05.2015 г. и № Т669-8-12/8237 ДСП от 30.11.2015 г. ООО «Промышленный региональный банк» и о сути изложенных в них ограничений деятельности банка. Данные предписания проходят под грифом ДСП - «для служебного пользования» и вводят ограничение на открытие счетов и привлечение средств физических лиц. Данные факты о наличии ограничений деятельности ООО «Промышленный региональный банк» не относятся к сути иска, т.к. лицевой счёт для зачисления и получения заработной платы ООО «Экопромбезопасность» Барышеву А. В. был открыт , т.е. за до выдачи банку первого предписания. Также в предписаниях отделения по Томской области Сибирского ГУ ЦБ РФ № Т669-8-12/8602 ДСП от 29.05.2015 г. и № Т669-8-12/8237 ДСП от 30.11.2015г. не вводятся ограничения на осуществление обычной хозяйственной деятельности, т.е. запрет на виды и число операций по переводу денежных средств по поручениям клиентов ООО «Промышленный региональный банк» (статья 1 и 5 ФЗ от 02.12.1990 г.№395-1 «О банках и банковской деятельности»), т.е. проведение операций является законным. Высказывая мнение о фиктивности операций по его счёту от и представитель ГК «АСВ» представляет в приложении 2 оборотную-сальдовую ведомость по счетам 47418 (картотеку Филиала «Томский» ООО «Промышленный региональный банк»). Представитель ГК «АСВ» обосновывает свое мнение о фиктивности операций по его счёту тем, что ранее поступавшие в банк платёжные поручения от от на сумму , на сумму , на сумму , и др. не исполнены до даты отзыва лицензии - 30.05.2016 г. При этом представитель ГК «АСВ» умалчивает о назначении и очереди платежа – 5, указанной в оборотной - сальдовой ведомости по счетам 47418 у данных клиентов банка. Факт проведения операции по переводу денежных средств (третья очередь платёжных документов) на счёт Барышева А.В. свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Промышленный региональный банк» в даты и и об исполнении банком требований п.2 ст.855 Гражданского кодекса РФ. Представитель ГК «АСВ» утверждает, что ООО «Экопромбезопасность» в условиях утраты банком платёжеспособности и его неизбежного банкротства (ликвидации)» (май 2016 г.) открыло лицевой счёт для зачисления и получения заработной платы ООО «Экопромбезопасность» Барышеву А.В. Фактически данный счёт был открыт до лишения банка лицензии, а не в мае 2016 г. как утверждает представитель ГК «АСВ».

Представитель ответчика Турухин Н.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, где указал, что возражает против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промышленный региональный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1). Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника)) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в рамках договора банковского счёта на услуги банковско-кассового обслуживания от , заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Экопромбезопасность» и кредитной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» был открыт лицевой счёт.

На основании заявления-анкеты с Барышевым А.В. ООО «Промышленный региональный банк» заключил договор и открыл текущий счет .

В период по данному лицевому счёту/вкладу ООО «Промышленный региональный банк» осуществлялось банковское обслуживание Барышева А.В., т.е. зачисление и расход денежных средств - заработной платы. Остаток средств по счету на составил сумму 571 661 руб. 95 копеек.

Вместе с тем, предписаниями Банка России от 29.05.2015, 30.11.2015 года ООО «Промрегионбанк» введено ограничение на привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО «Промрегионбанк», во вклады, на банковские счета и т.д., в период с 29.05.2015 по 29.11.2015, и в период с 30.11.2015 по 30.05.2016.

Приказом ЦБ РФ от 30.05.2016 № ОД-1689, в связи с неисполнением ООО «Промышленный региональный банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативно-правовых актов Банка России, с 30.05.2016 у ООО «Промышленный региональный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, участника системы обязательного страхования вкладов (№437 по реестру) и начале выплат страхового возмещения предусмотренных Федеральным законом от 23.12.2003 г№177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» с 10.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из искового заявления следует, что Барышев А.В. обратился с заявлением о выплате возмещения по вкладу.

Согласно выписке из реестра застрахованных обязательств банка перед вкладчиками, размер возмещения по счетам/вкладам истца в ООО «Промышленный региональный банк» составил: от - ; от -; от - . Сумму по данным счетам/вкладам он получил в подразделение № 8916/0109 ПАО «Сбербанк».

Как следует из искового заявления вклад/счет с суммой 571 661,95 рублей в реестре застрахованных обязательств банка ООО «Промышленный региональный банк» перед Барышевым А.В. отсутствовал.

Не согласившись с фактом отсутствия вклада/счета в реестре застрахованных обязательств ООО «Промышленный региональный банк» истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения.

истец получил ответ на заявление о несогласии с размером возмещения - письмо ГК «Агентство по страхованию вкладов» от , в котором указано, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено. Обращено внимание, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, было направлено на искусственное создание «обязательств» банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Таким образом, технические записи по счету не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. Исходя из характера совершенных действий, есть основания полагать, что их целью была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов.

Возражая против иска, ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной, поскольку совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 25.07.2001 N 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При недостаточности денежных средств банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Как следует из представленных документов, пояснений представителя ответчика, неисполнение обязательств кредитной организацией по исполнению платежных поручений обусловлено недостатком наличных денежных средств у ООО «Промрегионбанк».

В оборотно-сальдовой ведомости по счетам 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средствна корреспондентском счете банка, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 385-П) отражены многочисленные неисполненные платежные документы, сумма которых по состоянию на 17.05.2016 (дата первой внутрибанковской проводки) составила 30 916 305,98 руб. По состоянию на 20.05.2016 (дата второй внутрибанковской проводки) сумма неисполненных платежных документов только увеличилась и впоследствии, вплоть до даты отзыва лицензии, продолжала расти.

Факт неисполнения ООО «Промрегионбанк» обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, по состоянию на 16.05.2016 подтверждается представленными ответчиком документами картотеки корсчета, а также копиями претензий клиентов Томского филиала ООО «Промрегионбанк» о возврате находящихся на счетах денежных средств в период с 15.05.2016 по 06.06.2016.

Доводы представителя ответчика об осведомлённости клиентов банка подтверждаются, в частности, находящимися в публичном, открытом доступе информационными сообщениями следующих региональных и федеральных СМИ: «Новости в Томске» с заметкой от 16.05.2016 под названием «Промрегионбанк временно не обслуживает клиентов в Томске из-за нехватки средств», «РИА Новости» с заметкой от 16.05.2016 под названием «Промрегионбанк в Томске испытывает проблемы с ликвидностью», «РИА Томск» с заметкой от 18.05.2016 под названием «Промрегионбанк ввел лимит по картам 10 тыс. руб. в день» и многие другие. В каждом из них соответствующие средства массовой информации указывают на возникшие проблемы с ликвидностью (т.е. проблемы с платежеспособностью), введением внутренних ограничений на выдачу денежных средств клиентам банка, прекращением исполнения требований клиентов банка. Информация о проблемах в банке была общедоступна и публиковалась (транслировалась) в многочисленных местных и федеральных средствах массовой информации.

Кроме того ООО «Экопромбезопасность» которого является Барышев А.В. попыталось совершить операции о переводе денежных средств в другой банк, согласно выписке по счету ООО «Экопромбезопасность», однако на счета получателей они не поступили и попали на картотеку неисполненных платежных поручений по счетам, операция на сумму в уплату страховых взносов, авансовый платеж но налогу, и авансовый платеж по налогу. Указанные платежные документы не были исполнены банком в связи с недостаточностью у банка денежных средств. В связи с чем и были совершены действия по дроблению счета юридического лица, т.к. банк уже перестал исполнять платежные документы в том числе истца, о чем он не мог не знать.

Внутрибанковские проводки со счета ООО «Экопромбезопасность» на счет истца от и совершались в период действия предписания и превышения ограничения, введенного Банком России, что являлось незаконным и нарушало действующие Предписания ЦБ РФ. В свою очередь предписания Банка России согласно статьям 73, 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ"0 Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" являются индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Истец является ООО «Экопромбезопасность» в соответствии с учредительными документами. Из выписки по счету истца усматривается, что в других месяцах 2016 года он не получал заработную плату за один месяц в течение трех дней в общей сумме .

Согласно данным из выписки по счету истца за 2016 года, заработная плата истца в январе 2016 года составила , за февраль 2016 года , за март , за апрель . Таким образом, истец в течение последних четырех месяцев (за 2016 год), предшествующих отзыву лицензии, получал на свой счет равные суммы, не превышающие .

В оборотно-сальдовой ведомости по счетам 47418 указано, что на картотеке неисполненных платежных поручений по состоянию на и тем более на было огромное количество требований, относящихся к третьей очередности списания (налоговые платежи и др.) и к более ранней очередности и неисполненные до даты отзыва у банка лицензии. Кроме того не были исполнены письменные требования клиентов, которые поступили в банк. Поэтому банк не вправе был и не мог исполнять платежный документ.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ООО «Промрегионбанк» не мог осуществить перевод денежных средств на счет истца, поскольку являлось на тот момент неплатежеспособным, не имело на счетах достаточных денежных средств. Следовательно, фактически денежные средства в размере 571661,95 руб. не могли быть переведены на счет истца.

Таким образом, действия третьего лица, истца и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах представляют собой формальные внутрибанковские проводки и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по выдаче вкладов и зачислению во вклады денежных средств. Вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

На момент совершения спорных операций ООО «Промрегионбанк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Действия третьего лица по переводу денежных средств на счет истца опосредуют дробление с целью получения денежных средств посредством выплаты установленного законом страхового возмещения, в результате совершенных операций объем денежных средств физических лиц не увеличивается, но при этом увеличивается размер страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов.

На основании изложенного отсутствуют основания полагать, что 17.05.2016, 20.05.2016 на счет истца фактически были переведены денежные средства. Основания для удовлетворении требований об установлении состава обязательства при таких обстоятельствах отсутствуют.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что действия третьего лица, кредитной организации и истца не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, и не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского счета. На основании изложенного, обязательства ГК «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения истцу также не возникли.

При этом суд учитывает, что совершая вышеуказанные действия, истец не мог не быть осведомлен о финансовых проблемах банка, о чем свидетельствуют представленные ГК «Агентство по страхованию вкладов» информационные материалы с новостных инетнет-порталов г. Томска по состоянию на 16.05.2016.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, а потому в удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований Барышева А.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барышева А.В. к ООО «Промышленный региональный банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности внести сведения о наличии застрахованного счета/вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, предоставлении сведений о наличии и сумме по расчетному счету, признании вклада/расчетного счета страховой суммой и выплате страховой суммы, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)      О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: К.А.Сорокина