Решение по делу № 1-293/2022 от 27.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002720-35

№ 1-293/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Яковлевой Е.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Белова В.О., его защитника адвоката Анисимова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Белова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Белов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов по 04 часа 30 минут 25 мая 2022 года Белов В.О., находясь в помещении клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ее одежды, а именно из заднего левого кармана надетых на ней джинс, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, №, стоимостью 110 000 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> не представляющих материальной ценности, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белов В.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анисимов О.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на постановление приговора в особом порядке.

Предъявленное Белову В.О. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Вмененный квалифицирующий признак совершения Беловым В.О. тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшей подтверждается материалами уголовного дела. Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества – сотового телефона, приобретенного в кредит, принимая во внимание отсутствие у Потерпевший №1 самостоятельного заработка, что нашло отражение в протоколе ее допроса, по мнению суда, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба также нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует преступные действия Белова В.О. по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Статья 76.2 УК РФ, часть 1 статьи 25.1 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела судом в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что похищенный подсудимым сотовый телефон был возвращен Беловым В.О. Потерпевший №1 только после его задержания сотрудниками охраны по подозрению в совершении кражи. Добровольно подсудимым каких-либо мер по возмещению причиненного ущерба и иному заглаживанию вреда потерпевшей не предпринимались, о чем она указала в суде, возражая против прекращения уголовного дела.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, принесение подсудимым извинений в суде не могут быть признаны достаточными мерами по заглаживанию вреда, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые позволяли бы освободить его от уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Белова В.О. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как о том просила сторона защиты.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия и суда, того факта, что Белов В.О. под наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д. 38), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Белов В.О. совершил умышленное преступление средней тяжести. Предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им деяния на менее тяжкую, не имеется.

Согласно пунктам «и, к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 26), выдача Беловым В.О. после его задержания похищенного имущества (л.д. 56), что исходя из установленных по делу обстоятельств судом признается как способствование розыску похищенного имущества, и не может быть признано в качестве добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Белов В.О. не судим (л.д.37), под наблюдением в <данные изъяты> не находится (л.д. 38), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 26 января 2022 года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 41).

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер совершенного Беловым В.О. деяния, корыстные цели и мотивы содеянного, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего периодические заработки, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ, учитывая влияние наказания на условия жизни осужденного, который молод и трудоспособен, не оставляя без внимания указанный им в суде среднемесячный доход в 70000 рублей.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Белова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф, назначенный Белову В.О., необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Белова В.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Е.Г. Никитина