Дело № 2-1345/2024
43RS0003-01-2024-001304-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2024 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2024 по исковому заявлению Смирнова Алексея Александровича к Юдниковой Нине Федоровне о расторжении договора, возврате 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Алексей Александрович обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Юдниковой Нине Федоровне о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от {Дата}, заключенного между истцом и ответчиком, возврате (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, {Адрес} собственность истца.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нотариус Чиркова Елена Алексеевна, Управление Росреестра по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, начальник ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Евдокимова С.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Тяжельникова Я.М.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с обязательством ответчика по оплате приобретаемой доли по оговоренному сторонами графику; ответчик обязательства по оплате доли не исполнил, вследствие чего истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, причины неявки ответчика не известны.
Как установлено материалами дела, между Смирновым Алексеем Александровичем (продавец) и Юдниковой Ниной Федоровной (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от {Дата}, согласно которому Смирнов А.А. продал участнику долевой собственности Юдниковой Н.Ф. (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж 9, кадастровый номер объекта {Номер}
Согласно пункту 4 договора стороны оценивают указанную долю в праве общей собственности на квартиру в 605500 рублей.
Расчет между сторонами производится с рассрочкой платежа следующим образом: покупатель обязуется ежемесячно уплачивать продавцу по 10000 рублей, начиная с {Номер} в срок до 01 числа каждого месяца. В случае просрочки платежа в течение 6 месяцев продавец вправе обратиться в суд с иском о расторжении настоящего договора. При этом стороны пришли к соглашению, что уплаченные ранее платежи продавцом покупателю не возвращаются и будут являться неустойкой в случае неисполнения обязательств по договору.
Согласно сведениям ЕГРН к ответчику перешло право собственности на спорную долю в жилом помещении, в пользу ответчика зарегистрировано обременение на данную долю в виде ипотеки в силу закона.
Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору, обратился к ответчику с уведомлением о намерении расторгнуть договор купли-продажи, направил проект соглашения о расторжении договора.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с обязательством ответчика по оплате приобретенной доли с рассрочкой по определенному сторонами графику.
Ответчик обязательства по оплате доли не исполнил, вследствие чего истец предъявил настоящие требования.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенной доли в жилом помещении.
Нарушение ответчиком указанных условий является существенным, поскольку истец лишился возможности получения исполнения по договору в виде оплаты, вследствие чего материалами дела установлены основания для расторжения между сторонами спорного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от {Дата}, заключенного между сторонами в отношении (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}; обязании ответчика вернуть истцу (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Суд возвращает истцу из бюджета 9255 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для настоящей категории исков установлен размер государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ {░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ {░░░░░}.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ {░░░░░}.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ {░░░░░}.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ {░░░░░}) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» 9 255 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ {░░░░}.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2024