Решение по делу № 11-244/2016 от 27.07.2016

Мировой судья: Сакович С.С.                                                    Дело № 11-244/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016г.                                                                                      г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО6 к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» - Шевцов М.М.

на определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 06 июня 2016г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» Шевцов М.М. в интересах ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 апреля 2016г. по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО6 к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, возвратить заявителю».

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 апреля 2016г. в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО6 к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, отказано.

Не согласившись с решением, представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» Шевцов М.М. подал на него апелляционную жалобу, которая была возвращена определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 июня 2016г., в связи с пропуском заявителем процессуального срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» Шевцов М.М. (полномочия подтверждены) обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 июня 2016г., в которой просил указанное определение мирового судьи отменить, указывая на то, что резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг., получена истцом ДД.ММ.ГГГГг., заявление об изготовлении мотивированного решения получено судом ДД.ММ.ГГГГг., однако мотивированное решение изготовлено только ДД.ММ.ГГГГг., после чего была подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала видно, что ДД.ММ.ГГГГг. оглашена резолютивная часть решения мирового судьи, которым в иске Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО6, к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. резолютивная часть решения направлена РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГг. РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» представило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение мирового судьи изготовлено ДД.ММ.ГГГГг., направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционная жалоба представителя Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» Шевцов М.М. на указанное решение подана и поступила на судебный участок №62 в Ленинском районе г. Красноярска 06 июня 2016г., которая возвращена обжалуемым определением мирового судьи по мотиву пропуска процессуального срока на ее подачу.

Вместе с тем, в тексте данной жалобы указано на несвоевременное удовлетворение заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. об изготовлении мотивированного решения. Таким образом, в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако данное ходатайство мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ст. 324).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 06 июня 2016г. отменить.

Направить апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» Шевцов М.М. на решение мирового судье судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска мировому судье того же судебного участка для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.

Председательствующий                                                                 Е.С. Снежинская