Решение по делу № 1-28/2020 от 02.09.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Большое Мурашкино 06 ноября 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Бизяева А.С., потерпевшего 2., подсудимого Косарева Д.Д., защитника адвоката Юдиной О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 05.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев Д.Д. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России № 398-лс от 20.05.2020 1 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России № 398-лс от 20.05.2020 2 назначен на должность старшего смены на объекте — судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При этом, являясь сотрудниками ФССП, потерпевший1 и 2 в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также должностными инструкциями младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большемурашкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, и старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большемурашкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области соответственно, наделены правом осуществлять властные полномочия в отношении граждан, не находящихся в их служебном подчинении. Таким образом, потерпевшие 1 и 2 на постоянной основе осуществляют полномочия представителя власти, то есть являются должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России.

31.07.2020 потпервшие 1 и 2 А. А.В., Г. Н.С., П. Е.А., будучи в форменном обмундировании установленного образца в 08 часов 00 минут заступили на службу.

31.07.2020 в Большемурашкинское РОСП УФССП России по Нижегородской области, поступило поручение Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде установления факта местонахождения имущества должника на территории Большемурашкинского района Нижегородской области и наложении ареста с последующим изъятием для передачи на реализацию автомобиль Мерседес-Бенц <данные изъяты> исполнительному производству передать автотранспортное средство на ответственное хранение в торгующую организацию Норма52.

31.07.2020 исполнение поручения по указанию начальника отделения - старшего пристава Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области П. Е.А., было поручено судебному приставу- исполнителю Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г. Н.С.

В ходе исполнения поручения, около 13 часов 00 минут 31.07.2020 местонахождение имущества, в виде автомобиля Мерседес-Бенц <данные изъяты>, было установлено возле здания по адресу: <адрес> под управлением К. Е.Ю. Для выполнения исполнительных действий, автомобиль был перемещен на участок местности перед гаражом, расположенным возле здания Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области по адресу: <адрес> передней частью к воротам гаража, где в 13 часов 15 минут Г. Н.С. стал производиться осмотр автомобиля и наложение на него ареста. При выполнении исполнительных действий Г. Н.С., к указанному месту также прибыли потпервшие 1 и 2 ., для обеспечения безопасности должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих прямых служебных обязанностей.

31.07.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, во время проведения исполнительных действий, к указанному месту прибыл Косарев Д.Д., который, будучи не согласен с законными действиями сотрудников Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, с целью пресечения их действий, открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля Мерседес-Бенц <данные изъяты>, заблокировав двери.

31.07.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у Косарева Д.Д., находящегося в салоне автомобиля в автомобиле Мерседес-Бенц <данные изъяты>, возник преступный умысел на применение насилия в потпервшего 1 и 2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, находящихся возле задней части автомобиля Мерседес-Бенц <данные изъяты>

31.07.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Косарев Д.Д., находясь за рулем автомобиля Мерседес-Бенц <данные изъяты>, расположенного перед гаражом, возле здания Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области по адресу: <адрес> действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области потерпевшего 1 старший смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большемурашкинского РОСП УФССП России по Нижегородской области потерпевшего 2 являются сотрудниками ФССП России, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления последствий, осознавая, что потерпевшие 1 и 2 находятся в непосредственной близости от задней части автомобиля Мерседес-Бенц <данные изъяты>, за рулем которого он находился, с целью причинения им телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, завел двигатель автомобиля, включил заднюю передачу, стал сдавать задним ходом на указанном автомобиле, и нанес задним бампером автомобиля удар потерпевшему 1 в область левого колена, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, а также с использованием указанного автомобиля применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего 2 в виде удара задним правым колесом по первому пальцу правой стопы потерпевш 2 чем последнему было причинено телесное повреждение в виде ушиба первого пальца правой стопы в виде гематомы его ногтевой фаланги, от чего потерпевший 2 . испытал физическую боль и нравственные страдания. После чего Косарев Д.Д. выехал на проезжую часть <адрес>, и уехал в неизвестном направлении.

Действия Косарева Д.Д. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В ходе судебного заседания защитник Юдина О.Ю. заявила ходатайство о прекращении в отношении Косарева Д.Д. уголовного дела с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый загладил причиненный вред путем принесения потерпевшим публичных извинений.

    Подсудимому Косареву Д.Д. разъяснены порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела, максимально возможный размер судебного штрафа и порядок его уплаты, последствия неуплаты судебного штрафа.

Потерпевший 20 в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердил, что подсудимый принес ему публичные извинения, которые им приняты. Каких-либо претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется.

Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В предыдущем судебном заседании потерпевший 1 подтвердил, что подсудимый принес ему публичные извинения, которые им приняты. Каких-либо претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Бизяев А.С., считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Подсудимый Косарев Д.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника Юдиной О.Ю., согласен с прекращением уголовного дела с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Косарев Д.Д. ранее не судим.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Соответственно, тот факт, что инкриминируемое подсудимому Косареву Д.Д. преступление посягает не только на права и законные интересы потерпевших 1 и 2 а также затрагивают интересы общества и государства, посягая на публичные правоотношения в области порядка управления, не является препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

Как разъяснено в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из обстоятельств дела следует, что подсудимый Косарев Д.Д. принес потерпевшим 1 и 2 публичные извинения, которые потерпевшими приняты. Каких-либо претензий материального или морального характера потерпевшие к подсудимому не имеют.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер предъявленного подсудимому обвинения, суд приходит к выводу о возможности освобождения Косарева Д.Д. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, загладил путем принесения потерпевшим публичных извинений.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, в частности, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в обвинительном заключении, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в суде, отсутствуют поводы для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, в том числе по реабилитирующим.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к настоящему делу, размер судебного штрафа по ч.1 ст.318 УК РФ не может превышать 100000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд на основании ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Суд разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательства следующим образом.

    Сотовый телефон, возвращенный на ответственное хранение владельцу А. Н.А., - необходимо оставить А. Н.А.

    Лазерный компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Также к делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль «Мерседес-Бенц» <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке.

Из предъявленного Косареву Д.Д. обвинения и обстоятельств настоящего дела следует, что названный автомобиль является орудием совершения преступления.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов настоящего дела следует, что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на иное лицо, однако в деле имеется договор купли-продажи этого автомобиля, покупателем по которому является Косарев Д.Д. Имеется спор о праве на данный автомобиль, что и явилось поводом к совершению Косаревым Д.Д. действий, в связи с которыми ему предъявлено обвинение.

Споры о праве на движимое имущество подлежат рассмотрению судами по правилам гражданского судопроизводства, в рамках рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве такие споры разрешению не подлежат.

Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющие идентифицировать автомобиль как принадлежащий подсудимому Косареву Д.Д., что является обязательным условием для его конфискации. Соответственно конфискация применена быть не может.

Из материалов дела следует, что на автомобиль был наложен арест судебным-приставом исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № в отношении должника Л. С.А.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство – автомобиль после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит передаче в Сормовский РОСП УФССП по Нижегородской области для разрешения вопроса о его принадлежности и его дальнейшей судьбы в рамках исполнительного производства № в отношении должника Л. С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1,254,446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Косарева Дениса Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Косареву Денису Дмитриевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до 25 декабря 2020 года включительно.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Косарева Д.Д. отменить.

    Вещественные доказательства:

- Сотовый телефон, возвращенный на ответственное хранение владельцу А. Н.А., - оставить А. Н.А.

    - Лазерный компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

- Автомобиль «Мерседес-Бенц» <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, - после вступления настоящего постановления в законную силу передать в Сормовский РОСП УФССП по Нижегородской области для разрешения вопроса о его принадлежности и его дальнейшей судьбы в рамках исполнительного производства № в отношении должника Л. С.А.

Разъяснить Косареву Д.Д. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также установленные ч.2 ст.104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья И.Г.Гусев