Решение по делу № 2-1738/2023 (2-5582/2022;) от 20.12.2022

    Дело № 2-1738/2023

    УИД 24RS0032-01-2022-005882-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Хасанову М.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратились в суд с исковым заявлением к Хасанову М.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2022 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 82 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corsa г/н № под управлением Хасанова М.Б. и автомобиля Nissan г/н № под управлением Корневой Е.П. В результате ДТП, произошедшего по вине Хасанова М.Б., автомобилям причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Corsa» застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 205 700 руб. 00 коп. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик Хасанов М.Б. не был включен в список лиц, допущенных к управлению. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

АО «Совкомбанк Страхование» просит суд взыскать с Хасанова М.Б. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 205 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» Лукьянова О.В. (по доверенности от 24.05.2022 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Хасанов М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корнева Е.П., Филиппова Н.В., Корнев С.Ф., Варданян М.Ж., Саргсян В.С., СПАО «Ингосстрах», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 26.01.2022 г. в 16 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 82 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan г/н № под управлением Корневой Е.П. и автомобиля Toyota Corsa г/н № под управлением Хасанова М.Б., который при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю под управлением Корневой Е.П., тем самым не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ, что привело к столкновению правой части его автомобиля и передней части автомобиля под управлением Корневой Е.П.

Постановлением № от 30.01.2022 г. Хасанов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 26.01.2022 г.

Собственником автомобиля Nissan г/н № является Филиппова Н.В., собственником автомобиля Toyota Corsa г/н № является Саргсян В.С.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan г/н № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corsa г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», полис ХХХ №. Срок страхования с 29.12.2021 г. – 28.12.2022 г. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является Варданян М.Ж. (л.д. 9). Таким образом, Хасанов М.Б. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

14.02.2022 г. Корнев С.Ф. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (убыток №) (л.д. 10).

СПАО «Ингосстрах» признало факт ДТП от 26.01.2022 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Nissan г/н № в размере 205 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2022 г. (л.д. 14-15).

10.03.2022 г. АО «Совкомбанк Страхование» (страховая компания собственника транспортного средства Toyota Corsa г/н №) возместило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 205 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16).

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Совкомбанк Страхование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Хасанова М.Б. в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее что 26.01.2022 г. в 16 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 82, с участием автомобиля Nissan г/н № под управлением Корневой Е.П. и автомобиля Toyota Corsa г/н № под управлением Хасанова М.Б., произошло по вине ответчика, который при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю. Нарушение Хасановым М.Б. п. 8.8 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией АО «Совкомбанк Страхование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Хасанову М.Б., о взыскании суммы ущерба в размере 205 700 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к Хасанову М.Б., удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Хасанову М.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хасанова М.Б. (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906) ущерб в размере 205 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        А.А. Гинтер