Решение по делу № 12-59/2017 от 22.06.2017

Дело №12- 59 / 2017 год

                                                   О П Р Е Д Л Е Н И Е

     г.Дербент РД                                                                 11 июля 2017 год

Судья городского суда г. Дербента РД Гасанов ФИО5

При рассмотрев апелляционную жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента ФИО7 от 05 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Асланова ФИО6, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К о АП РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №101 гор. Дербента Султанова А.М. от 05 июня 2017 года по делу о привлечении Асланова ФИО8 ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 К о АП РФ материалы Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД возвращены без рассмотрения.

          Суд мотивировал данное Решение тем, что ответчик не был вместе с материалами дела доставлен в судебный участок №101 г. Дербента для рассмотрения дела по существу. На основании данного факта суд сделал вывод о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 К о АП РФ материалы по делу об административном правонарушении подлежат возвращению в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД без рассмотрения.

          Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 обратился в городской суд г.Дербента с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что определение мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента ФИО9 от 05 июня 2017 г. является незаконным и необоснованным и просит указанное определение мирового судьи отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 К о АП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, составившему протокол, в строго установленных случаях :

1.составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами,

2.неправильного составления протокола и оформления других материалов дела; 3.неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Ни одно из вышеперечисленных обстоятельств в настоящем деле не имели место. Все документы по делу об административном правонарушении в отношении Асланова ФИО10. составлены уполномоченными лицами, замечаний к оформлению и составлению документов у суда первой инстанции нет.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, мировой судья судебного участка № 101 неправомерно применил нормы ч.4 ч.1 ст.29.4 К о АП РФ и необоснованно вернул материалам по делу об административном правонарушении в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД без рассмотрения.

Также изложен довод о том, что не обеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части К о АП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

      И таким образом, по мнению заявителя, определение мирового судьи судебного участка № 101 гор. Дербент ФИО11. подлежит отмене.

    Исследовав материалы дела и частную жалобу, суд считает апелляционной жалобу на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> необоснованной и подлежащей отклонению, по следующим обстоятельствам:

По правилам главы 30 К о АП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на то, что К о АП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определения по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что «В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем К о АП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)».

При таких обстоятельства жалоба Дербентского межмуниципального отдел Управления Росреестра по РД на определение мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента Султанова А.М. от 05 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Асланова ФИО12, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К о АП РФ не подлежит рассмотрению по существу.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 К о АП РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

          Жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента ФИО13. от 05 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Асланова ФИО14, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К о АП РФ оставить без рассмотрения.

         Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

                Судья                                                                                ФИО15.Гасанов.

                               Определение изготовлено в совещательной комнате.