Решение по делу № 33-2330/2020 от 17.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33а-2330/2020

№ 2а-4993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                     29 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Куловой Г.Р.,

судей                    Рахматуллиной А.М. и Соболевой Г.Б.,

при секретаре            Батуриной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильева И.Л. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Иванову С.Е., кадастровому инженеру Зайнуллиной Г.Р. о признании отказа в предварительном согласовании перераспределения земельных участков незаконным, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан» Субханкуловой И.Т., возражения Васильева И.Л. и его представителя Каримова М.Х., судебная коллегия

установила:

Васильев И.Л. обратился в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - УЗиО Администрации ГО г.Уфа), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГО г.Уфа), Иванову С.Е., кадастровому инженеру Зайнуллиной Г.Р. о признании отказа в предварительном согласовании перераспределения земельных участков незаконным, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 615 кв.м, расположенного по адресу: адрес.     Обратился в УЗиО Администрации ГО г.Уфа с заявлением о предварительном согласовании перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории с новыми точками координат, условный номер земельного участка №..., площадью 735 кв.м, разницу в 125 кв.м согласовать на выкуп. дата письмом УЗиО Администрации ГО г.Уфа №... истцу было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером №.... Полагает, данный отказ незаконным, поскольку он не соответствует требованиям земельного законодательства. При рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В отказе УЗиО Администрации ГО г.Уфа отсутствует указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.     Более того, право собственности на объект капитального строительства не зарегистрировано. Фактически указанного объекта в настоящее время не существует.

В порядке уточнения исковых требований административный истец просил признать отказ в предварительном согласовании перераспределения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с новыми точками координат, условный номер земельного участка: №..., площадью 735 кв.м, разницу в 125 кв.м, на выкуп, выраженный в письме исх.№... от дата, незаконным; осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №... в связи с прекращением его существования; признать право собственности на земельный участок условный номер: №... площадью 735 кв.м, образованный при перераспределении земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с новыми точками координат.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года постановлено:

Исковые требования Васильева И.Л. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Иванову С.Е., кадастровому инженеру Зайнуллиной Г.Р. о признании отказа в предварительном согласовании перераспределения земельных участков незаконным, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме №... от дата, о предварительном согласовании перераспределения земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: адрес

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рассмотреть вопрос по заявлению Васильева И.Л. о предоставлении в собственность земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: адрес путем перераспределения, разницу в 125 кв.м согласовать на выкуп по цене 64 561,25 рублей. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №..., по адресу: адрес

Взыскать с Васильева И.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 836,84 рубля.

В апелляционной жалобе представитель УЗиО Администрации ГО г.Уфа просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку формулировка требований истца не может быть воспроизведена в исполнительном листе. В случае удовлетворения заявленного требования, судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия, что сделает невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Как следует из резолютивной части обжалуемого решения суда, суд постановил снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №..., по адресу: адрес

Вместе с тем, в нарушение статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика заинтересованное лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан», между тем, возложив без указания на надлежащего ответчика обязанность по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года отменить, административное дело по иску Васильева И.Л. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Иванову С.Е., кадастровому инженеру Зайнуллиной Г.Р. о признании отказа в предварительном согласовании перераспределения земельных участков незаконным, снятии с государственного кадастрового учета, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.