Решение по делу № 2а-4944/2018 от 26.10.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Максимович М. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Максимович М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Г. А.О. от <дата> и от <дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Пушкинским городским судом о взыскании алиментов в пользу Муравьевой Н.В. на содержание двух несовершеннолетних детей. <дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность административного истца по алиментам за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом <дата> также было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>. Общая сумма задолженности административного истца, согласно вынесенным постановлениям, составила <данные изъяты>. Сумма алиментов, подлежащая уплате в пользу каждого из детей, составляет <данные изъяты>., общая сумма, подлежащая уплате на двоих детей составляет <данные изъяты>. Истец уплачивает алименты в пользу взыскателя Муравьевой Н.В. одним платежом сразу на двоих детей ежемесячно с перечислением денежных средств на банковский счет взыскателя. Общая сумма уплаченных административным истцом алиментов за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>. Начисление административному истцу задолженности по уже оплаченным алиментам является повторным взысканием алиментов.

Представитель административного истца Максимович М. по доверенности Кутейников К.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Г. А.О. в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, указав, что представленные административным истцом квитанции не были ею учтены, поскольку оплату произвела супруга административного истца, представленный договор поручения на оплату супругой должника алиментов также ею не учитывался, поскольку не заверен нотариально.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Заинтересованное лицо Муравьева Н.В. в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск Максимович М. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> с Максимович М. в пользу Муравьевой Н.В. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, подлежащей индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. На основании указанного решения были выданы два исполнительных листа, который были предъявлены взыскателем Муравьевой Н.В. в Пушкинский РОСП <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Гусейновой А.О. от <дата> были возбуждены два исполнительных производства.

Исполнительные производства были окончены.

Постановлениям судебного пристава-исполнителя от <дата> были отменены постановления об окончании исполнительных производств.

В настоящее время исполнительные производств имеют следующие номера №-ИП и №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Гусейновой А.О. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность Максимович М. по алиментам за период с <дата> по <дата>, из расчета ежемесячной сумы алиментов – <данные изъяты>., составила <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Гусейновой А.О. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность административного истца по алиментам за период с <дата> по <дата>, из расчета ежемесячной сумы алиментов – <данные изъяты>., составила <данные изъяты>.

Указанные постановления о расчете задолженности оспариваются административным истцом.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно представленным административным истцом в материалы исполнительного производства квитанциям, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> задолженность административного истца по алиментам составляла <данные изъяты>., которая была им погашена в августе 2018 года. На момент вынесения постановления от <дата> задолженность по алиментам у должника отсутствовала по обоим исполнительным производствам.

Оплата алиментов за должника его супругой Кочуковой М.В. на основании заключенного между ними договора поручения не может служить основанием для отказа в зачете сумм, произведенных супругой должника в счет оплаты алиментов.

Довод административного ответчика, что ею не учитывался данный договор поручения, поскольку он не удостоверен нотариусом, суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений Главы 49 Гражданского кодекса РФ нотариального удостоверения договора поручения не требуется.

Административным истцом судебному приставу-исполнителю были представлены договор поручение и доверенность на выполнение супругой административного истца поручения по оплате алиментов.

В силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ для представленной административным истцом доверенности на имя его супруги не требовалось нотариального удостоверения, поскольку заключенная между ними сделка (договор поручения) в силу закона не требует нотариального удостоверения.

Довод стороны заинтересованного лица о том, что из представленных стороной административного истца в материалы исполнительного производства чеков не следует, что суммы по ним произведены в счет уплаты алиментов, поскольку в чеках не указано назначение платежа – алименты, суд находит несостоятельным.

Судом в ходе судебного заседания обозревались подлинники квитанций, копии которых были приобщены судебным приставом-исполнителем в исполнительные производства. На оборотной стороне представленных на обозрение квитанция за период с <дата> по <дата> была проставлена отметка алименты и печать банка.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Г. А.О. в ходе судебного заседания, копирование оборотной стороны квитанций она не делала.

Наличие в отношении должника Максимович М. сводного исполнительного производства по исполнению требований о взыскании с него в пользу Муравьевой Н.В. не влечет зачет представленных Максимович М. квитанций в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов в счет его долга перед Муравьевой Н.В. по сводному исполнительному производству.

По договору поручения Максимович М. поручил своей супруг только оплату денежных средств в счет его обязанности по оплате алиментов.

Кроме того, как следует из материалов сводного исполнительного производства, копия которого представлена в материалы дела, указанные выше квитанции в рамках сводного исполнительного производства должником не представлялись и судебным приставом не учитывались.

С учетом изложенных обстоятельств, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности при ее отсутствии и при исполнении должником требований исполнительных документов о взыскании алиментов, являются незаконными.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Г. А.О. от <дата> и от <дата> о расчете задолженности по алиментам вынесены в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Максимович Миле об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Гусейновой А. О. от <дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Гусейновой А. О. от <дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: