Дело 2-2286/2018 (2-8642/2017;) 28 марта 2018 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Синчак М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2018 (2-8642/2017;) по исковому заявлению Михайлова С. С.ча к Авешникову А. В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Михайлов С.С. обратился в суд с иском к Авешникову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 274 059 рублей 21 копейка (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи пятьдесят девять рублей 21 копейка), расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 8 октября 2014 года истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 200 000 рублей на основании договора займа. Факт получения денежных средств удостоверен рукописной распиской.
Ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу сумму займа не позднее 30 октября 2014 года, однако обязательство не исполнил, на направленную в его адрес претензию не ответил, и по состоянию на 30 сентября 2017 года продолжительность просрочки возврата суммы займа составляет 1065 дней, размер задолженности составляет размере 3 274 059 рублей 21 копейка (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи пятьдесят девять рублей 21 копейка), в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу с 20 января 2017 года ответчик Авешников А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исследовав материалы дела, учитывая, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что местом жительства ответчика Авешникова А.В. с 20 января 2017 года является <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, настоящий иск был принят к производству с суда нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,33,224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (192029, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 12) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░