Решение по делу № 2-1930/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-1930/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., с участием истца Белоусовой И.Г., при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Белоусовой Ирины Геннадьевны к Белоусову Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,-

у с т а н о в и л:

Истица Белоусова И.Г. обратилась в суд с иском к Белоусову Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 01 мая 2012 г. в размере <сумма> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб., также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что с 20.02.1993 она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Белоусовым Ю.В. Брачные отношения фактически были прекращены в мае 2011 г. 04.09.2012 брак расторгнут. 29.03.2012 между ними был заключен брачный договор. Согласно п. 2.6 брачного договора «доходы каждого из супругов, полученные от любой трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, а также иные доходы, полученные каждым из супругов во время брака, как до заключения настоящего договора, так и после заключения настоящего брачного договора, будут являться собственностью супруга, получившего их, и не будут являться общей совместной собственностью».

01 мая 2012 г. между ней и Белоусовым Ю.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у неё <сумма> руб., которые обязался вернуть 30.12.2012. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Ссылаясь на ст.807 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <сумма> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 15.08.2014 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере <сумма> руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., и расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <сумма> руб.

Дело принято к производству Электростальского городского суда в соответствии с положениями ч.4 ст.23 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Белоусова И.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен полностью.

Ответчик Белоусов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела -телефонограммой от 20.10.2014 лично. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом Белоусовой И.Г. и ответчиком Белоусовым Ю.В. 01.05.2012 был заключен договор займа, по условиям которого, Белоусов Ю.В. занял у Белоусовой И.Г. деньги в сумме <сумма> рублей, которые обязался вернуть 30 декабря 2012 г. (расписка (л.д. 8).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Получение Белоусовым Ю.В. от Белоусовой И.Г. по договору займа от 01.05.2012 г. денежной суммы в размере <сумма> руб. подтверждается распиской от 01.05.2012.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленный договор займа от 01.05.2012 на сумму <сумма> руб. (расписку), суд находит его оформленными в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата займа определен сторонами – 30 декабря 2012 года. Однако, в установленный срок заемщик Белоусов Ю.В. денежные средства не вернул.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор займа между сторонами был заключен в период нахождения в зарегистрированном браке. Однако, в соответствии с положениями ст.40 Семейного кодекса РФ, имущественные прав и обязанности супругов Белоусовых были определены заключенным между ними 29.05.2012 брачным договором, удостоверенным нотариально (л.д.7).

Так, пунктами 2.6, 2.10 и 2.12 брачного договора определено, что доходы каждого из супругов, полученные от любой трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, а также иные доходы, полученные каждым из супругов во время брака, как до заключения настоящего брачного договора, так и после заключения настоящего брачного договора, будут являться собственностью супруга, получившего их и не будет являться общей совместной собственностью. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. Супруги не несут взаимной ответственности по долгам друг друга.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по возврату денег ответчиком перед истцом не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что учетная ставка банковского процента на момент принятия судом решения составляет 8,25% годовых, проценты за пользование денежными средствами в размере <сумма> руб. за период с 31.12.2012 по 15.08.2014 (с учетом требований истца), т.е. за 585 дней, в размере <сумма> руб.((<сумма> х 8,25/360)/100 х 585 = <сумма>).

Учитывая размер суммы займа <сумма> руб., период просрочки возврата суммы займа- 585 дней, отсутствие возражений относительно исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата займа от ответчика, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга не имеется, указанная истцом подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Белоусова Ю.В. денежных средств по договору займа от 01.05.2012 в размере <сумма> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, подтвержденные чеком-ордером от 13.08.2014 (л.д.4).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истицы за составление искового заявления подтверждены представленными суду договором на оказание юридических услуг с ООО «Правозащита» от 08.08.2014, согласно которого стоимость услуг по составлению искового заявления составляет <сумма> руб. (л.д.10), актом об исполнении договора на оказание юридических услуг от 14.08.2014 (л.д.11) и квитанцией от 13.08.2014 об оплате Белоусовой И.Г. <сумма> руб. за составление искового заявления (л.д.13).

С учетом степени сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит указанную сумму в размере <сумма> руб. оплаты юридических услуг за составление искового заявления разумной, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белоусовой Ирины Геннадьевны – удовлетворить полностью.

Взыскать с Белоусова Юрия Викторовича в пользу Белоусовой Ирины Геннадьевны денежные средства в размере <сумма> рублей по договору займа от 01 мая 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <сумма>., а всего на общую сумму <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2014 года.

Судья: О.С. Самойлова