Решение по делу № 11-140/2017 от 02.10.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Слободенюк ФИО9 – Варенцовой ФИО10 на решение и.о. мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> РБ - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от 16.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика Слободенюк ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте Master Card Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39451,20 рублей, из которых: 38277,53 рублей просроченный основной долг, 0,00 рублей – просроченные проценты, 1173,67 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные Банком по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере 1603,15 рублей.

Заявленные требования мотивировали тем, что между ПАО Сбербанк и Слободенюк ФИО12 на основании заявления последней, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанк России Master Card Credit Momentum № и представлении держателю карты кредита с лимитом 40000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п.1.1 Условий). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя- ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте Слободенюк ФИО13 составила 39451,20 рублей, из которых: 38277,53 рублей просроченный основной долг, 0,00 рублей – просроченные проценты, 1173,67 рублей неустойка.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> РБ - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. Со Слободенюк ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте Сбербанка России Master Card Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39451,20 рублей, из которых: 38277,53 рублей просроченный основной долг, 0,00 рублей – просроченные проценты, 1173,67 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 1603,15 рублей. Всего взыскано 41054,35 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Варенцова ФИО15 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец не предоставил достоверное доказательство об оказываемой ответчику услуге и обоснованность взимания процентов за услугу, как: автоплатеж, сбербанк онлайн и не совершение операций через сеть Интернет. Истец не подключала данные услуги ни в офисе Банка, ни через «Сбербанк Онлайн», ни через «Мобильный банк». С ДД.ММ.ГГГГ со счета № сняты денежные средства на операции: автоплатеж, Сбербанк онлайн, платеж, комиссия. Ответчик не пользовалась денежными средствами, задолженность возникла вследствие действий третьего лица и в отсутствии ее воли. Таким образом, третьим лицом получено в общей сумме 20051,18 рублей. Истец не исполнил обязанность по обеспечению сохранности конфедициальной информации о банковской карте ответчика и по защите денежных средств от хищения. Неустойка по процентам изменена в одностороннем порядке, что является злоупотребление правом. Процентная ставка по кредитам банк устанавливает в соглашении с клиентом.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк» Газизов ФИО16., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Слободенюк ФИО17., представитель Варенцова ФИО18. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Слободенк ФИО19 и ее представителя, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Газизова ФИО20 изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно.

Так, в соответствии со статьями 56,195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Слободенюк ФИО21. заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанк России Master Card Credit Momentum № и представлении держателю карты кредита с лимитом 40000 рублей.

Слободенюк ФИО22 была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами Бака, Памяткой держателя, руководством по использованию услуг мобильного банка, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» заемщик Слободенюк ФИО23 была ознакомлена, согласна и обязалась из выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д.10).

Пунктом 2.1 Условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания.

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ.г. заемщик Слободенюк ФИО24. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы жалобы об одностороннем изменении процентной ставки по неустойке, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными условиями договора. Слободенюк ФИО25 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о взыскании со Слободенюк ФИО26 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте Сбербанка России Master Card Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39451,20 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1603,15 рублей.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и оценка им дана в решении мирового судьи. Доводы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, удовлетворить их не представляется возможным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, доказательств несоответствия выводов суда обстоятельствам, изложенным в решении суда, ответчиком в равноправном и состязательном процессе не представлено. Нарушение материальных или процессуальных норм права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного решения, мировым судьей не допущено, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований у его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> РБ - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Варенцовой ФИО27 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В.Савина