Решение по делу № 2-869/2019 от 30.05.2019

к делу № 2-869/2019

23RS0012-01-2019-001032-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                               17 июня 2019 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                        Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                                                                         Подоляк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Натальи Ильиничны к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по вреду жизни, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гончарова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по вреду жизни, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ №«...» городским судом Краснодарского края было рассмотрено гражданское дело №«...» по исковому заявлению Гончаровой Н.И. к ПАО САК «Энергогарант». Судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. В частности, суд пришёл к выводу, что ответчику следовало выплатить истцу в счёт недоплаченного страхового возмещения сумму в размере 237 500 рублей и решил взыскать её в его пользу. Также, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Однако, фактически истец получил взысканные судом суммы лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной суммы страхового возмещения просрочена на 87 дней.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно абз. 2 данной статьи, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за период после принятия решения по делу и до фактической выплаты составляет 206 625 рублей (2 375 х 87 = 206 625).

По данному факту истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, однако, ответа не получил.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу денежные средства в размере 206 625 рублей в качестве неустойки.

В судебном заседании представитель истца Гончаровой Н.Н., Трапезников Н.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, исковые требования ответчик не признает, в случае удовлетворения иска просил о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью размеру причиненного истцу ущерба.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от 21.07.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГС выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

Как следует из материалов дела, в производстве №«...» городского суда Краснодарского края имелось гражданское дело №«...» по исковому заявлению Гончаровой Н.И. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением №«...» городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск Гончаровой Натальи Ильиничны к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Гончаровой Натальи Ильиничны взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 237 500 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончаровой Натальи Ильиничны к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки был снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлял суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд выносил на обсуждение данный вопрос в судебном заседании и указывал мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Соответственно, в гражданском деле №«...» истец заявлял требование о неустойки, суд произвёл расчёт неустойки в размере с 1 007 000 руб., однако, суд снизил неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ до 3000 руб..

Таким образом, истец реализовал право на взыскание неустойки и в настоящем деле не вправе требовать неустойку.

В силу закона основанием для взыскания неустойки является исключительно несвоевременное исполнение страховщиком своих обязанностей по принятому заявлению потерпевшего о страховой выплате.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы начисления неустойки после вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения.

Соответственно, исполнение страховщиком решения суда в части взыскания страхового возмещения само по себе не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы истца основаны на неправильном толковании действующих норм, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, при этом истец не лишен права обращения в суд при наличии на то законных оснований, для защиты нарушенного права по иным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства и факты в их совокупности, в удовлетворении заявленного иска Гончаровой Н.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Натальи Ильиничны к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по вреду жизни, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -