Решение по делу № 2-43/2016 (2-1940/2015;) от 24.11.2015

                                                                                                            Дело № 2-43/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                                       17 февраля 2016 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката /Петрова С.Г./,

представителя ответчика адвоката /Пушкарская Л.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

/Гончарова В.М./ к /Чернова И.Ю./ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

установил:

/Гончарова В.М./ предъявила в суде иск к /Чернова И.Ю./ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, указывая в обоснование исковых требований на то, что она (истец) являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <Дата обезличена> по устной договоренности с ответчицей /Чернова И.Ю./ она сдала последней указанную квартиру в наём сроком на шесть месяцев. Впоследствии мать ответчика - /БББ/ высказала намерение купить эту квартиру для дочери /Чернова И.Ю./ и в качестве аванса передала ей (истцу) деньги в сумме <данные изъяты>. Полная стоимость квартиры должна была быть оплачена при оформлении сделки, однако ответчик /Чернова И.Ю./ и ее мать в дальнейшем отказались от заключения договора купли-продажи указанной квартиры, сославшись на отсутствие денег. Она предложила /Чернова И.Ю./ освободить указанную квартиру, но та сделать это отказалась. В <Дата обезличена> она повторно письменно уведомила /Чернова И.Ю./ о необходимости освободить принадлежащую ей квартиру, что ответчик не сделала. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу № г. по иску /ВВВ/ к /Чернова И.Ю./ о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску /Чернова И.Ю./ к /Гончарова В.М./ о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением Россошанского районного суда постановлено: выселить без предоставления другого жилого помещения из <адрес> /Чернова И.Ю./ и ее дочь /ААА/; а с /Гончарова В.М./ в пользу /Чернова И.Ю./ взыскать сумму полученного за указанную квартиру аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> в день, начиная с <Дата обезличена> до момента фактической уплаты суммы основного долга - <данные изъяты>.Определением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, вынесенном по заявлению /Чернова И.Ю./, исполнение решения Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> в части выселения /Чернова И.Ю./ и ее дочери /ААА/ из квартиры <адрес> отсрочено до момента исполнения того же решения суда в части взыскания с /Гончарова В.М./ в пользу /Чернова И.Ю./ денежной суммы в размере <данные изъяты>.

<Дата обезличена> она (истец /Гончарова В.М./) полностью выплатила /Чернова И.Ю./ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, что подтверждено постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № от <Дата обезличена>.

Согласно акту о выселении от <Дата обезличена>, составленному в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от <Дата обезличена>, выданного по решению Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, /Чернова И.Ю./ и ее дочь /ААА/ выселены из квартиры <адрес>.

    Как указано выше, она (истец), являясь собственником спорной квартиры, в <Дата обезличена> предоставила ответчику данную квартиру во временное пользование по договору найма, заключенному в устной форме, за плату сроком на шесть месяцев.

<Дата обезличена> (дата вступления в законную силу решения Россошанского районного суда от <Дата обезличена>) ответчик /Чернова И.Ю./ утратила право пользования спорной квартирой, однако продолжала в ней проживать, так как её выселение было судом отсрочено. При этом оплату за пользование жилым помещением и плату за коммунальные услуги /Чернова И.Ю./ не производила.

Таким образом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик /Чернова И.Ю./ без установленных законом оснований, какого - либо соглашения или договора с собственником квартиры неосновательно пользовалась указанной квартирой, а плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги не производила. Ответчик /Чернова И.Ю./ тем самым сберегла денежные средства за счет безвозмездного пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ей (истцу /Гончарова В.М./), которые, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1105 ГК РФ обязана возместить по цене аренды двухкомнатной квартиры, существовавшей в Воронежской области по состоянию на <Дата обезличена>

Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области ОСП города Россошь от <Дата обезличена> №, стоимость аренды двухкомнатной квартиры в типовом доме со всеми удобствами, без учета стоимости коммунальных услуг по Воронежской области на сентябрь 2015 года составляла <данные изъяты>.

Фактически /Чернова И.Ю./ неосновательно пользовалась квартирой, принадлежащей ей - /Гончарова В.М./ на протяжении 15 лет, однако с учетом положений статьи 196 ГК РФ она считает необходимым взыскать с ответчика неосновательно сбереженные той денежные средства в виде платы за пользование спорной квартирой за последние 33 месяца пользования данной квартирой ответчицей, т.е. - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что составляет <данные изъяты> и не выходит за рамки общего срока исковой давности. По её расчету ответчик обязана уплатить ей неосновательно сбереженные денежные средства в виде платы за пользование квартирой в сумме: <данные изъяты>. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно её расчету составила <данные изъяты>.

Поскольку в период проживания ответчика в спорной квартире обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных платежей, установленные статьёй 678 ГК РФ, /Чернова И.Ю./ не исполнялись, то к ней (истцу /Гончарова В.М./) как собственнику данной квартиры в 2012 году ООО «Воронежтеплоэнерго - сервис» предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения. Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> с неё взыскана задолженность за жилищные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.    В 2015 году ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось с иском к ней (/Гончарова В.М./), являющейся собственником квартиры <адрес> о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда от <Дата обезличена> с неё взыскана задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

    Кроме того, согласно справке ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» от <Дата обезличена> № за ней (/Гончарова В.М./) образовалась задолженность за предоставленные жилищные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в отношении которой иск к ней не подавался. Кроме платы за отопление и горячую воду ей проводились начисления за техническое обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме <данные изъяты>. Общая сумма начислений составила <данные изъяты>. Согласно платежной квитанции и банковскому чеку-ордеру от <Дата обезличена> она исполнила решение Россошанского районного суда от <Дата обезличена>, погасив задолженность перед ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» за предоставленные жилищные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, включая оплаченную госпошлину. Согласно справке ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» от <Дата обезличена> № она оплатила сумму в размере <данные изъяты>, погасив задолженность перед данной организацией в полном объеме.

Таким образом, в результате неисполнения /Чернова И.Ю./ обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг, ей (/Гончарова В.М./) причинены убытки в общей сумме <данные изъяты> = (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>)

        Со ссылками на нормы Гражданского кодекса РСФСР и Гражданского кодекса Российской Федерации истец /Гончарова В.М./ просит взыскать в её пользу с /Чернова И.Ю./: неосновательно сбереженные ею денежные средства в виде платы за пользование квартирой <адрес> - неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>; взыскивать эти проценты в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная; с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда по данному иску; убытки, вызванные неисполнением ответчиком    обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-8).

Исковые требования в судебном заседании поддержала представитель истца адвокат /Петрова С.Г./, обосновав их аналогично тексту искового заявления.

Представитель ответчика адвокат /Пушкарская Л.В./ иск не признала, просила отказать в его удовлетворении полностью, огласив письменные возражения ответчика на предъявленный иск, в котором, кроме прочего, указано на законность её проживания в спорной квартире, отсутствие оснований для удовлетворения иска, наличие злоупотребления правом в действиях истца (л.д. 74-76).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу № г., кроме прочего, постановлено: выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес> /Чернова И.Ю./ и её дочь /ААА/, <Дата обезличена> рождения; взыскать с /Гончарова В.М./ в пользу /Чернова И.Ю./ сумму полученного до заключения договора купли- продажи квартиры аванса в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (л.д. 15-16).

На основании заявления /Чернова И.Ю./ и представления судебного пристава - исполнителя вступившим в законную силу определением Россошанского районного суда от <Дата обезличена> исполнение решения Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> в части выселения /Чернова И.Ю./ и её дочери из спорной квартиры было отсрочено до момента исполнения этого же решения в части взыскания с /Гончарова В.М./ в пользу /Чернова И.Ю./ денежной суммы в <данные изъяты> (л.д. 17).

Вышеуказанное решение суда исполнено в части выселения /Чернова И.Ю./ из спорной квартиры и в части взыскания с /Гончарова В.М./ в пользу /Чернова И.Ю./ денежной суммы в <данные изъяты> только в 2015 году (л.д. 18, 19, 20).

С учетом обстоятельств спора, установленных приведенными выше судебными постановлениями, /Чернова И.Ю./ проживала в спорной квартире незначительное время в качестве нанимателя без заключения договора найма в письменной форме, а затем - с намерением её приобретения, за что /Гончарова В.М./ был выплачен аванс. Дальнейшее проживание /Чернова И.Ю./ в квартире было обусловлено определением Россошанского районного суда от <Дата обезличена>, то есть имело законное основание в силу статьи 13 ГПК РФ.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца, и в этой части исковых требований полагает необходимым отказать. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных, то в удовлетворении этих требований суд также считает необходимым отказать.

Судом установлено, что ответчик /Чернова И.Ю./ изначально проживала в спорной квартире с согласия родственницы - истца /Гончарова В.М./ без каких-либо условий оплаты (доказательств обратного суду не представлено), а затем - с намерением приобретения спорной квартиры, поэтому истец не может требовать от ответчика арендной платы на условиях коммерческого найма.

На ответчике, по мнению суда, лежит лишь обязанность по возмещению истцу убытков в виде произведенных расходов по оплате коммунальной услуги отопления спорного жилого помещения за время фактического проживания, так как именно ответчик, а не истец, пользовалась этой услугой безвозмездно.

На основании пункта 86 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" п. 4 настоящих Правил. Таким образом, /Гончарова В.М./ имела право обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о своем непроживании в спорной квартире. В этом случае производится оплата одной коммунальной услуги отопления, которая оплачивается независимо от проживания собственника или иных лиц в жилом помещении.

Не пользуясь спорным жилым помещением, /Гончарова В.М./ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за отопление квартиры уплатила <данные изъяты>, которые суд относит к убыткам, подлежащим взысканию в порядке статьи 15 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /Гончарова В.М./ к /Чернова И.Ю./ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с /Чернова И.Ю./, <Дата обезличена> года рождения, родившейся в <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в пользу /Гончарова В.М./, <Дата обезличена> года рождения, родившейся в хуторе <адрес>, проживающей в <адрес>, убытки, понесенные в результате оплаты коммунальной услуги по отоплению спорного жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований /Гончарова В.М./ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                                               Б.Н. Гладько