Решение по делу № 2-562/2017 от 28.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-562/17

06 июня 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области к Сидорову Сергею Евгеньевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области обратилась в суд к Сидорову С.Е. о взыскании убытков.

В обоснованием заявленных требований указано, что в связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 624 952,21 руб., 29.06.2010г. ФНС России в лице МРИ ФНС России №1 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области в заявлением о признании должника - Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Колос плюс» (далее по тексту ОСПК «Колос плюс») несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам, срок неисполнения которых превысил три месяца, в общей сумме 507 414,43 руб., в том числе основной долг (налоги) - 485 307,43 руб.

ОСПК «Колос плюс» включено в государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 08.06.2010г. руководителем (председателем кооператива) ОСПК «Колос плюс» являлся Сидоров С.Е.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2010г. заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России №1 по Орловской области о признании ОСПК «Колос плюс» несостоятельным (банкротом), было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2010г. по делу № в отношении должника ОСПК «Колос плюс» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Колоколов М.Ю.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2011г. по делу № должник ОСПК «Колос плюс» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Колоколов М.Ю.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013г. по делу № конкурсное производство в отношении ОСПК «Колос плюс» было завершено.

Арбитражный управляющий Колоколов М.Ю. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о возмещении судебных расходов за процедуру наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013г. по делу № требование Колоколова М.Ю. было частично удовлетворено, с МРИ ФНС России №8 по Орловской области в пользу заявителя взысканы расходы временного и конкурсного управляющего в размере 1 054 917,2 руб.

Судебное решение вступило в силу. ФНС России в лице МРИ ФНС России №8 по Орловской области по судебному решению были перечислены денежные средства в размере 1 054 917,2 руб. платежным поручением № от 04.07.2014г.

В результате нарушения руководителем должника ОСПК «Колос плюс» обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника ОСПК «Колос плюс» несостоятельным (банкротом), бюджету Российской Федерации были причинены убытки.

Сидоров С.Е. являясь председателем кооператива ОСПК «Колос плюс», имел представление о финансовом состоянии предприятия-должника, утверждал бухгалтерскую и налоговую отчетность ОСПК «Колос плюс», представляемую в налоговый орган по месту учета должника, был информирован о доходности (убыточности) предприятия, мог предполагать кризисное состояние.

В случае надлежащего исполнения соответствующей обязанности руководителем должника, государство не понесло бы убытков, вызванных исполнением ст. 59 Закона о банкротстве, так как в этом случае расходы на проведение процедуры банкротства и выплате вознаграждения арбитражному управляющему погашалось за счет средств должника.

В результате нарушения Сидоровым С.Е. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлениями о признании должников несостоятельными (банкротами), бюджету Российской Федерации причинены убытки.

В связи с чем, просили взыскать с Сидорова С.Е. пользу ФНС России в лице МРИ ФНС России №8 по Орловской области убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении ОСПК «Колос плюс» в размере 1 054 917,2 руб.

В судебном заседании представитель истца ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области по доверенности Матюхина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Сидоров С.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или    нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее    чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

В силу ст. 10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ №257 от 29 мая 2004 года «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве», органом, уполномоченным представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

В судебном заседании установлено, что обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Колос плюс» (ИНН №; ОГРН №), место нахождения:(<адрес>); зарегистрировано (до ликвидации) в Межрайонной ИФНС №1 по Орловской области 04.05.2007г., что подтверждается Уставом ОСПК «Колос плюс» (л.д. 122-144).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.06.2010г. руководителем (председателем кооператива) ОСПК «Колос плюс» являлся Сидоров Сергей Евгеньевич (л.д. 113-120).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2010г. заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России №1 по Орловской области о признании ОСПК «Колос плюс» несостоятельным (банкротом), было принято к производству (л.д. 20-28).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2010г. по делу № в отношении должника ОСПК «Колос плюс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Колоколов М.Ю., являющийся членом НП ОАУ «Авангард» (л.д. 29-38).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2011г. по делу № должник ОСПК «Колос плюс» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Колоколов М.Ю. (л.д. 39-50).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013г. по делу № конкурсное производство в отношении ОСПК «Колос плюс» было завершено (л.д. 51-59).

Арбитражный управляющий Колоколов М.Ю. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о возмещении судебных расходов за процедуру наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в размере 1 084 917,2 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013г. по делу № требование Колоколова М.Ю. было частично удовлетворено, с МРИ ФНС России №8 по Орловской области в пользу заявителя взысканы расходы временного и конкурсного управляющего в размере 1 054 917,2 руб. (л.д. 60-81).

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014г. по делу № определение Арбитражного суда Орловской обаасти от 17.12.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения (л.д. 82-100).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2014г. по делу № определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013г. и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014г. оставлены без изменения, кассационная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения (л.д. 101-112).

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются обязательствами для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

ФНС России в лице МРИ ФНС России №8 по Орловской области по судебному решению ИП Колоколову М.Ю. были перечислены денежные средства в размере 1 054 917,2 руб. платежным поручением №637188 от 04.07.2014г. (л.д. 121).

При разрешении спора судом установлено, что с учетом требований ст. ст. 3, 6, 9, 10, 33, 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Сидоров С.Е. являясь председателем кооператива ОСПК «Колос плюс», имел представление о финансовом состоянии предприятия-должника, утверждал бухгалтерскую и налоговую отчетность ОСПК «Колос плюс», представляемую в налоговый орган по месту учета должника, был информирован о доходности (убыточности) предприятия, мог предполагать кризисное состояние, в связи с чем был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ОСПК «Колос плюс» банкротом.

Однако, ответчик имея для этого реальную возможность, данную обязанность не исполнил, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с соответствующим заявлением, в результате чего истец понес расходы на проведение в отношении организации-должника процедуры банкротства.

В случае надлежащего исполнения соответствующей обязанности руководителем должника, государство не понесло бы убытков, вызванных исполнением ст. 59 Закона о банкротстве, так как в этом случае расходы на проведение процедуры банкротства и выплате вознаграждения арбитражному управляющему погашалось за счет средств должника.

В результате нарушения Сидоровым С.Е. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлениями о признании кооператива несостоятельным (банкротом), бюджету Российской Федерации были причинены убытки.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от государственной пошлины при подачи иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований и в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 475руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области к Сидорову Сергею Евгеньевичу о взыскании убытков удовлетворить.

    Взыскать с Сидорова Сергея Евгеньевича в пользу ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении ОСПК «Колос плюс» в сумме 1 054 917руб. 20коп.

    Взыскать с Сидорова Сергея Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину 13 475руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2017г.