Решение по делу № 33-711/2019 от 25.12.2018

Судья:Тулякова О.А. № 33-711/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.

При секретаре – Зелениной С.Ю.

С участием прокурора – Валюткиной С.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галактионовой Валентины Викторовны и Галактионова Александра Владимировича на решение Советского районного суда г. Самары от 25 октября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Галактионовой В.В., Галактионова А.В. к Мирзоян З.Р. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоян З.Р. в пользу Галактионовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., ВСЕГО: 510 000 рублей.

Взыскать с Мирзоян З.Р. в пользу Галактионова А.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., ВСЕГО: 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Мирзоян Зограб Рафиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции Галактионовым А.В. и представителем Галактионовых В.В., А.В. – Калягиным С.В., Галактионовым А.В., заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галактионова В.В. и Галактионов А.В. обратились в суд с иском к Мирзорян З.Р. о компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В заявлении указали, что приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Мирзорян З.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и ему назначено наказание в виде ограничения свободы и лишения водительских прав.

Действиями ответчика Мирзояна З.Р. истцам причинен моральный вред, который выразился в понесенных нравственных и физических страданиях. С момента ДТП и по настоящее время, с учетом последствий травм Галактионовой В.В. была присвоена № группа инвалидности. Галактионова В.В. до настоящего времени не может передвигаться, обслуживать себя, нуждается в постоянном уходе.

Галактионов А.В. так же понес нравственные и моральные страдания. В момент ДТП испытал сильную физическую боль, длительное лечение в стационарном отделении больницы доставляло Галактионову А.В. переживании из-за невозможности трудиться, быть рядом с пострадавшей супругой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в пользу Галактионовой В.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 000 руб. и 39 500 руб. в счет затрат на услуги представителя, взыскать с ответчика в пользу Галактионова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., 39 500 руб. в счет затрат на услуги представителя.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Галактионовы В.В. и его представитель Калягин С.В. просят решение суд отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, о взыскании с ответчика в пользу Галактионовой В.В. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 10 000 000 руб. и 39 500 руб. в счет затрат на услуги представителя, а также взыскать в пользу Галактионова А.В., компенсацию морального вреда 300 000 руб. и 39 500 руб. в счет затрат на услуги представителя. Ссылаясь на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание, степень вины нарушителя, который причинил вред в результате совершения преступления, не учтено, что физический вред, причиненный Галактионовой В.В., повлек невосполнимую утрату её здоровья и трудоспособности, не учтен возраст пострадавших, а также то, что Мирзояном З.Р. неоказано потерпевшим какой-либо помощи и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец Галактионов А.В., представитель Галактионовых В.В., А.В.. – Калягин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор – Валюткина С.Ш. в заключении просила решение оставить без изменения. А апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Галактионова А.В, и представителя истцов, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Мирзорян З.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Галактионовой В.В, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы и лишения водительских прав.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. Мирзоян З.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в одном направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>а в <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого, асфальтированного дорожного покрытия. Следуя в указанном направлении, заблаговременно увидев замедляющиеся перед пешеходным переходом транспортные средства, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в результате чего несвоевременно среагировал на опасность для движения путем возможного снижения скорости вплоть до остановки, которую представляли для него пешеходы Галактионова В.В. и Галактионов А.В., пересекавшую проезжую часть справа налево, относительно направления движения автомобиля Kia Sorento 3.5 под управлением Мирзояна З.Р., по указанному нерегулируемого пешеходному переходу в соответствии с Правилами дорожного движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов Галактионову В.В. и Галактионова А.В.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия являлось нарушение Мирзояном З.Р. пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Галактионовой В.В. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ год, у Галактионовой В.В. обнаружены повреждения:- <данные изъяты>

Учитывая, что комплекс травм образовался в результате ДТП, вред здоровью оценен по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – <данные изъяты>, которая являлась опасной для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью Галактионовой В.В.

Согласно выписке из ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № им. Семашко Н.А.» № Галактионова В.В. находилась в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Галактионовой В.В. поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> (л.д. 10-11)

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО «РЖД» Галактионова В.В., ДД.ММ.ГГГГр., находилась на лечении в неврологическим отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента дорожно-транспортного происшествия Галактионова В.В. не может самостоятельно передвигаться, за ней ухаживает супруг Галактионов А.В. и ее мама.

Из текста приговора суда следует, что ответчиком в счет возмещения вреда было перечислено Галактионовой В.В. 10 000 рублей.

Также судом установлено, что согласно выписке из ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № им. Семашко Н.А.» от ДД.ММ.ГГГГ годаГалактионов А.В. находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Галактионов А.В. находился на амбулаторном лечении, в подтверждение чего представил копии листков нетрудоспособности.

Галактионов А.В. также понес нравственные и моральные страдания, в момент ДТП испытал сильную физическую боль, длительное лечение в стационарном отделении больницы доставляло Галактионову А.В. переживания из-за невозможности трудиться, быть рядом с пострадавшей супругой.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд верно определил, что ответчик Мирзорян З.Р., как лицо, причинившее вред здоровью Галактионову В.В. и Галактионовой А.В. чья вина установлена вступившим в законную приговором суда, обязан возместить в полном объеме причиненный вред, в том числе компенсировать причиненный истцам моральный вред.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 2 ст.151 ГК РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что данные требования судом соблюдены, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований разумности и справедливости, вины ответчика, его материального положения, индивидуальных особенностей потерпевших и причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых истцам причинен моральный вред, последствия причинения ответчиком вреда здоровью истцов,степени испытанных физических и нравственных страданий истцами, в том числе Галактионовой В.В, которая с момента ДТП не может самостоятельно передвигаться, которым дана надлежащая оценка, отраженная в решении суда.

Таким образом, суд первой инстанции определяя размер морального вреда, правильно учел изложенные обстоятельства и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца Галактионовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а в пользу Галактионова А.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом в 500 000 рублей и 80 000 рублей соответственно, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание, степень вины нарушителя, который причинил вред в результате совершения преступления, не учтено, что физический вред, причиненный Галактионовой В.В., повлек невосполнимую утрату её здоровья и трудоспособности, не учтен возраст пострадавших, а также то, что Мирзоян З.Р. не оказал потерпевшим какой-либо помощи и иные заслуживающие внимания обстоятельства, является несостоятельным поскольку данные обстоятельства являлись предметом оценки суда. Вывод суда относительно размера компенсации морального вреда мотивирован и принят в соответствии с действующим нормами права, с учетом характера нравственных страданий истцов, степени разумности и справедливости, а также обстоятельств причинения вреда. Каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основанием для увеличения судебной коллегией определенного судом первой инстанции к взысканию размера компенсации морального вреда в пользу истцов, не представлено. Таким образом, оснований для его увеличения у судебной коллегии не имеется.

Также несостоятельны доводы жалобы о незаконности снижения расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, полно и всесторонне оценил и проанализировал представленные доказательства и правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости частично удовлетворил требования и взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, как в пользу Галактионовой В.В., так и в пользу Галактионова А.В.

Кроме того, суд обоснованно в силу ст.103 ГПК взыскал с ответчика в доход государства госпошлину, в размере 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного постановления.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Основания для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галактионовой В.В. и Галактионова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: