Решение по делу № 2а-6138/2019 от 29.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019г.

№ 2а-6138/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре г.Подольска, Первому заместителю городского прокурора г.Подольска И.И.Салмину о признании незаконными бездействия по нерассмотрению сообщения об административном правонарушении, признании незаконными действия по перенаправлению для рассмотрения сообщения об административном правонарушении, обязании рассмотреть сообщение об административном правонарушении,

Установил:

       Кондратьев Е.Е. обратился в суд с иском к Прокуратуре г.Подольска, Первому заместителю Подольского городского прокурора И.И. Салмину о признании незаконным бездействия, связанного с нерассмотрением сообщения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным перенаправления сообщения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение председателю Подольского городского суда И.Е. Шитовой; обязании Подольскую городскую прокуратуру рассмотреть сообщение об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

       Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Подольскую городскую прокуратуру с сообщением об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. Вместо возбуждения дела об административном правонарушении Первый заместитель Подольского городского прокурора И.И. Салмин рассмотрел данное сообщение в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем нарушил требования ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, устанавливающей обязательность рассмотрения сообщений об административных правонарушениях. После этого И.И. Салмин направил данное сообщение на рассмотрение председателю Подольского городского суда И.Е. Шитовой - лицу, в отношении которого подавалось сообщение. И.Е. Шитова рассмотрела сообщение об административно правонарушении (частично) по существу, чем превысила свои полномочия, поскольку КоАП РФ председателя суда таким правом не наделяет. В связи с чем, сообщение об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. осталось не рассмотренным Подольской городской прокуратурой в порядке, установленном законом.

        Административный истец Кондратьев Е.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Подольской городской прокуратуры Капитанова А.П., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик Первый заместитель Подольского городского прокурора И.И. Салмин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Капитанова А.П., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Подольской городской прокуратуре зарегистрировано сообщение Кондратьева Е.Е. об административном правонарушении, в котором он просил провести проверку по эпизодам совершения административных правонарушений; составить протоколы об административных правонарушениях; направить протокол (материалы проверки) в Квалификационную коллегию судей Московской области для рассмотрения вопроса о привлечении вышеуказанных лиц к дисциплинарной ответственности; внести представление председателю Московского областного суда о недопустимости нарушения порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Подольского городского суда.

        Из содержания данного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он (Кондратьев Е.Е.) обратился к председателю Подольского городского суда по вопросу о наличии обстоятельств, которые могут свидетельствовать о заинтересованности состава суда в исходе гражданского дела. В указанный срок ответ от председателя Подольского городского суда на данное обращение не поступил. В связи с чем, действия данного должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно ответу Подольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №, Кондратьеву Е.Е. разъяснено право обращения в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

       Согласно ч.4 ст.16 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

        в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

        в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

        В связи с чем, в компетенцию органов прокуратуры не входит привлечение судей к административной ответственности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5. Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ. обращение Кондратьева Е.Е. перенаправлено председателю Подольского городского суда Шитовой И.Е. для рассмотрения в пределах компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанную жалобу Кондратьева Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ председателем Подольского городского суда Шитовой И.Е. дан ответ.     

При таких обстоятельствах, перенаправление сообщения Кондратьева Е.Е. для рассмотрения председателем Подольского городского суда является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, требования Кондратьева Е.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

         В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Прокуратуре г.Подольска, Первому заместителю городского прокурора г.Подольска И.И. Салмину о признании незаконными бездействия по нерассмотрению сообщения об административном правонарушении, признании незаконными действия по перенаправлению для рассмотрения сообщения об административном правонарушении, обязании рассмотреть сообщение об административном правонарушении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

           Председательствующий:                                                       Шуваева А.А.