Решение по делу № 2-120/2015 (2-1830/2014;) от 08.04.2014

Дело № 2-1830/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года                   п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 снести капитальное строение (дом) и освободить часть захваченного земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», площадью 30,2 кв.м., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район Нанжуля, СНТ «Родничок», участок № 40, общей площадью 1138 кв.м.; владельцем смежного земельного участка № «а» с кадастровым номером № является ФИО2; в 2011 году ФИО2 возвела на своем участке дом, однако при строительстве данного дома она самовольно захватила часть участка, принадлежащего истцу; в результате дом ответчицы находится на расстоянии 50 см от дома истца, что приводит к его разрушению и создает пожароопасную ситуацию; своими действиями ФИО2 нарушила п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан. Здания и сооружения», а также ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на предложение истца устранить допущенное нарушение ответчица не отреагировала, в связи с чем истец обратился в Управление Росреестра, где была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что ФИО2 с западной стороны использует часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 30.2 кв.м.; правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 30.2 кв.м. у ФИО2 отсутствуют.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, СНТ «Родничок» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район Нанжуля, СНТ «Родничок», участок № 40, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); границы участка определены в установленном порядке, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым делом (л.д. 10, 43-48); собственником смежного участка № «а» с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. является ФИО2, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д. 24); граница данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что видно из кадастрового паспорта участка и кадастрового дела (л.д. 28, 49-52); согласно писем Емельяновского отдела Управления Росреестра по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № проведена была внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов использует часть земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3; площадь захваченной части составляет 30.2 кв.м.; расположен он с западной стороны проверяемого участка; Управление Росреестра пришло к выводу о нарушении ФИО2 земельного законодательства (л.д. 6, 7).

Согласно положениям гражданского законодательства право пользования имуществом принадлежит собственнику имущества или лицу, уполномоченному на то собственником либо законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, площадью 30.2 кв.м. используется для размещения дома, принадлежащего ответчику.

Среди представленных в материалы дела документов отсутствуют доказательства наличия у ответчика в силу договора или закона права пользования земельным участком истца.

Исходя из вышеизложенного, разрешение на размещение части дома на вышеуказанном земельном участке, то есть на участке с кадастровым номером №, либо договор аренды на право пользования земельным участком для размещения на нем капитального строения, у ответчика отсутствуют.

Доказательства возврата истцу занятой части земельного участка в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № часть дома размещена ответчиком без каких-либо правовых оснований, что нарушает права собственника указанного земельного участка, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается судебных расходов, то суд с учетом представленных платежных документов на основании ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать их с ответчика 200 рублей (л.д. 2).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести часть дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, и освободить данный земельный участок в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 16 марта 2015 года.

Председательствующий: