Решение по делу № 2-2439/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-2439/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЩКС к БАА о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истец ЩКС обратился в суд с иском к БАА о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2016 года по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у БАА автомобиль марки ВАЗ-21103, 2002 года выпуска, идентификационный номер <номер>, г/н <номер>, уплатив за него 53000 руб. При обращении в МРЭО ГИБДД в постановке на учет данного транспортного средства было отказано в связи с тем, что в отношении данного транспортного средства был установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства. Вследствие чего был лишен возможности использования данного автомобиля по прямому назначению. 11.07.2016г. автомобиль был изъят сотрудником УФССП. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21103, 2002 года выпуска, идентификационный номер <номер>, г/н <номер>, заключенный между ним и ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 53000 руб., убытки в размере 720 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ЩКС пояснил, что договор купли-продажи заключал с другим лицом, который представил договор купли-продажи от имени БАА, при этом паспортные данные при заключении договора купли-продажи не смотрел. От заявленных исковых отказался и просил прекратить производство по делу, указав о разъяснении положений ст.220-221 ГПК РФ.

Ответчик БАА в судебном заседании отрицал факт заключения договора купли-продажи с ЩКС, пояснив, что свой автомобиль давал на временное пользование своему знакомому, данных которого не помнит. В договор купли-продажи внесены его недействительные анкетные данные, подпись выполнена не им. Не возражал против прекращения производству по делу.

Судом разъяснены порядок и последствия отказа от иска, также разъяснены положения ст.ст.220-221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, так как отказ от иска к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ЩКС к БАА о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2016 года и взыскании убытков.

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин