Решение по делу № 2-177/2022 (2-1776/2021;) от 16.11.2021

    Дело № 2-177/2022

    42RS0001-01-2021-003589-46

                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

31 января 2022 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            установил:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 657 710 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. <дата> заемщику были предоставлены денежные средства в размере 657 710 рубля путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов составляет 14 039,21 рублей. За ненадлежащее исполнение заемщиком, принятых обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 734 618,11 рублей.

Также указывает, что истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 721 680,95 рублей (657 710 рублей – основной долг, 62 533,49 рубля – проценты за пользование кредитом, 1 437,46 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов).

Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит не оформляла, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 возбуждено уголовное дело по пп. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Просила в иске истцу отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> ответчиком подписано заявление с просьбой предоставить ей комплексное обслуживание у истца (л.д.54). Согласно п. 1.2.заявления в комплект комплексного обслуживания входит услуга по доступу к ВТБ-Онлайн. В п. 1.2.2 и п. 1.2.3 заявления ответчик просит истца направлять ей пароль для доступа в ВТБ-Онлайн на мобильный телефон и выдать ей УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания. Так же в заявлении ответчика указан её номер мобильного телефона «№».

Из письменных пояснений истца (л.д.52), <дата> ответчиком с использованием ВТБ-Онлайн было принято предложение истца на заключение кредитного договора. В программном обеспечении был зафиксирован факт принятия ответчиком предложения о получении кредита и <дата> истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 657710 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика открытый у истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету№.

Указывает на то, что несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заёмщика, договор потребительского займа был подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика состоящего из цифр и букв в SMS- сообщениях.

В доказательство обоснованности доводов истца представлены системные протоколы на оформление кредита и МСМ-сообщения об оформлении и выдачи кредита (л.д.56-57).

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование SMS-сообщений.

Законодательство предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Как следствие суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 657 710 рублей на срок до <дата> с уплатой за пользование кредитом 11,30% годовых, с ежемесячным платежом 14 039,21 рублей, оплата производится ежемесячно 31-го числа каждого месяца (л.д. 17-19).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 657 710 рублей на счет заемщика (л.д.15).

В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность перед банком, размер которой (с учетом снижения истцом сумм пени) по состоянию на <дата> составляет 721 680,95 рублей (657 710 рублей – основной долг, 62 533,49 рубля – проценты за пользование кредитом, 1 437,46 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов).

Указанный размер задолженности по кредитному договору надлежащим образом проверен судом, признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав общие условия суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, общие условия и тарифы, где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнила, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производила, в результате чего образовалась задолженность.

Так же из материалов уголовного дела возбужденного <дата> по п. «в,г, ч.3 ст. 158» (л.д.59-70), суд усматривает, что ответчик действуя неосмотрительно в целях получения ею заработка в сети интернет найдя рекламу выполняла инструкции неизвестного лица устанавливала на своём телефоне приложения указанные им, сообщала номера банковских карт, так же сообщала неизвестному лицу все цифровые коды приходившие на её телефон. До <дата> ответчик обнаружила в мобильном приложении ВТБ, что на неё оформлен кредит. Данные доказательства следует из опроса ответчика имеющегося в материалах уголовного дела (л.д.67).

<дата> ответчик была признана потерпевшей по уголовному делу возбужденному <дата> по п. «в,г, ч.3 ст. 158» (л.д. 65).

Постановлением от <дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лиц совершивших преступление (л.д.70).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что ответчик действую недобросовестно, неосмотрительно предоставила неизвестному лицу информацию, позволившему последнему от имени ответчика и с использованием её банковской карты и цифровых кодов приходивших ей на телефон переданных ею добровольно неизвестному лицу, заключить <дата> между истцом и ответчиком кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 657 710 рублей на срок до <дата> с уплатой за пользование кредитом 11,30% годовых.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом добровольного присоединения ответчика к комплексному обслуживанию с услугой по доступу к ВТБ-Онлайн, предоставление истцом ответчику кодовых подтверждений необходимых для принятия решения о выдачи кредита и получения подтверждения истцом от ответчика через неизвестного лица акцепта на заключение кредитного договора, суд считает, что истец действовал при заключении кредитного договора и выдачи кредита добросовестно в полной мере выполнив требования действующего законодательства.

Таким образом, с учетом положений договора, заключенного истцом с ответчиком, при условии, что кредитный договор не оспорен, не признан незаключенным или недействительным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными.

Факт кражи денежных средств со счета ответчика неизвестными лицами не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как кража денежных средств совершена не по причине ненадлежащего оказания услуг истцом ответчику по обслуживанию банковского счета, а по причине предоставления ответчиком добровольно неизвестным лицам информации позволившей им от её имени распоряжаться её денежными средствами находящимися на её банковском счёте в том числе денежными средствами полученными ответчиком за счет кредитных средств. Потерпевшей по уголовному делу выступает ответчик, а не истец.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 657 710 рублей, проценты в размере 62 533,49 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 437,46 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с учетом фактических обстоятельств заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения пени за несвоевременную уплату плановых процентов до суммы 0,00 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку уменьшение судом размера пени не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 417 рублей в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), расположенного по адресу: пер. Дегтярный, 11 А, г. Москва, ИНН 7702070139, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.10.1990 года за ОГРН 1027739609391:

    задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 720 243,49 рубля, в том числе:

    - 657 710 рублей – основной долг;

    - 62 533,49 рубля – плановые проценты за пользование кредитом.

    В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 129,19 рублей Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 417 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий: