Решение по делу № 2-3401/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-3401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием ответчика Попова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслопарова Вячеслава Анатольевича к Попову Максиму Федоровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Суслопаров В.А. обратился в суд с иском к Попову М.Ф. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в сумме 61024,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2030,74 руб. В обоснование требований указал, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, вступившим в законную силу Дата, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 245650 руб. По делу Дата возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП. Ответчик решение суда исполнил в следующем порядке: Дата оплатил 61279 руб.; Дата оплатил 12000 руб.; Дата оплатил 172371 руб., всего -245650 руб. По делу также вынесено определение от Дата о взыскании судебных расходов в сумме 30080 руб., вступившее в законную силу Дата. По материалу выдан исполнительный лист от Дата ИП 5229/15/59050-ИП. Ответчик исполнил определение в следующем порядке: Дата оплатил 125,47 руб.; Дата оплатил 218,06 руб.; Дата оплатил 12540,97 руб.; Дата оплатил 17195,5 руб., всего - 30080 руб. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание сумм за неисполнение денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства полностью или частично. При этом, данные проценты распространяются и на судебные расходы по делу. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Размер учетной ставки (ключевой ставки Банка России) за исходящий период определен на основании информации Банка России. Ключевая ставка введена Банком России Дата в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики. Представлен расчет. Дата Попову М.Ф. было направлено письмо с требованием оплаты процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, на письмо должник не ответил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд копии платежных поручений, подтверждающих исполнение, ранее в судебных заседаниях на иске настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, указывая, что истцом допущено злоупотребление правом, при удовлетворении иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить проценты до 20000 руб., поскольку судебные акты исполнены, нарушение сроков выплаты произошло в связи с материальными трудностями, при этом истец не понес убытков. При этом расчет процентов, произведенный истцом, не оспаривает.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № 2-841/2014 с Попова М.Ф. в пользу Суслопарова В.А. взыскано 240000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова М.Ф. без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № 2-841/14 с Попова М.Ф. в пользу Суслопарова В.А. взысканы расходы по оплате производства экспертизы в размере 10080 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата частная жалоба Попова М.Ф. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлена без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № 2-841/2014 заявление Попова М.Ф. о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата определение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, частная жалоба Попова М.Ф. – без удовлетворения.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ, исследованию и оспариванию не подлежат.

На основании вступивших в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата и определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № 2-841/2014 выданы исполнительные листы, ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства.

Истцом представлены платежные поручения, согласно которым сумма задолженности перед истцом по исполнительным производствам погашена, а именно:

- платежным поручением № от Дата на счет Суслопарова В.А. УФК по Пермскому краю (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Адрес) перечислена сумма 125,47 руб. с назначением платежа «взыскано с Попова М.Ф. сущность исполнения задолженность по исполнительному листу ФС № от 30.04».

- платежным поручением № от Дата на счет Суслопарова В.А. УФК по Пермскому краю (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Адрес) перечислена сумма 22,23 руб. с назначением платежа «взыскано с Попова М.Ф. сущность исполнения задолженность по исполнительному листу ФС № от 30.04».

- платежным поручением № от Дата на счет Суслопарова В.А. УФК по Пермскому краю (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Адрес) перечислена сумма 7,79 руб. с назначением платежа «взыскано с Попова М.Ф. сущность исполнения задолженность по исполнительному листу ФС № от 30.04».

- платежным поручением № от Дата на счет Суслопарова В.А. УФК по Пермскому краю (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Адрес) перечислена сумма 188,04 руб. с назначением платежа «взыскано с Попова М.Ф. сущность исполнения задолженность по исполнительному листу ФС № от 30.04».

- платежным поручением № от Дата на счет Суслопарова В.А. УФК по Пермскому краю (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Адрес) перечислена сумма 12540,97 руб. с назначением платежа «взыскано с Попова М.Ф. сущность исполнения задолженность по исполнительному листу ФС № от 30.04».

- платежным поручением № от Дата на счет Суслопарова В.А. УФК по Пермскому краю (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Адрес) перечислена сумма 17195,50 руб. с назначением платежа «взыскано с Попова М.Ф. сущность исполнения задолженность по исполнительному листу ФС № от 30.04».

- платежным поручением № от Дата на счет Суслопарова В.А. УФК по Пермскому краю (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Адрес) перечислена сумма 12 000 руб. с назначением платежа «взыскано с Попова М.Ф. сущность исполнения задолженность по исполнительному листу 2-841 14 от 11.09».

- платежным поручением № от Дата на счет Суслопарова В.А. УФК по Пермскому краю (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Адрес) перечислена сумма 172 371 руб. с назначением платежа «взыскано с Попова М.Ф. сущность исполнения задолженность по исполнительному листу 2-841 14 от 11.09».

Внесение суммы 61279 руб. Дата ответчик не оспаривает.

Таким образом, материалами дела установлено, что на день вынесения решения по заявленным истцом требованиям обязательства перед истцом ответчиком были исполнены несвоевременно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В силу ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 245650 руб. составила – 53 518,31 руб.; при сумме 30080 руб. – 7506,25 руб. итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана в размере 61024,56 руб.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, иной расчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ составляет 61024,56 руб.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, расчет процентов произведен истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 указанной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2030,74 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от Дата, указанная сумма расходов, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Попова Максима Федоровича в пользу Суслопарова Вячеслава Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61024 руб. 56 коп., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2030 руб. 74 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018.