Решение по делу № 1-7/2017 от 06.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                       26 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева С.К.,

с участием государственного обвинителя Шайтер Е.Н.,

подсудимых Якимова С.А., Федотова А.В.,

адвокатов Полещука С.Н., Урусовой Л.П.,

потерпевших Ч Т.А., А И.М.,

при секретаре Цырендоржиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якимова С.А., ........ 1991 года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего в с. Х Х района Республики Бурятия, ул. Х, ХХ, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст.105 УК РФ,

Федотова А.В., ХХ ХХ 1989 года рождения, уроженца с.Х Х района Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего в с. Х Х района Республики Бурятия, ул. Х д. Х «Х», гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего до ареста ............. в «ИП Х», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 2 января 2014 года до 3 часов 3 января 2014 года Якимов С.А., М Д.А., Федотов А.В., А С.А. и Ч А.А. находились в бетонном гараже, расположенном во дворе дома № 10 по ул. Х с. Х ХХ района Республики Бурятия, где распивали спиртное.

В ходе распития спиртного у Якимова С.А. на почве личной неприязни к А С.А. возник преступный умысел на его убийство, а также на убийство Ч А.А., как очевидца преступления, который находился в дружеских отношениях с А С.А., и мог сообщить об этом иным лицам и в правоохранительные органы. Якимов С.А. вызвал Федотова А.В. из гаража во двор дома и предложил ему лишить жизни А С.А. и Ч А.А. Согласно предложению Якимова С.А., он выведет А С.А. из гаража и лишит его жизни, а в это же время Федотов А.В. совершит убийство ЧАА, как свидетеля преступления, который может сообщить иным лицам и в правоохранительные органы об убийстве А С.А. С предложением Якимова С.А. Федотов А.В., также испытывающий личную неприязнь к А С.А., и, желающий скрыть его убийство, лишив жизни очевидца преступления Ч А.А., согласился.

После чего, реализуя свой преступный умысел на убийство двух лиц, Якимов С.А., вернувшись в гараж, предложил АСА выйти поговорить. АСА вышел вместе с Якимовым С.А. во двор дома, где они вдвоем зашли в брусовой гараж. Там Якимов С.А. взял в руку молоток и нанес им с достаточной силой не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – голову АСА., причинив ему тяжелую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под его оболочки, с повреждением костей свода черепа, причинившую тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть А С.А. наступила на месте происшествия от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под его оболочки, с повреждением костей свода черепа.

В это время Федотов А.В. продолжал распитие спиртного совместно с М Д.А. и Ч А.А., выбирая удобный момент для совершения убийства Ч А.А.

Лишив жизни АСА, Якимов С.А. вернулся в бетонный гараж, где находились Федотов А.В., М Д.А. и Ч А.А.

Якимов С.А., продолжая реализацию преступного умысла на убийство двух лиц, велел Ч А.А. вытереть пролитую им на стоявшую в гараже автомашину марки «Мазда Бонго» брагу. Когда Ч А.А., выполняя требование Якимова С.А., наклонился, Якимов С.А. взял в руку монтировку и, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Федотовым А.В., опасаясь, что Ч А.А., став очевидцем смерти А С.А., сообщит об этом другим лицам и в правоохранительные органы, с целью скрыть убийство А С.А., нанес данной монтировкой с достаточной силой не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов– голову Ч А.А., после чего передал монтировку Федотову А.В., велев ему довести убийство Ч А.А.до конца.

Федотов А.В. взял в руку монтировку и, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Якимовым С.А., зная, что Якимов С.А. лишил жизни А С.А. и, опасаясь, что Ч А.А., став очевидцем смерти А С.А., сообщит об этом другим лицам и в правоохранительные органы, с целью скрыть совершенное Якимовым С.А. убийство А С.А., нанес монтировкой с достаточной силой не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов– голову Ч А.А.

Своими совместными действиями Якимов С.А. и Федотов А.В. причинили Ч А.А. тяжелую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под его оболочки, с повреждением костей свода черепа, причинившую тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть Ч А.А. наступила на месте происшествия от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под его оболочки, с повреждением костей свода черепа.

После убийства Ч А.А. Якимов С.А. совместно с Федотовым А.В. перенесли тело А С.А. в бетонный гараж, где при помощи М Д.А. для утяжеления веса проволокой привязали к телам Ч А.А. и А С.А. металлические предметы, найденные во дворе дома.

При этом Якимов С.А. и Федотов А.В. вытащили из карманов одежды А С.А. и Ч А.А. их паспорта, сберегательную книжку А С.А. и сотовый телефон Ч А.А. марки «Нокиа». Паспорта и сберегательную книжку Якимов С.А. и Федотов А.В. сожгли в ограде дома, предварительно облив их соляркой.

Затем Якимов С.А., Федотов А.В. и М Д.А. загрузили трупы А С.А. и Ч А.А. в кузов стоявшей в гараже автомашины марки «Мазда Бонго» с регистрационным номером .......... 03, на которой под управлением Якимова С.А. проехали в местность, расположенную около 4 км в юго-западном направлении от с. Х Х района Республики Бурятия, где с целью сокрытия следов преступления скинули трупы в промоину реки Селенга.

Кроме того Якимов обвинялся в совершении убийства Т А.Д. В данной части обвинения судом вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Якимов вину в предъявленном ему обвинении в убийстве ЧАА и АСА не признал. Суду показал, что в п. Х, по ул. Х, ХХ, он проживал с отцом, семьей отца и дедом. В ограде дома расположены три гаража, летник, баня и другие постройки. Один из гаражей шлакозаливной. Осенью 2013 года в этом гараже ставились машины марки «Москвич» с правой стороны и грузовик «Мазда Бонго» - с левой. Расстояние между машинами составляло 1 метр. Кроме того, в гараже вдоль задней стенки расположен верстак. В январе 2014 года обе машины находились в технически неисправном состоянии и не использовались, у грузовика был пробит поддон.

С Федотовым знаком около 10 лет, Федотов входил в близкий круг его общения. С МДА знаком около 6 лет, ближе начал общаться около 2,5-3 лет назад, потому что подружился с его сестрой МАА, с которой позже стал сожительствовать. Он знает ЧАА и АСА, видел их, когда приходил к МАА.

2 января 2014 года, вечером, он находился в квартире МАА. Около 19-20 часов туда же пришли ЧАА и АСА с пивом, предложили выпить, посидеть. Посидев с ними минут 30-40, он ушел в комнату к МАА. АСА и ЧАА собирались уходить и вскоре ушли, ушел ли с ними МДА, он не знает. Больше он не видел АСА и ЧАА. Федотова он 2 января 2014 года не видел. Около 23 часов он вышел из дома МДА и МАА и гулял по центру поселка до утра, оттуда вернулся к МАА.

К убийству АСА и ЧАА он не причастен. В тот вечер и ночью он им и МДА не звонил. Полагает, что МДА оговорил его и Федотова под давлением со стороны сотрудников полиции, а МАА выгораживает брата.

Гараж ничем не обогревался, на улице в то время температура на улице была -20 градусов. Ранее процессом изготовления бражки он никогда не занимался. Между ним и АСА, ЧАА никаких неприязненных отношений не было.

Подсудимый Федотов вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что с Якимовым дружит с детства. Также знаком с МДА, АСА и ЧАА, с ними у него конфликтов никогда не было. Он слышал, что в поселке была совершена кража из магазина. Слышал, что ЧАА был условно судим, а за что, ему не известно. К нему лица криминальной направленности по поводу этой кражи и по поводу поиска АСА не обращались. В мае 2015 года он переехал в г.Улан-Удэ, где устроился работать в магазин «Абсолют» ............. 2 июня 2015 года его задержали и он тогда узнал о том, что ЧАА и АСА потерялись. В декабре 2013 года перед Новым годом он был в гараже Якимова и видел, что там стояли «Москвич» и грузовик «Мазда Бонго», они были не исправны. Отец Якимова интересовался у него, может ли он заварить поддон на грузовике.

2 января 2014 года он находился дома с матерью. МДА ему в этот день не звонил и не приглашал попить бражки, гараж Якимова не отапливается и бражка там бы замерзла. МДА оговаривает его и Якимова, поскольку сам причастен к преступлению против АСА и ЧАА. АСА и ЧАА он видел до Нового года.

В опровержение доводов подсудимых сторона обвинения представила следующие доказательства.

Из оглашенных показаний подозреваемого Якимова от <...>2015 г. следует, что он зарабатывает на жизнь сбором металла и другими работами на своем тракторе. Также у его отца есть грузовой автомобиль «Мазда Бонго», который находится для него в постоянном доступе.

2 января 2014 года около 20 часов он находился дома у МДА по ул. Х, д. ХХ кв. ХХ, где совместно с МДА, ЧАА и АСА выпивал пиво. Когда пиво закончилось, по его предложению около 22 часов они вчетвером пришли к нему в гараж. В гараже стоял грузовой автомобиль «Мазда Бонго». В ходе распития браги АСА сказал всем присутствующим, что хочет убить Федотова. Затем позвал его (Якимова) на улицу, где предложил убить Федотова по причине того, что из-за Федотова на него «наехал» Кн-о. Кн-о попросил Федотова позвонить и позвать АСА к себе, т.к. хотел с ним поговорить по поводу кражи из магазина ИП «П». Федотов позвонил ему, АСА, и позвал его. Он (АСА) пришел к Федотову, где его ожидал Кн-о. Этот факт разозлил АСА и поэтому он предложил убить Федотова.

После слов АСА он попросил МДА позвонить Федотову, пригласить его. Через минут 10-15 пришел Федотов, которого он сразу вызвал на улицу. В ходе разговора он рассказал Федотову, что АСА хочет его убить из-за того, что Федотов «сдал» АСА Кн-о за кражу из магазина. Из-за этих слов Федотов разозлился на АСА и он предложил Федотову убить самого АСА, чтобы с ним более не было проблем. Также он (Якимов) предложил убить ЧАА, т.к. тот поддерживал АСА в желании убить Федотова. Сказал Федотову, что выведет АСА из гаража и убьет его, а в это время Федотов и МДА убьют ЧАА. Они зашли в гараж и он сразу же позвал АСА на разговор на улицу, они вдвоем вышли из гаража, стояли и разговаривали, время было около 23 часов. Он говорил, как хочет убить Федотова, далее он и Алексеев прошли в деревянный гараж, расположенный в ограде. В гараже АСА наклонился за металлической монтировкой, а он в этот момент взял металлический молоток с деревянной ручкой и нанес один удар по затылочно-теменной области головы АСА с размаху с достаточной силой, отчего АСА сразу упал на землю и не шевелился, т.е. вообще перестал подавать признаки жизни. АСА был в капюшоне, кровь у него не текла, лежал на животе, не двигался. В тот вечер АСА был одет в пуховик черного цвета с капюшоном, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, что было одето под курткой, не видел. Далее, он (Якимов) написал SMS-сообщение на телефон МДА с текстом: «Делайте». Он отсутствовал в гараже минут 30. После того, как убил АСА, взял в руки монтировку из руки АСА и вошел обратно в гараж, где МДА и Федотов находились на борту вышеуказанного грузовика, а ЧАА стоял рядом на полу. В момент, когда ЧАА отвернулся, он (Якимов) ударил его монтировкой между лопатками по спине, от чего тот упал на пол, начал двигаться. Увидев это, Федотов спрыгнул с борта, резко взял у него монтировку и ударил ЧАА по затылочной части головы несколько раз, не менее двух ударов, раза 4-5 до тех пор, пока ЧАА не перестал подавать признаков жизни. Было видно, что МДА был очень удивлен происходящему, т.к. он не говорил ему о своих намерениях, т.е. МДА участия в убийстве АСА и ЧАА не принимал, он вообще пытался остановить Федотова словесно, чтобы последний перестал бить ЧАА монтировкой по голове. В этот вечер ЧАА был одет в черный пуховик, темные штаны и темные ботинки.

Далее они стали думать, как избавиться от трупов ЧАА и АСА и решили скинуть тела ЧАА и АСА в проталину реки Селенга на расстоянии примерно 1-2 километра от с. Х. С этой целью он и Федотов вышли из гаража, зашли во второй гараж, подняли и перетащили труп АСА в гараж, где находился МДА и труп ЧАА. Он и Федотов нашли во дворе и принесли в гараж диск от колеса автомобиля ГАЗ-53, металлическую пружину, похожую на батарею с рифленой поверхностью и проволоку. Про эту проталину они знали, т.к. ходили туда рыбачить. Он, МДА и Федотов положили грузы на живот трупов ЧАА и АСА, обмотали проволокой, при этом каждый труп обматывали отдельно, металлический диск от колеса привязали к трупу АСА, а пружины к трупу ЧАА, при этом руки трупов прижимали к туловищу. До того, как привязали грузы к телам, Федотов обыскал одежду ЧАА и АСА, нашел там документы, а именно паспорта и мобильный телефон марки «Нокиа» в пластиковом корпусе черного цвета. МДА помогал привязывать грузы к трупам АСА и ЧАА. Паспорта сожгли в металлической бочке во дворе. Эту бочку он сдал на пункт приема металлолома в п.Х. Он взял со стола одеяло красного цвета и расстелил его на кузове грузовика «Мазда Бонго», втроем погрузили трупы АСА и ЧАА на кузов, накинули концы одеяла сверху на трупы. Он завел грузовик и втроем повезли трупы АСА и ЧАА на реку. Проехали примерно 1-2 километра от п. Х в южном направлении, сперва ехали по дороге, а потом спустились и поехали по льду реки Селенга.

По приезду к проталине они втроем спустили трупы с кузова в проталину, очередность не помнит. Все это делали втроем, т.е. он, МДА и Федотов. Одеяло скинули туда же в проталину. Он видел, что трупы сразу же унесло течением.

Когда они втроем вернулись в гараж, он обнаружил на кузове и в гараже пятна крови, поэтому он замазал их отработкой моторного масла. Они распили брагу, после чего разошлись по домам.

Сотовый телефон ЧАА Федотов забрал себе, потом через три дня передал ему (Якимову) и уже через неделю он передал этот телефон МДА, который уехал с ним в г. Улан-Удэ. Дальнейшая судьба телефона не известна (..........).

Свои показания Якимов подтвердил в ходе проверки на месте происшествия <...>2015 г.. В частности показал и пояснил, что, когда АСА нагнулся за монтировкой, он в этот момент нанес ему один удар сверху молотком по темени, отчего АСА упал вдоль столба ногами к воротам. После этого он отбросил молоток, взял из рук АСА монтировку и вернулся в гараж, где находились Федотов, МДА, ЧАА. Федотов и МДА стояли на борту грузовика у стены, а ЧАА стоял посреди гаража. Когда ЧАА отвернулся, он нанес ему один удар монтировкой в область спины, отчего ЧАА упал головой к воротам. После этого, Федотов спрыгнул с борта, забрал у него монтажку и нанес ЧАА 4-5 ударов сверху вниз по теменной области. Далее он и Федотов принесли АСА с другого гаража, нашли диск от колеса и пружины, совместно с Федотовым и МДА привязали грузы к животу проволокой, которую нашли в ограде. Раскинули одеяло на кузов, сложили трупы на кузов. После этого поехали в сторону реки Селенга.

В ходе выполнения следственного действия по прибытию на берег реки Селенги Якимов пояснил, что проталина находилась в 50-60 метрах вверх по течению, от деревни до этого места 1,5 – 2,0 километра <...>).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что на него оказывалось физическое давление в отделе полиции, а также при доставлении из п. Х в г. Х в автомашине. Не выдержав насилия, он согласился признаться в убийстве АСА и ЧАА, всю информацию об обстоятельствах убийства он узнал со слов оперативных работников, после этого был допрошен следователем следственного комитета, вернее подписал уже напечатанный протокол. Фамилию оперативных сотрудников он узнал позже – П-н, Цб-в. Такое же давление оказывалось на Федотова и на МДА.

Согласно оглашенным показаниям Федотова А.В. от <...>2015 г., летом 2013 года ему стало известно, что АСА вместе с ЧАА совершили кражу в магазине «Х» в с. Х. О краже узнал от самого АСА. Летом 2013 года АСА пришел к нему домой, у него с собой было спиртное - коньяк, водка, дорогие сигареты, деньги. Он удивился, откуда это у него, т.к. АСА сирота и большими деньгами не располагал. Тот сказал, что залез в «Х» магазин с ЧАА. Там они взяли продукты и немного денег.

После этого случая, осенью 2013 года к нему пришли двое парней, так называемые «блатные». Они сказали, что им нужно поговорить с АСА и попросили «вытянуть» на разговор, т.к. сами не могут его поймать. Он согласился им помочь, позвонил АСА и тот через некоторое время к нему пришел. Двое парней ждали его и АСА за оградой. Он сказал АСА, что нужно сходить, пообщаться, они вышли на улицу. Там встретили этих парней, вместе с ними дошли до так называемой базы «блатных». Он зашел с АСА в дом, но почти сразу вышел и не знает, о чем блатные разговаривали с АСА. После этого случая он узнал, что ЧАА «поставили на деньги», то есть заставили платить за то, что ЧАА обокрал магазин.

Новый год в декабре 2013 года он отмечал вместе с Якимовым, МДА, ЧАА, МАА. 2 января 2014 года он был дома. Поздно вечером ему позвонил, кажется, МДА и сказал, что они выпивают спиртное у Якимова, предложил прийти к ним. Он согласился и пришел к ним в гараж, т.к. в доме были отец и мачеха Якимова. В гараже находились Якимов, АСА, МДА, ЧАА. Они распивали брагу, которую он с Якимовым вместе ставил перед Новым годом. Брага была простая - на дрожжах и сахаре. Парни были немного выпившие, непьяные. Он тоже к ним присоединился и стал распивать. Через некоторое время Якимов предложил ему выйти на улицу. Они вышли вдвоем и Якимов сказал, что АСА на него (Федотова) «зуб точит». Якимов сказал, что АСА его вообще хочет убить, насколько понял, из-за той ситуации с блатными. Затем Якимов сказал: «Давай его мочканем и дело с концами», т.е. предложил ему убить АСА. Якимов сказал, что ЧАА нужно тоже убить, т.к. тот много знает и будет лишним свидетелем. Его (Федотова) разозлило то, что АСА хочет его убить, хотя они ранее близко общались. Он был пьяный и согласился с предложением Якимова. Якимов сказал, что выведет АСА из гаража, и чтобы они с МДА убили ЧАА. Он согласился с предложением Якимова. Они вернулись в гараж, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Якимов вывел из гаража МДА. Он так понял, что Якимов тоже с ним разговаривал насчет убийства, но их разговора не слышал. Затем они вернулись и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Якимов предложил выйти АСА на улицу, чтобы поговорить. Их не было около 30 минут. В гараже оставались он, ЧАА, МДА. Пока они были в гараже втроем, МДА на телефон пришло СМС-сообщение от Якимова, что он уже разобрался с АСА и чтобы они тоже «делали», то есть убивали ЧАА. МДА показал ему эту СМС-ку. Но они ничего не стали делать, т.к. ждали подходящего случая. Затем в гараж вернулся Якимов. Они сидели на кузове микрогрузовика. ЧАА в это время стоял на полу гаража. Затем Якимов сделал ЧАА замечание за то, что тот пролил брагу. ЧАА наклонился, чтобы вытереть ее. В этот момент Якимов схватил монтажку и нанес ею около 3 ударов по голове. ЧАА упал и стал хрипеть, у него изо рта и носа пошла кровь. Затем Якимов передал монтажку ему и сказал, чтобы он добил ЧАА. Он взял монтажку и нанес ею 5 ударов по затылку ЧАА, который лежал на полу гаража. После этих ударов ЧАА перестал подавать признаки жизни, не хрипел, не дышал. Для МДА это все было неожиданно. Он был испуганный. МДА участия в убийстве не принимал.

Они стали думать, как избавиться от трупов. Якимов сказал, что уже убил АСА, тот уже мертвый, он ударил АСА молотком по темени. Он и Якимов вдвоем вышли на улицу и зашли во второй гараж, который расположен в этом же дворе. На полу у входа лежал труп АСА лицом вниз. Якимов показал молоток с деревянной ручкой и сказал, что этим молотком убил АСА. Якимов вытер молоток о землю и куда-то закинул там же в гараже. Затем они взяли тело АСА за руки и за ноги и перенесли в первый гараж, положили на пол рядом с трупом ЧАА. Потом он и Якимов вышли во двор, взяли в качестве груза диск от колеса грузового автомобиля и какую-то батарею с рифленой поверхностью, тяжелую, занесли эти грузы в гараж. Якимов нашел проволоку стальную сечением около 4 мм. Затем они втроем - он, Якимов и МДА стали привязывать грузы к телам АСА и ЧАА проволокой. МДА помогал им. Они прижимали руки к телу трупов, привязали батарею к телу ЧАА, а диск от грузовика привязали к телу АСА. Потом вытащили у обоих из карманов паспорта. У АСА также была сберкнижка, у ЧАА - телефон. Документы они сожгли на улице в бочке, облив их соляркой. Телефон ЧАА оставался у Якимова. Что тот с ним сделал, он не знает. Также они затерли пятно крови на полу в гараже моторным маслом и землей.

Затем они втроем загрузили тела в кузов грузовика, закутали их в старое одеяло красного цвета и поехали на р. Селенга. Он и Якимов это уже обсуждали, когда решали, что делать с трупами. На реке Селенга есть проталина на мелких местах и вода не замерзает. Они переехали реку по льду, затем поехали по другому берегу и увидели проталину. В этом месте раньше был гараж со стороны села. Также в этом месте реки есть небольшой остров и река раздваивается. Там они прямо по льду подъехали ближе к проталине. За рулем был Якимов. Потом они втроем скинули трупы с кузова. Сначала скинули труп АСА и втроем подтащили к проталине. МДА помогал тащить, поддерживал. Они скинули труп в воду. Затем скинули с кузова труп ЧАА и на одеяле втроем подтащили его к проталине. Скинули его в воду вместе с одеялом. Оба трупа утащило под лед. Глубина в этом месте около 1 м.

После этого они приехали обратно, протерли кузов и борт грузовика от крови. Они втроем сразу же договорились, что будут говорить, что видели АСА и ЧАА только перед Новым годом, а более их не видели. Затем они разошлись по домам. Монтажку, которой он и Якимов убивали ЧАА, Якимов положил обратно в гараж, она почти не замаралась в крови. После этого он слышал от односельчан, что АСА якобы кто-то видел в г. Улан-Удэ. Он сам такие слухи не распространял (<...>).

При допросе от <...>2015 г. Федотов дал аналогичные показания (<...>).

Свои показания Федотов подтвердил и воспроизвел во время проверки на месте происшествия <...>2015 года (<...>), пояснив и дополнив, что в гараже в левой от входа половине стоял грузовик. В гараже не было бардака, было больше свободного места. Стоял обогреватель, бидон с бражкой, которую они распивали. Они сидели возле грузовика и на грузовике. Якимов сказал ему, что АСА «точит на него зуб», хочет его зарезать. Он догадался, что это из-за ситуации, когда он «вытянул» АСА к блатным. Якимов предложил вместе, сообща убить АСА, а также ЧАА, так как тот будет свидетелем и много знает, вдруг начнет рассказывать. Предложение исходило от Якимова. Он согласился на это предложение, так как его от выпитого «переклинило», что АСА хочет его убить, хотя раньше они жили нормально. АСА точил какой-то маленький нож, но не угрожал.

Оглашенные показания Федотов не подтвердил, как и Якимов, указывая, что они были даны под физическим воздействием.

Потерпевшая ЧАА суду показала, что ЧАА – ее младший сын, родился ........1993 года. По состоянию здоровья был слабым, поэтому его не взяли в армию. Его сверстники над ним издевались, били, из-за этого у него была повреждена голень и он лежал в больнице. Сын был судим за наркотики и за кражу из магазина. Со слов ЧАА вину за кражу он взял на себя. 31 декабря 2013 года после работы он уехал встречать Новый год в с. Х, сказал, что за ним приедет Якимов .. 1 января 2014 года он вернулся в 12 часов. Ему кто-то позвонил и он сказал, что ему нужно в с. Х, ребята его вызывают. Уехал в 13-14 часов. С собой у него был сотовый телефон «Нокиа», паспорт и 50 рублей. Вечером этого же дня она ему звонила, но его телефон был недоступен. Сын так и не пришел домой. На нем были одеты черная куртка «Аляска» с капюшоном и мехом, черная вязанная шапка, ботинки черного цвета, брюки спортивные утепленные черного цвета.

Она не верит слухам о том, что ее сына позже видели живым, что он якобы женился, считает их отвлекающими маневрами в целях запутывания следствия. Сын ей обязательно бы сообщил, что он собирается куда-то уехать. В г.Улан-Удэ проживает ее двоюродный брат, но к нему сын не приходил.

Спустя полгода она позвонила на номер сына и ей ответил какой-то мужчина, который сообщил, что купил эту симку.

Потерпевший АНА суду показал, что АСА – его родной племянник. Мать АСА лишена родительских прав, поэтому он признан опекуном. АСА стал жить с ними в мае 2013 года. 23 декабря 2013 года АСА ушел из дома и больше он его не видел. До этого случая АСА никогда не уходил. 31 декабря 2013 года от него приходило СМС- сообщение с поздравлениями, он с ним не созванивался. АСА был одет в куртку-пуховик черного цвета, штаны синтепоновые черного цвета, шапку норковую, кроссовки зимние. У него был телефон «Флай», двухсимочный, один номер БВК заканчивается на 911. По характеру племянник веселый, сдержанный человек, никогда не срывался. Пьяным он его не видел. Якимова и Федотова знает как жителей села. ЧАА дружил с его племянником. АСА привлекали за кражу из магазина, потом выяснилось, что он не причастен, причастен ли к этому ЧАА, он не знает, АСА ему ничего не говорил.

Считает, что, если бы племянник был бы жив, то он обязательно бы дал о себе знать. Житель с. Х К-в сообщил ему, что видел АСА в г.Улан-Удэ на остановке, якобы тот передавал привет. Однако, когда он встретил К-в еще раз, тот сказал, что обознался.

Постановлением муниципального образования «Х район» Республики Бурятия № ХХ от <...>2013 года опекуном (попечителем) несовершеннолетнего АСА, <...>.1996 г.р. назначен гр. АИМ. Опекуну (попечителю) назначено выплата денежных средств на содержание подопечного А С.А. с <...>.2013 года, с момента установления предварительной опеки (попечительства) над последним (<...>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве обвиняемого МДА суду показал, что 2 января 2014 года он позвонил ЧАА, который находился у себя дома в п. Х, и позвал его к себе попить пива. Около 18 часов ЧАА пришел к нему. Затем пришел Якимов, еще позже –АСА, и вчетвером они стали употреблять пиво. В это время в квартире были его сестры и братья, среди них старшая сестра МАА. Когда пиво закончилось, Якимов позвал их к себе и они пошли к нему в гараж. Позже туда пришел Федотов, который вместе с ними стал пить бражку. Они сидели на кузове грузовика «Мазда Бонго», он сидел на левом борту ногами в кузов, ЧАА, АСА и Федотов сидели на правой стороне кузова ногами к полу гаража, так как борт был открыт и опущен, а Якимов стоял возле машины.

АСА позвал Якимова на улицу поговорить и при этом сказал, что хочет убить Федотова. Через некоторое время они вернулись. Затем он и Якимов вышли на улицу, Якимов сообщил, что АСА хочет убить Федотова и предложил сделать наоборот, т.е. убить АСА. Они вернулись в гараж, Якимов позвал на улицу Федотова, они вышли, а он, ЧАА и АСА остались. Затем Якимов и Федотов вернулись, и они все вместе продолжили употребление спиртного. Затем АСА позвал Якимова на улицу, они вышли. Через какое-то время пришло СМС- сообщение от Якимова: «Делайте». Он показал его ЧАА и Федотову, они посмеялись, никто не понял этого содержания. Через 20-30 минут вернулся Якимов, сказал, что АСА скоро придет. Они продолжили выпивать на кузове грузовика. ЧАА пролил бражку на кузов, Якимов попросил его вытереть. ЧАА стал вытирать кузов тряпкой, в этот момент Якимов схватил лежащую рядом монтировку и нанес ею удар по затылку ЧАА, ЧАА стал говорить: «Не бей, я все вытру!». Он (МДА) встал и закрыл голову ЧАА своей рукой и спросил Якимова: «Ты что делаешь?». Якимов и он отпустили руки. Затем они стали о чем-то разговаривать и Якимов нанес еще один удар по голове ЧАА, ЧАА упал головой к выходу, стал хрипеть. Якимов передал монтировку Федотову и тот нанес 2 удара по голове ЧАА, последний перестал хрипеть. Якимов сказал ему МДА), что так нужно было сделать. Он сел, ему стало страшно. Якимов и Федотов пошли в ограду искать груз, принесли диск от автомобиля «ГАЗ» и железнодорожную накладку. Затем они притащили из соседнего гаража тело АСА. Также они достали у ЧАА сотовый телефон и паспорт, у АСА – паспорт и сберкнижку. Якимов обмочил документы в солярке и сжег их на улице. Затем на грудь ЧАА они положили автомобильный диск, на грудь АСА - железнодорожную накладку и привязали к ним руки и ноги проволокой. На кузов грузовика они постелили одеяло, потом загрузили АСА и ЧАА, сверху накрыли покрывалом. Втроем поехали на берег реки Селенга к проталине. Отъехали около 4 км. и скинули сначала тело ЧАА, затем АСА вместе с одеялом. Загнали машину в гараж и разошлись.

АСА предложил Якимову убить Федотова, потому что Федотов рассказал местным пацанам, что АСА и ЧАА обворовали магазин в п. Х. Те искали его. У АСА с собой был нож, он держал его в руках. Однако он не поверил тому, что АСА хочет убить Федотова.

Грузовик заправляется дизельным топливом и сразу же завелся. Гараж обогревался электрическими ТЭНами. ТЭН стоял рядом с машиной и на нем стоял бидон с бражкой.

Со слов Якимова он понял, что тот убил АСА молотком. Когда Якимов и Федотов принесли тело АСА с соседнего гаража, он видел, что в тыльной части голова была пробита, АСА не подавал признаков жизни.

Якимов пользовался телефоном ЧАА со 2 по 9 января 2014 года, он видел, как 3 января 2014 года Якимов вставил в этот телефон свою СИМ-карту. Затем Якимов отдал этот телефон ему (МДА). Он же расплатился этим телефоном с таксистом в г.Х. Телефон Нокиа НА 208 черного цвета.

ЧАА убили как свидетеля, это он понял со слов Якимова, который опасался, что ЧАА может рассказать об убийстве АСА.

Из оглашенных показаний МДА в качестве обвиняемого от 22.03.2016 г. следует, что У АСА был номер ..............0911. МДА были представлены распечатки его телефонных соединений от 2 января 2014 года с телефона ...............1267, которым пользовался он (МДА) и который был зарегистрирован на Федотова А.В., а также распечатки телефонных соединений с номера ...............2781, ...............4158, ...............8731, ..............4070, которые зарегистрированы на Якимова С.А.

2 января 2014 года он (МДА) пользовался телефоном ...............1267. Этой сим-картой Федотова А.В он стал пользоваться перед Новым 2014 годом, примерно в декабре 2013 года. Он потерял свой телефон с сим-картой и Федотов ему отдал эту карту. Может пояснить, что 2 января 2014 года, он позвонил ЧАА со своего номера ................1267 на телефон ЧАА ...............3557 в 16 часов 35 минут, позвал его попить пиво, тот согласился. Точно сказать, был ли ЧАА на момент его звонка в Наушках, не может, это его предположение. Затем ЧАА ему перезвонил в 17 часов 01 минуту. После, он снова ему звонил уже в 18 часов 25 минут. ЧАА уже приехал в п. Х и зашел к нему домой. Кроме того, в 18 часов 25 минут и 20 часов 23 минут он звонил Федотову А.В., о чем разговаривали, не помнит.

Где-то около 20 часов Якимову на телефон ................2781 позвонил Федотов и Якимов пригласил его пить брагу в гараж. При этом, где-то около 24 часов, Якимов звонил Федотову, скорее всего со своего телефона. Ему известно, что у Якимова были разные телефоны. Какой был у Федотова, он не помнит. Через некоторое время пришел Федотов и они стали распивать брагу.

Он с Якимовым о совершении убийства не договаривался. После разговора они вернулись в гараж. Якимов также вызывал из гаража и Федотова.

В какой- то момент АСА попросил Якимов С.А., чтобы они вышли вдвоем поговорить. Минут через 30 к нему на телефон пришло CMC- сообщение с телефона Якимова, согласно телефонной распечатке в 2 часа 1 минуту 3 января 2014 г. № .................8731. Теперь он точно вспомнил, что это CMC- сообщение пришло с телефона, которым пользовался Якимов. Сообщение было следующего содержания: «Делайте», так как по времени совпадает. Согласно распечатке было еще CMC сообщение от Якимова в 22 час 40 минут, но он не помнит, какое.

Хочет уточнить, что в тот день у Якимова было два двухсимочных телефона с кнопками, один черного цвета «Нокиа» и второй «Нокиа»-кирпич светло-серого цвета с ободком вокруг экрана серебристого цвета. Минут через 5 в гараж зашел один Якимов и они стали опять выпивать брагу.

Вопрос: Вы звонили по просьбе Якимова Федотову, чтобы позвать его в гараж пить брагу?

Ответ: Нет, не звонил и не звал Федотова пить брагу. Якимов звонил со своего, Федотов иногда брал телефон своей матери и таскал его с собой. В тот день у Федотова был телефон матери черного цвета, тоже «Нокиа» кнопочный, односимочный (<...>).

Согласно протоколу допроса МДА в качестве подозреваемого от 03.06.2015 г., Якимов нанес около 3 ударов по голове ЧАА монтажкой. Когда ЧАА упал на пол, ЯСА передал монтировку . Федотову, при этом сказал, чтобы тот добивал ЧАА. Федотов взял монтажку и нанес еще два удара по голове ЧАА. ЧАА перестал дышать, так как, когда Якимов С.А. ударил ЧАА, он еще хрипел, а после ударов Федотова замолчал (<...>).

МДА подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, пояснив, что точное количество ударов, нанесенных ЧАА, он сказать не может, не помнит.

Свидетель Э-в суду показал, что Якимова, Федотова, МДА, АСА он знает с детства, с ЧАА знаком 1-2 года. В последний раз он видел АСА и ЧАА перед Новым годом за неделю до их убийства. Об убийстве он стал догадываться, когда они пропали. Раньше АСА часто уходил из дома и всегда приходил к нему, ЧАА также часто приходил к нему. АСА и ЧАА дальше с. Х и п. Х не выезжали. О том, что они собираются ехать в г.Улан-Удэ, он не слышал. В конце декабря 2013 года он уехал в г.Улан-Удэ на Новый год и вернулся 3 января 2014 г. Через неделю после его приезда он, Федотов, Якимов, МДА гуляли по речке. В какой-то момент он ушел от них вперед. Обернувшись, увидел, что они стоят и смотрят на реку. Затем Федотов сжигал у себя в печке вещи, которые вынимал из мешка: синтепоновую куртку черного цвета, перчатки, ботинки. На его вопрос ответил, что это его старые, ненужные вещи. Перчатки были кожаные, ранее он видел у ЧАА похожие перчатки. Кроме того, они были достаточно новыми и его удивило, что Федотов сжигает их. Недели через 3-4 после этого, Федотов в состоянии алкогольного опьянения признался в убийстве ЧАА и АСА. Это же подтвердил МДА, дополнив, что Якимов также участвовал в убийстве, все это произошло 2 января 2014 года. Он не стал их подробно расспрашивать, чтобы не знать лишнего. Позже он спросил Якимова про эти обстоятельства, Якимов подтвердил, сказав, что убил ЧАА и АСА, также там были Федотов и МДА, просил, чтобы он никому об этом не рассказывал. Также со слов Якимова, Федотова, МДА ему известно, что трупы ЧАА и АСА они скинули в реку Селенга.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Э-ва от 04.06.2015 г., Якимов подтвердил, что вместе с Федотовым убил АСА и ЧАА, после чего совместно с МДА вывезли трупы АСА и ЧАА на грузовике отца Якимова на реку Селенга, где сбросили в проталину.

В настоящее время со слов Федотова ему известно, что Федотов и Якимов убили АСА и ЧАА по причине того, что АСА и ЧАА хотели убить Федотова из-за того, что Федотов «сдал» кому-то АСА, т.е. Федотов позвал и вывел АСА на улицу, где тому «предъявили» за кражу из магазина. По этой причине АСА и ЧАА были злы на Федотова, они совместно совершили кражу, следовательно, претензии были и к ЧАА, и к АСА. Кто именно им предъявлял претензии, он не знает. Уточняет, что ни Якимов, ни Федотов первоначально не поясняли, из-за чего убили АСА и ЧАА, он не стал расспрашивать подробности, т.к. боялся за свою жизнь (<...>).

Свидетель Э-в оглашенные показания подтвердил, пояснив, что прошло много времени, он многое уже забыл. Кроме того, пояснил, что АСА в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Был случай, когда АСА в пьяном виде ткнул ему в руку ножницами из -за телефона. Отношения между АСА и ЧАА были дружеские. Он слышал, что ЧАА один платил штраф за магазин, а АСА ему не помогал, однако они продолжали общаться между собой по - дружески.

Свидетель МАА суду показала, что с 2013 года стала сожительствовать с Якимовым, он вспыльчивый, но отходчивый, употреблял алкоголь и наркотики – анашу. 2 января 2014 года она с братьями и сестрами находилась дома. Около 15 часов пришел ЧАА, затем в разное время пришли Якимов и АСА, все они находились в комнате с братом МДА, выпивали пиво. Иногда она заходила к ним, те спокойно разговаривали, смеялись. Около 20-21 часов они вышли из дома и ушли, со слов Якимова она поняла, что они хотят сходить в магазин за спиртным и вернуться, однако вернулись брат и Якимов около 4 часов ночи, они были пьяными. До 1 часа она звонила много раз Якимову, но тот был недоступен. Они ей не сообщали, где они были. Сказали, что ЧАА и АСА ушли к родственникам. Через 2 дня пришла родственница ЧАА, искала его, сказала, что он не появлялся дома. Позже в техникуме она узнала, что АСА длительное время не появлялся на занятиях. 3 июня 2015 года брат рассказал ей, что они вчетвером пришли к Якимову в гараж, туда же позвали Федотова. Также со слов брата знает, что АСА позвал Якимова на улицу, Якимов вернулся один. В итоге АСА был убит. Потом, когда ЧАА что-то пролил, Якимов ударил его по голове сзади какой-то железкой. У нее и у ее брата нет причин оговаривать Якимова. У ЧАА она видела черный сотовый телефон. Была ли исправна автомашина «Мазда Бонго» в период с декабря 2013 года по январь 2014 года она не помнит. Брат признал свою причастность к сокрытию трупов, а к убийству он не был причастен, был только очевидцем. Между Якимовым и братом были хорошие дружеские отношения, также дружеские отношения были у брата с Федотовым.

Оглашены показания свидетеля по номеру телефонов Якимова, МДА, Федотова. Якимов пользовался номером ................2781, пользуется им давно. Брат пользуется СИМ - картой Федотова, № ................1267, номер Федотова у нее сохранен как .................5774, есть ли у него другие номера, она не знает (<...>).

Свидетель АНА суду показала, что она – жена АНА, дяди АСА. Отец АСА умер, а мать лишена родительских прав. Они не ругались с АСА, не спорили, у них были нормальные взаимоотношения. 23 декабря 2013 года АСА взял паспорт, сберкнижку, сказал, что снимет деньги, и ушел, больше домой не приходил. Она организовала его поиски совместно с сотрудниками ПДН и 26 или 28 декабря 2013 года нашла на одной квартире, но он от них сбежал. Почему он так поступил, объяснить не может, считает, что у него что-то произошло. 31 декабря 2013 года от него пришло СМС- сообщение с поздравлениями, на неоднократные звонки он не отвечал. 1 и 2 января 2014 года они ему звонили, но АСА не отвечал. Из одежды был пуховик черного цвета, штаны синтепоновые, норковая шапка. После Нового года она встретила Якимова и тот ей сообщил, что АСА и ЧАА уехали на поезде в г.Улан-Удэ на заработки. По поводу кражи из магазина АСА ей говорил, что не причастен к преступлению, говорил ли он про ЧАА, она не помнит. Ей также звонила мать ЧАА, интересовалась АСА, она отвечала, что его нет, они его ищут.

В апреле 2014 года К-в рассказал ей и мужу, что ездил на соревнования в г.Улан-Удэ и встретил там АСА., который работал на стройке, передавал им привет. Позже она ездила на ту стройку с сопровождающим человеком и показывала фотографию АСА строителям, мастеру, однако никто его не видел.

АСА состоял на учете в ПДН, по какой причине, она не знает, сотрудники приезжали и проверяли жилищно-бытовые условия. АСА планировал в будущем служить в армии и остаться там по контракту. В г.Улан-Удэ у них есть родственники, но АСА их не знает, с ними не общался.

Свидетель подтвердила оглашенные показания в <...>, согласно которым, в новогодние праздники АСА поздравил их СМС-сообщением, на звонки не отвечал, а 02.01.2014 г. он вообще отключил телефон.

Также оглашены показания свидетеля в <...> в части того, что при встрече Якимов ей рассказал, что лично посадил АСА и ЧАА на поезд в г.Улан-Удэ, они предлагали ему ехать в г.Улан-Удэ на заработки. АСА. пользовался номером телефона ...............0911.

Свидетель оглашенные показания подтвердила, пояснив, что действительно, в январе 2014 года Якимов говорил ей, что лично посадил АСА на поезд. Утверждает, что АСА обязательно бы дал о себе знать.

Свидетель Ж-ва – инспектор ПДН показала, что АСА состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних с 16 августа 2002 года, потому что уходил из дома. Это происходило, когда он жил под опекунством дяди АВМ После этого он был передан под опекунство другого дяди - АИМ, самовольных уходов не было. Однако, в декабре 2013 года поступило заявление о том, что он ушел. Она и другой инспектор искали его в течение 2 дней, нашли его, но он спрыгнул с окна и убежал. Со слов опекуна 2 января 2014 года отключился его сотовый телефон и он больше на связь не выходил. АНА сообщила ей, что со слов Якимова АСА и ЧАА садились в поезд, следующий в г.Улан-Удэ. Якимов подтвердил ей эту информацию, пояснив, что это было 2 января 2014 года, АСА и ЧАА были с сумками, собирались работать в г. Улан-Удэ. Позже К-в сообщил, что видел АСА у здания БРИТ в г. Улан-Удэ. Туда выезжали сотрудники полиции и опекуны, однако никаких результатов не было получено. Производился опрос в с. Х, п. Х, знакомых, друзей АСА. Хоть АСА и уходил из дома, он никогда не уходил (уезжал) в другой населенный пункт. АСА город Улан-Удэ не знал, связь с родственниками не поддерживал, все связи были в п. Х. АСА получает стипендию и пенсию. Считает, что он появился бы и дал о себе знать.

Оглашены показания свидетеля ФТЛ от от <...>.2015 года о том, что Новый 2014 год встречали с сыном вместе дома. 2 января 2014 года в течение дня он был дома, а вечером куда-то ушел. Куда именно, не говорил. Во - сколько он вернулся, не может сказать, не помнит (т<...>).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ЯАС суду показал, что в январе 2014 года он жил со своей семьей и сыном вместе по ул. Х, ХХ. Что происходило 2 января 2014 года, он уже не помнит. В декабре 2013 года на грузовике «Мазда Бонго» он увозил шурина в с. П и на обратном пути пробил поддон двигателя, в результате чего из двигателя выбежало масло. Поэтому грузовик стоял в гараже, также там стоял автомобиль «Москвич», у которого был не исправен двигатель. На грузовике поддон заварили в январе или в начале февраля 2014 года. Сын не мог увезти трупы до реки, поскольку до реки 1-3 км и в двигателе не было масла, поэтому его бы заклинило. «Москвич» стоял в гараже до конца апреля 2014 года, пока сын не занялся его ремонтом. Якимов С.А. на машине ездит только с его разрешения. В гараже стоял ТЭН, но нагреть гараж он не мог.

Свидетель ЯЕГ подтвердила показания ЯАС в том, что в указанное время у грузовика был пробит поддон и машина находилась в неисправном состоянии.

Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля следует, что муж всегда разрешал Якимов С.А. пользоваться автомобилем «Мазда-Бонго». Якимов С.А. нигде не работал, зарабатывал перевозками на тракторе и «Мазде-Бонго». Кроме того, Якимов С.А. сдавал металлолом, который находился в их дворе в неограниченном количестве. В ночь со 2 на 3 января она с мужем и свекром была дома, уснули около часа ночи. Якимов С.А. дома не было.

В декабре 2013 года и январе 2014 г. в их бетонном гараже лежали ТЭНы для обогрева автомашины «Мазда-Бонго», которая была в исправном состоянии. Где-то в январе-феврале 2015 г. у машины сломался двигатель и его никто не ремонтировал. «Мазда» работала на солярке и возможно, что солярка была в бетонном или деревянном гараже. Она не знает, ставил ли Якимов С.А. в гараже брагу, но он постоянно там закрывался и распивал спиртное. Она видела, что к нему в гараж приходили МДА, Федотов, О-н, сама она в гараж не заходила. В ограде были две 200-литровые бочки, сейчас стоит одна, куда делась вторая, она не знает. Кроме того, в бетонном гараже стояли 2 бочки с мазутом и отработанным маслом, они были поменьше. Также в ограде лежали диски от автомобилей и накладки под рельсы, сейчас их нет (<...>).

Свидетель давала противоречивые ответы на вопросы участников процесса о том, подтверждает она эти показания или нет. В итоге свидетель пояснила, что грузовик на тот момент был не исправен.

В судебном заседании дополнительно допрошен МДА, который пояснил, что грузовик был в исправном состоянии. Когда они везли трупы к реке, на дороге была яма и машина налетела на эту яму. Останавливаться не стали. После того, как трупы были скинуты, Федотов увидел масляное пятно, Якимов нагнулся и сказал, что пробит поддон. Они быстро вернулись в гараж, Якимов боялся, что машина не доедет. Автомобиль «Москвич» в то время был в неисправном состоянии и находился не в гараже, а во второй ограде дома, что ближе к дому.

Оглашены показания МДА на очной ставке МДА и Федотова <...> по поводу того, видел ли он момент нанесения ударов Федотовым по голове ЧАА.

Согласно протоколу очной ставки от <...>.2015 года, МДА пояснил, что Якимов наносил удары по ЧАА с размаха. Как бил Федотов, с размаха или нет, он не может сказать, так как тело ЧАА было внизу, а он был в кузове автомобиля (<...>).

МДА пояснил, что кузов закрывал половину тела Федотова, верхнюю часть его тела он видел. Тело же ЧАА он не видел, поскольку она упало на пол.

Начальник ОУР Кяхтинского ОМВД Рд-в, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что по сей день продолжаются оперативно-розыскные мероприятия, опрошено большое количество лиц по месту жительства, учебы АСА и ЧАА, возможных местах нахождения. Ежемесячно отправляются запросы в ЗАГС, РЖД, УФМС и в т.ч., по лицевому счету АСА, так как на его имя ежемесячно начисляется стипендия. Снятия денежных средств с этого счета не наблюдается. Была полностью отработана информация К-ва о том, что он видел АСА г.Улан-Удэ, положительных результатов не получено. К-в позже признался кому-то из оперативных работников, что обознался.

Свидетель Лп-в суду показал, что ЧАА знает со школы, видел его летом 2013 года в с. Х. Он, Якимов и ЧАА случайно встретились возле магазина, попили пива и потом разошлись. Больше он его не видел. Об этой встрече он рассказал Ан-вой, с которой вместе работал в пекарне, затем матери ЧАА и участковому. Почему Ан-ва говорила потерпевшей ЧАА, что видела ее сына весной 2014 года, ему не известно.

Время встречи с ЧАА он не путает, это было до исчезновения ЧАА.

Свидетель Кб-в суду показал, что он преподает в Хоронхойском филиале ГБОУ СПО « техникум » основы безопасности и жизнедеятельности. К-в –бывший учащийся техникума. 16 апреля 2014 года состоялась олимпиада, на которую он повез учеников, в т.ч. К-ва. Олимпиада проходила с 10 до 16 часов, после олимпиады они поехали домой. АСА и ЧАА он знал, АСА - бывший ученик техникума. Сведений о том, что К-в встретил АСА во время проведения соревнований, он не слышал, К-в ему ничего не говорил. В тот день была прохладная погода, все были в верхней одежде, когда они находились на пожарно- спасательной полосе, то сильно замерзли.

Свидетель Дн-ва – бывший следователь СО СК по Х району РБ, показала, что в ее производстве находился материал проверки по без вести пропавшим АСА и ЧАА. До возбуждения уголовного дела дважды выносилось постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, потому что имелась информация о возможном нахождении АСА в г.Улан-Удэ, п.Наушки. Такая информация ею отражена в телефонограммах, составленных после телефонных разговоров с БОГ, с членами семьи АСА. Вся информация проверялась и не подтвердилась.

Свидетель Дм-в – инженер обслуживания базовых станций ООО «Т2 Мобайл» суду показал, что базовая станция, которая обслуживает п. Хоронхой, находится в с. Усть-Кяхта. Площадь покрытия базовой станции около 32 км при идеальных условиях.

Свидетель Пд-ый – глава администрации сельского поселения «Хоронхойское» суду показал, что Якимова и Федотова может характеризовать посредственно, в общественной жизни поселка они не участвовали, оба помогали дома по хозяйству. АСА. будучи под опекунством А Вл сбегал из дома, а когда стал жить у АИМ, то перестал сбегать, его еще хотели снять с учета. В ноябре 2013 года он видел проталины на реке, в связи с чем он выносил распоряжение о запрете выезда на лед.

Он помогал приезжим водолазам в поисках тел, поиски шли 3-4 дня, но не нашли.

Свидетель ЯЕВ – показала, что является матерью подсудимого, может его характеризовать как хорошего, доброго, спортивного, трудолюбивого парня. При родах была повреждена голова, поэтому до года лечился от ДЦП. Однако, повзрослев, он стал физически психически здоровым, за исключением болезни горла. Из-за этой болезни сын признан негодным к прохождению воинской службы. В п.Х Якимов С.А. жил в доме дедушки и бабушки.

Свидетель Якимов С.А. характеризовал внука, как послушного человека, в сельсовете не разбирался, в школе было примерное поведение.

Свидетель ФТА суду показала, что поведение сына после нового 2014 года не изменилось. У сына и у АСА были хорошие, дружеские отношения.

Согласно заявлению ЧТА от <...>.2014 г. в О МВД по Х району РБ она просит принять меры к розыску ее сына ЧАА, ушедшего из дома 02.01.2014 г. (<...>).

Согласно письму УФМС России в Х районе по Республике Бурятия в АСК на ЧАА выставлен сторожевой листок. Исследованы адресная справка о регистрации ЧАА в п. Х, ул. Х, ХХ-Х копия заявления о выдаче паспорта гр. ЧАА, <...>.1993 г.р. (<...>)

Согласно ответу начальника отдела военного комиссариата Республики Бурятия по Х району, ЧАА, 1993 г.р. не состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Бурятия по Х району. 10 октября 2012 г. призывной комиссией он был признан негодным к военной службе и освобожден от исполнения воинской обязанности.

В отдел ВК РБ по Х району с января по настоящее время не обращался, сведений о нем нет (<...>).

Согласно сообщению отдела управления ЗАГС по Х району записи актов о заключении брака, смерти, изменения фамилии, имени и отчества на ЧАА отсутствуют (<...>).

Согласно рапорту дежурного О МВД по Х району РБ, 22.01.2014г в 16 час 50 минут в дежурную часть обратилась АНА о том, что 23.12.2013 г. ушел из дома ее племянник АСА (<...>).

Согласно ответа Х ЦРБ от 26.02.2014 года ЧАА, <...>1993 г.р., в период с января 2014 г. по настоящее время в ГБУЗ «Х ЦРБ» не обращался (<...>)

Согласно ответу ОП № <...> УМВД России по г. Улан-Удэ от 17.07.2014 г., ЧАА, 1993 г.р., не проживает по адресу г. Улан-Удэ, ул. Х, ХХ/Х. Со слов жильца ЛМС, она не знает ЧАА и никогда его не видела.

По розыскным и административным, а также по учетам задержанных и доставленных в ОП № Х Управление МВД России по г. Улан-Удэ, в период времени с 09.01.2014 г. по настоящее время не значится. Оперативно-значимой информации о местонахождении ЧАА не имеется (<...>).

Согласно ответа отдела УФСИН России по Республике Бурятия от 27.02.2015 г. отделением розыска оперативного отдела УФСИН России по Республике Бурятия разыскивается ЧАА, .........1993 г.р., осужденный приговором Х районного суда Республики Бурятия от .........2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и скрывшийся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. В рамках розыскного дела проводятся оперативно-розыскные мероприятия. В настоящее время местонахождение ЧАА не установлено (<...>).

Согласно ответу БРНС МВД по Республике Бурятия (бюро регистрации несчастных случаев) от 12.03.2015 г. ЧАА, .........1993 г.р., в период с 02.01.2014 г. проверен по учетам БРНС, информации не имеется (<...>).

Согласно рапорту дежурного О МВД по Х району РБ от 22.01.2014г., в дежурную часть обратилась АНА с сообщением о том, что 23.12.2013 г. ушел из дома ее племянник АСА и до сих пор не вернулся (<...>).

Согласно ответу зам.начальника полиции О МВД России Х району от 06.02.2014 г. на запрос начальника филиала по Х району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, в рамках розыскного дела проводятся оперативно-розыскные мероприятия для установления местонахождения ЧАА, ........1993 г.р. Возможно разыскиваемый находится в г. Улан-Удэ совместно с несовершеннолетним АСА, 1996 г.р. (<...>)

Согласно выписке о движении денежных средств по счету АСА в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» за период с 06.09.2012г по 15.02.2016г, на счет Алексеева С.А. с 05.10.2012г по 28.04.2015г производилось регулярное зачисление денежных средств (стипендии) со счета УФК по Республике Бурятия (ГБОУ СПО «БРТСиПТ»); последняя выдача денежных средств со счета (в сумме 1300 рублей) производилась 26.12.2013 г. (остаток на счете составил 64,18 рублей).

Сведения о движении денежных средств за период с 06.09.2012 г. по 15.02.2016 г. содержатся в приложении на 3 листах (<...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...>.2015 г. осмотрен деревянный гараж из бруса, расположенный в углу западной части ограды дома №ХХ по ул. Х, размерами 4х6 м. Участвующий при осмотре Якимов пояснил, что металлический молоток с круглым бойком и деревянной рукояткой, лежащий на бочке справа, является молотком, которым он 2 января 2015 года примерно в 23 часа нанес удар по теменной части головы АСА. Металлической монтажкой, длиной около 80 см., лежащей на момент осмотра в 2 м от входа в гараж, он ударил в область спины ЧАА, в этот же день Федотов . этой же монтажкой нанес ЧАА в область головы около 4-5 ударов с размаха. Молоток и монтажка, указанные Якимовым, изымаются (<...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...>.2015 г., осмотрен двор дома № ХХ по ул. Х. Осмотрен гараж, расположенный напротив ворот во двор. Возле гаража стоит автомобиль «Москвич 412» синего цвета. Вход в гараж через дверь. В гараже имеются двое ворот, гараж на два автомобиля. Пол в гараже частично застелен досками толщиной 5 см. При помощи источника криминалистического света, на досках возле кирпичной кладки обнаружены пятна темного цвета, произведена фотосъемка обнаруженных пятен.

В местах обнаружения пятен отпиливаются 3 доски, доски изымаются.

Далее осмотрен гараж, расположенный за сараем-навесом, в южной части двора. Пол в гараже земляной. Гараж обследован при помощи источника криминалистического света, видимых пятен не обнаружено (<...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2016 г. осмотрен двор дома № ХХ по ул. Х с. Х Х района Республики Бурятия. Вход во двор с северо-восточной стороны через деревянную калитку. В ограде находятся: трактор красного цвета г/н ............03; грузовой автомобиль «Мазда-Бонго», 1995 года выпуска, двигатель № Х – Х – ХХХХХ, г/номер ............03, с металлическим кузовом белого цвета. Длина 4,5 метра, ширина 1,7 метра; телега, размером 4,5м. х1,7м., с деревянными бортами.

Осмотрен гараж из бетона с деревянной крышей. В южной части двора расположен гараж из бруса. Напротив входа в ограду расположен жилой дом, который не осматривался (<...>).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...>.2015 г, изъятых <...>.2015г при осмотре гаража во дворе дома № ХХ по ул. Х, осмотрены:

- металлическая монтировка длиной около 80 см., диаметром 1,8 мм;

- молоток, общая длина около 30,6 см., диаметр бойка около 3 см., высота молотка около 17,3 см., высота глухого отверстия около 3,5 см., ширина глухого отверстия около 2,3 см.

Осмотренные предметы упакованы и опечатаны (<...>).

Указанные предметы, согласно постановлению от <...> 2015 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<...>).

Согласно постановлению от <...> 2016 года, изъятые <...>.2016 г. при осмотре двора дома № ХХ по ул. Х: трактор Т-25 «Владимирец» г.н. ............03; телега (прицеп); автомобиль «Мазда Бонго» г.н. .............03, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<...>).

В судебном заседании исследованы: детализация ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера ...................0911 (пользователь АСА.) с 23.12.2013 по 02.01.2014 г. (<...>); детализация ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера ...................1267 (пользователь МДА) (<...>); детализация ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера ...................3557 (пользователь ЧАА) (<...>); детализация о соединениях с абонентских номеров, которыми пользовался Якимов С.А. (<...>).

Согласно протоколу осмотра от 20.03.2016 г., осмотрена детализация телефонных соединений с абонентского номера, которыми пользовались ЧАА, АСА., МДА и Якимов С.А..

1. Объектом осмотра является СD-диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров ООО «Т2 Мобайл» ............3557 (пользователь ЧАА) с 30.12.2013г по 29.06.2015 года и ..................1267 (пользователь МДА) за период с 30.12.2013г по 10.01.2014 г, выполненные в виде таблицы.

В ходе осмотра распечатывается файл, содержащий информацию о соединениях абонентского номера ..................3557 (пользователь ЧАА) на листах формата А-4 в виде таблицы.

В таблице указаны мобильный номер пользователя ЧАА, дата/время, номер абонента Б, IМЕI длительность/ объем, направление, данные абонента Б, базовая станция, адрес базовой станции. В ходе просмотра указанного документа в виде таблицы установлены следующие соединения абонентского I номера ..................3557, зарегистрированного 19.12.2013 года на потерпевшего ЧАА и которым пользовался он же с абонентскими номерами:

02.01.2014 г в 16.35 ч входящий звонок с номера .................1267, которым пользовался МДА длительностью 252 секунды (абонент .................3557 обслуживается базовой станцией п. Наушки Кяхтинского района);

02.01.2014 г в 17.01 ч исходящий звонок на номер .................1267, которым пользовался МДА длительностью 23 секунды (абонент ................3557 обслуживается базовой станцией п. Наушки Кяхтинского района);

02.01.2014 г в 18.25 ч входящий звонок с номера ..................1267, которым пользовался МДА длительностью 20 секунд (абонент .................3557 обслуживается базовой станцией г. Кяхта Кяхтинского района);

02.01.2014 г с 19.12 ч до 20.01 ч абонент .................3557 периодически пользовался услугами сети интернет и находился в зоне действия базовой станции с. Х Кяхтинского района, обслуживающей с. Хоронхой.

Кроме того, установлено, что абонентский номер ..................3557, которым пользовался ЧАА: с 7.25 ч 31.12.2013г по 19.04 ч 31.12.2013г обслуживался базовой станцией п. ХХ ХХ района; с 19.37 ч 31.12.2013г по 11.36ч 01.01.2014г обслуживался базовой станцией с. ХХ ХХ района; с 13.21 ч. 01.01.2014г по 17.01. ч. 02.01.2014г обслуживался базовой станцией п. ХХ ХХ района; с 18.25ч. 02.01.2014 г. до 20.01ч. 02.01.2014 г. находился в зоне обслуживания базовой станции с. ХХ ХХ района, обслуживающей с. ХХ.

Установлено, что в указанный период времени у телефона с абонентским номером .................3557, которым пользовался ЧАА, был IМЕI №: .........................7200.

С 20.01ч. 02.01.2014г все соединения с абонентского номера ................3557 заканчиваются и возобновляются 12.02.2015 г после продажи номера оператором сотовой связи 12.02.2015г другому абоненту - МВА

В ходе осмотра распечатывается файл, содержащий информацию о соединениях абонентского номера ...............1267 (пользователь МДА), на листах формата А4 в виде таблицы.

В таблице указаны мобильный номер пользователя МДА, дата/время, номер абонента Б, IМЕI длительность/ объем, направление, данные абонента Б, базовая станция, адрес базовой станции. В ходе просмотра указанного документа в виде таблицы установлены следующие соединения абонентского номера ...............1267 зарегистрированного на Федотов А.В. и которым пользовался МДА:    

02.01.2014г в 16.35 ч исходящий звонок длительностью 252 секунды на номер ...............3557, которым пользовался ЧАА;

    02.01.2014г в 17.01 ч входящий звонок длительностью 23 секунды с номера ...............3557, которым он пользовался ЧАА;

    02.01.2014г в 18.25 ч исходящий звонок длительностью 20 секунд на номер ................3557, которым пользовался ЧАА

    02.01.2014 г в 20.23 ч исходящий звонок длительностью 69 секунд на номер ................3557, которым пользовался Федотов А.В.

    02.01.2014 г в 22.40 ч. входящее смс-сообщение с номера ................4158 Якимова С.А.;

    03.01.2014г в 2.01 ч. входящее смс-сообщение с номера Якимова С.А. ................8731.

Установлено, что 02.01.2014 года и 03.01.2014 года номер .................1267, которым пользовался МДА, обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: Бурятия, Кяхтинский район, с. Усть-Кяхта.

    2. Объектом осмотра является документ, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера    .................0911, зарегистрированного на ЕЛА, и которым пользовался ААА за период 23.12.2013 г по 10.01.2014 г. Информация содержится на листах формата А4 и представлена в виде таблицы, в которой указаны: мобильный номер пользователя ААА., дата/время, номер абонента Б, IМЕI, длительность/ объем, направление, данные абонента Б, базовая станция, адрес базовой станции.

В ходе просмотра указанного документа установлено, что последнее соединение с абонентского номера ................0911 было 02.01.2014 г в 10.21 ч с абонентом ................2949, с этого времени все соединения абонента .................0911 с другими номерами заканчиваются.

В период с 23.12.2013 г по 02.01.2014 г абонент с номером .................0911 обслуживался базовой станцией, расположенной в с. Х Кяхтинского района.

    3.    Объектом осмотра является документ, содержащий информацию о соединениях с телефонных номеров ................8731, ...............4070, ................4158, зарегистрированных на Якимова С.А. за период с 30.12.2013г по 10.01.2014 и о соединениях с номера .................2781, зарегистрированного на Якимова С.А., за период с 30.12.2013г по 10.01.2014г и с 05.05.2015 г по 10.05.2015г.

Информация о соединениях с номеров за период с 30.12.2013 г по 10.01.2014г представлена на листах формата А-4 в виде таблицы.

В таблице указаны дата и время, номер телефона А <...>Якимов С.А.<...>, номер телефона Б, принадлежность номера абонента Б, услуга, продолжительность сек, IМSI абонента А, 1МЕ1 аппарата абонента А, номер базовой станции абонента А, адрес базовой станции на стороне абонента А.

В ходе осмотра указанного документа установлены следующие соединения абонентского номера ..................2781, которым пользовался Якимов С.А, с абонентскими номерами:

    02.01.2014 г. в 19.27ч. входящее смс-сообщение от абонента с номером ..................3457, зарегистрированного на ФТЛ, которым пользовался Федотов А.В.;

    02.01.2014 г в 19.28 ч и 20.13 ч входящие звонки от абонента с номером ..................3457, зарегистрированным на ФТЛ, которым пользовался Федотов А.В., длительностью 165 и 87 секунд;

03.01.2014 в 00.14 ч входящее смс-сообщение от абонента с номером ..................3457, зарегистрированным на ФТЛ, которым пользовался Федотов А.В.

В ходе осмотра документа установлены следующие соединения абонентского номера ..................8731, которым пользовался Якимов С.А, с абонентскими номерами:

- 03.01.2014 г в 1.08 ч входящее смс-сообщение с номера ..................1267, которым пользовался МДА

Установлено, что 02.01.2014 года и 03.01.2014 года все вышеуказанные номера телефонов, зарегистрированные на Якимова С.А., обслуживались базовой станцией, расположенной по адресу: Россия, Республика Бурятия, Кяхтинский район, п. Х, ТЕРР. Башня ОАО «МТС»; азимут 240 градусов.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что сим-карты с телефонными номерами, зарегистрированными на Якимова С.А., использовались для абонентских соединений на телефонном аппарате, принадлежащем потерпевшему ЧАА, а именно:

сим-карта с номером ....................8731 использовалась для соединений на двухсимочном телефонном аппарате IМЕI ......................2721, принадлежащем потерпевшему ЧАА: 04.01.2014г, 07.01.2014г, 08.01.2014г, 09.01.2014г;

сим-карта с номером ...................4070 использовалась для соединений на двухсимочном телефонном аппарате IМЕI ....................2721 и ....................7200, принадлежащем потерпевшему ЧАА, 05.01.2014г. (<...>).

В судебном заседании подсудимый Якимов не мог объяснить, как сим-карта, зарегистрированная на его имя, оказалась вставленной в сотовый телефон ЧАА, он ее туда не вставлял.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2015 года, осмотрена местность «Махай», расположенная примерно в 4-х км. от с. Х Х района Республики Бурятия, берег и русло реки Селенги и указанной местности в географических точках координат составляют N 50 градусов 29,612 минут E 106 градусов 07,846 минут (N-северная широта, E-восточная долгота).

Осмотр данной местности осуществляется по указанию подозреваемого МДА, с его слов известно, что 2 января 2014 года он, Якимов С.А. и Федотов А.В. в проталину во льду реки Селенга скинули тела ранее убитых граждан АСА и ЧАА Место, указанное МДА, находится примерно в 30-60 метрах от берега реки и в 10-20 метрах от острова по середине реки.

Дно реки было обследовано водолазами (начато в 50 метрах вверх по течению и продолжено до 500-600 метров вниз по течению) с помощью гидролокатора (начато в 100 метрах вверх по течению и продолжено до 1000 метров вниз по течению). Предметов, интересующих следствие, не обнаружено (<...>).

Согласно протоколу осмотра от <...> 2015 года осмотрена видеокамера «Сони Хандикам», инвентарный номер ...........2222. В видеокамере обнаружены видеозаписи проверки показаний МДА на месте по эпизоду убийства А С.А. и ЧАА, проверка показаний Якимова С.А. на месте по эпизоду убийства ТАД. Видеофайлы с помощью функции ноутбука записываются на ДВД- диск, диск упакован и опечатан (<...>).

Согласно протоколу осмотра от <...>.2016 г., видеозапись проверки показаний на месте Якимова С.А. по эпизоду убийства ЧАА и АСА, видеозапись проверки показаний на месте Федотова А.В. по эпизоду убийства ЧАА и АСА с помощью функции ноутбука записываются на ДВД- диск, диск упакован и опечатан (<...>).

Согласно постановлению от <...> 2016 года указанные ДВД-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, а также СД -диск с детализацией номеров .....................3557 (пользователь ЧАА), .....................1267 (пользователь МДА) (<...>).

Согласно заключению эксперта № ХХ от <...> 2015 г.:

1. у Якимова имеются следующие повреждения: колото-резанная рана (1) надключичной области. Данное повреждение причинено в результате 1-го воздействия колюще-режущего предмета, давностью могут соответствовать сроку, указанному подозреваемым, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства на срок до 21 дня;

2. резанные раны левой кисти (3) – данные повреждения причинены в результате не менее 1-го воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край, давностью могут соответствовать сроку, указанному подозреваемым, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

3. взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором доступны поврежденные анатомические области.

4. все повреждения расположены в зоне, доступной для действия собственной руки ( <...>)

Согласно заключению комиссии экспертов № ХХ от 10.08.2015 г. Якимов в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<...>).

Согласно заключению комиссии экспертов № ХХ от ......2015 г. Федотов в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<...>).

Согласно заключению эксперта № ХХ, на представленных на исследование молотке (№№ 1-2), монтировке (№№ 3-6), четырех фрагментах досок (№№ 7-16), кровь не обнаружена. На молотке (№ 1), монтировке (№ 5) обнаружен генетический материал, который является смешанным, происходит от смеси генетического материалы двух и, или более неустановленных лиц, происхождение генетического материала от Якимова С.А., Федотова А.В. исключается. Ответить на вопрос о биологическом родстве ЧТА и ШВС с лицами, оставившими смешанный генетический материал (№№1,5) не представляется возможным (<...>).

Также в судебном заседании исследованы ответы из различных ведомств в отношении АСА и ЧАА за период с ...: ответ из Министерства здравоохранения Республики Бурятия о том, что сведения об оказании медицинской помощи в государственных медицинских организациях Республики Бурятия отсутствуют; ответ из Управления ЗАГС Республики Бурятия о том, что сведения о заключении брака, смерти, изменения фамилии, имени и отчества отсутствуют; ответ из УВМ МВД по РБ о том, что сведений об обращении получения национального и загранпаспортов не имеется; ответ из ООРИ МВД по РБ о том, что по системе ПТК «Магистраль» сведениями о приобретении проездных билетов не располагают; ответ из Управления ФСБ по РБ о том, что указанные лица государственную границу не пересекали; ответ директора ООО «ДД» о том, что АСА в бригаде по выполнению строительных работ школы № ХХ не состоял, не работал; справка из Бурятского ЦГМС с 14-18 апреля 2014 года в г.Улан-Удэ температура воздуха была самая максимальная +12,5*

Исследована детализация телефонных разговоров номера ...............3557, зарегистрированного на ЧАА, допрошены в качестве свидетелей гр-ка ИНГ., ИМВ.

ИНГ показала суду, что указанным номером пользуется она с мая 2015 года после смерти дочери –ИОС Где дочь приобрела эту сим-карту, она не знает, полагает, что ее бесплатно выдали в поссовете, она видела как дочь выдавливала ее совершенно новую из блок-карточки. Пользоваться этой сим-картой дочь стала в мае 2013 года, когда ее положили на обследование в больницу. В 90-х годах ее дочь попала в аварию, после чего плохо ходила. Она часто выходила в ограду, где сидела на лавочке и общалась с большим кругом людей, часто выпивала.

Аналогичные показания дал свидетель ИМВ., который уточнил, что сестра стала пользоваться этим номером в июле 2014 года, когда ее положили в больницу, а после смерти сестры этим номером стала пользоваться мать.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель Пт-н показал, что знает АСА как своего одноклассника. Когда АСА выпивал, то становился буйным. Однажды АСА и Э-в между собой поссорились, АСА ударил Э-ва ножницами в руку, у Э-в потом бежала кровь из рукава. По слухам, АСА и ЧАА ограбили пару магазинов и «подались в бега».

Свидетель К-в показал, что 16 или 17 апреля 2014 года он ездил в г.Улан-Удэ на соревнования по ОБЖ, которые проходили в помещении БРИТ (индустриального техникума). По окончании соревнований он вышел покурить на улицу и встретил АСА. Тот перелазил через забор, за которым строилась школа. Они поздоровались, АСА сказал, что он работает на стройке, также просил передать привет его дяде и жене дяди. Больше они ни о чем не разговаривали, он АСА вопросов не задавал. Об этой встрече он рассказал своему учителю по ОБЖ - КВА АСА был одет в футболку, в тот год в апреле была жара. Он передал привет дяде АСА и жене дяди, рассказал о встрече. О том, что обознался при повторной встрече не говорил. С Федотовым у него дружеские отношения.

Свидетель Л-н суду показал, он и Федотов находились в г. Улан-Удэ 2 июня 2015 года. Утром его и Федотова увезли в отдел полиции сотрудники полиции. В отделе он видел, как в одном кабинете Федотова бросали за руки вверх и он падал, ударяясь о пол. Слышал, как Федотову угрожали расправой, заставляли признаться. Затем Федотова стал допрашивать следователь. Также он видел МДА и Э-в, от МДА узнал, что к нему применялось физическое насилие и он оговорил Якимова, Федотова в убийстве АСА и ЧАА. Затем их увезли в г.Кяхту, где он видел Якимова, Федотова и Э-в в подавленном виде. АСА он знает, как своего одногруппника, знает, что у него были дружеские отношения с Федотовым, не слышал от него каких-либо претензий в адрес Федотова. Когда он находился в ИВС с Якимовым и Федотовым, те говорили, что никого не убивали, оговорили себя под давлением. Также в 2014 году он слышал от кого-то из парней в общежитии, что АСА видели на стройке в г.Улан-Удэ.

Свидетель Бб-н показал, что не знает Якимова, Федотова и МДА.

Согласно поручению о производстве оперативно-розыскных действий от 23.01.2014 г. оперативным работникам О МВД России по Х району было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по розыску АСА и ЧАА, предполагалось, что АСА уехал в г. Улан-Удэ.

Поручено установить номер телефона ЧАА, снять информацию с технических каналов связи, установить наиболее частое местоположение ЧАА при помощи биллинга (<...>).

Согласно телефонограмме от 20.03.2014 г. следователем ДЕВ от АИМ получена информация, что его племянника АСА видели в г. Улан-Удэ на одной из строек многоэтажного дома. Он с женой выезжал в г. Улан-Удэ, но не нашел его там. После этого ему стало известно, что АСА находился в с. Наушки Х района, после чего выехал в г. Улан-Удэ на заработки (<...>).

Согласно телефонограмме от 20.03.2014 г., заведующая по учебно-воспитательной работе техникума БОГ сообщила следователю ДЕВ, что со слов учеников техникума с. Х АСА видели в г. Улан-Удэ на одной из строек, на какой именно стройке, пояснить не может. Также, Бт-ва сообщила, что от учеников ей известно, что какое-то время АСА находился в с. Наушки Кяхтинского района, после чего выехал в г. Улан-Удэ на заработки (<...>).

Согласно поручению о производстве оперативно-розыскных действий от 26.03.2015 г. оперативным работникам О МВД России по Х району было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по розыску АСА. и лиц, возможно располагающих информацией о его местонахождении (<...>).

Согласно справке о розыске АСА от 31.03.2016 г., представленной оперуполномоченным ОУР О МВД России по Х району РЧД, с целью установления местонахождения А С.А., опрошены жители с. Хоронхой, п. Наушки, проверены родственные связи, одногруппники разыскиваемого. АСА скрывается со своим другом ЧАА. 02.01.2014 г. они вместе ушли из дома.

Неоднократно осуществлялись выезды в г.Улан-Удэ для проверки информации, что они были замечены на стройке школы № ХХ г. Улан-Удэ, при предъявлении фотографий, работники их не опознали. Проверены связи в г. Улан-Удэ, положительной информации не получено.

Получена выписка из Бурятского отделения Сбербанка по лицевому счету АСА, расходные операции не проводились с 26 декабря по 20 марта 2015 г.

На постоянной основе АСА проверяется по месту жительства. Проверяются родственные и иные связи (<...>).

По содержанию данной справки свидетель Рд-в суду показал, что с 2014 по 2016 года он работал старшим оперуполномоченным ОУР в Х ОМВД, проводил розыскные мероприятия в отношении АСА и ЧАА. Информация о том, что АСА появлялся в п.Х, проверялась наряду с другими сведениями о его возможном местонахождении. Людей, которые бы видели АСА, не установили. Информацию К-ва, с которым он беседовал лично, что он видел АСА живым в г.Улан-Удэ, также проверяли, но не установили местонахождение АСА. На стройке опрашивались бригадиры, должностные лица, выезжали туда вместе с опекунами АСА. Считает, что кто-то намеренно распространял такие слухи, в т.ч. и то, что АСА уехал к матери. Объективного подтверждения эти слухи не нашли. Были опрошены друзья, родственники, одноклассники потерпевших, проверены п. Хоронхой, Усть-Кяхта, Наушки, часто выезжали в г.Улан-Удэ, в т.ч. в п.Гурульба, где у ЧАА проживали родственники. Запрашивалась информация со сбербанка о том, что денежные средства со счета АСА не снимались. Работа по абонентским номерам АСА также не дала положительных результатов.

Свидетель С-в подтвердил показания свидетеля Рд-ва.

Свидетель Бт-ва показала, что она работала заведующей по воспитательной работе в Х техникуме. Учащийся АСА перестал посещать занятия после 20 декабря 2013 года. Среди учеников ходили слухи, что его видели в п.Наушки и в п.Хоронхой, в г.Улан-Удэ, кто это говорил, она не знает, сообщить источник этой информации не может. Были случаи, когда АСА терялся, не ходил на занятия.

Исследовано в <...> постановление Х районного суда РБ от 5 июня 2015 года в части оценки судом доводов Якимова об оказании на него, МДА и Э-в давления сотрудниками полиции.

Исследован ответ начальника ОМВД по Х району РБ о дежурных сменах, лиц, посетивших Якимова с 3 по 9 июня 2015 года.

Свидетель Чд-в –дежурный ИВС показал, что в июне 2015 года работал в ИВС постовым. 4 и 7 июня 2015 года он находился дежурстве. Такого, чтобы в отношении Якимова применялось насилие он не слышал, не видел и сам не применял. Если у задержанных имеются какие-либо повреждения, то все это фиксируется и докладывается руководству. Однако таких сведений не было. Помимо следователя и адвоката никто Якимова не посещал, в журнале выводов такой информации нет.

Согласно заключению эксперта № ХХ от <...> 2015 г., на момент осмотра <...>.2015 г. у Якимова С.А. имеются следующие повреждения:

а) Ссадина на задней поверхности грудной клетки по срединной линии на уровне 10-го ребра. Данное повреждение причинено в результате 1-го воздействия твердого тупого предмета, давностью около 1-3 суток на момент осмотра и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

б) Ссадина на задней поверхности грудной клетки справа у верхнего края лопатки. Данное повреждение причинено в результате 1-го воздействия твердого тупого предмета, давностью около 7-12 суток на момент осмотра и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

в) Рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети. Данное повреждение причинено в результате не менее 1-го воздействия давностью около 1-2 недель на момент осмотра и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Определить механизм образования повреждения не представляется возможным из-за рубцевания.

г) Рубец на передней поверхности левой голени в средней трети. Данное повреждение причинено в результате не менее 1-го воздействия, давностью около 1-го месяца на момент осмотра. Из-за рубцевания определить механизм образования и степень тяжести повреждения не представляется возможным (т.3 л.д. 34-36).

Согласно заключению эксперта № ХХ от <...>.2016 г. потерпевшему АСА при обстоятельствах, указанных подозреваемыми Якимовым, Федотовым, МДА, вероятнее всего была причинена тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под его оболочки и возможно с повреждением костей свода черепа. В ее формировании имело место не менее 1 удара тупым твердым предметом по голове в сроки, указанные в показаниях подозреваемых.

Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» подобная черепно-мозговая травма на момент ее причинения является опасной для жизни человека, расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Вышесказанное не исключает вероятность того, что причиной смерти потерпевшего АСА явилась тяжелая черепно-мозговая травма (<...>).

Согласно заключению эксперта № Х от <...>.2015 г.. потерпевшему ЧАА при обстоятельствах, указанных Якимовым С.А., Федотовым А.В., МДА при даче показаний в качестве подозреваемых и в ходе проверки показаний на месте, вероятнее всего, была причинена тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под его оболочки и возможно с повреждением костей свода черепа. В ее формировании имело место нанесение не менее одного достаточно сильного удара тупым твердым предметом по голове потерпевшего в сроки указанные в показаниях подозреваемых.

Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» подобная черепно-мозговая травма на момент ее причинения является опасной для жизни человека, расценивается как повреждение повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Вышесказанное не исключает вероятность того, что причиной смерти потерпевшего ЧАА явилась тяжелая черепно-мозговая травма (<...>)

Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической экспертизы № ХХ, Якимов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПСИХОЛОГА: результаты экспериментально-психологического исследования, наблюдения за подэкспертным и ретроспективного анализа материалов уголовного дела позволяют сделать выводы о том, что в момент совершения инкриминируемых подэкспертному действий он в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. Поскольку в момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния, а также в до и посткриминальный периоды он был способен совершать и совершал целенаправленные, упорядоченные, рациональные, последовательные действия, соответствующие контексту исследуемых ситуаций. О невозможности квалификации состояния аффекта свидетельствует отсутствие типичной для аффектов динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. Среди индивидуально-психологических особенностей подэкспертного выявлены: когнитивная сфера – без особенностей; эмоционально-волевая, характерологическая сферы: эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, несдержанность, демонстративность, обидчивость, легко уязвимое самолюбие, стремление настоять на своем, упрощенное критерии оценивания собственной личности, событий, явлений, стремление попустительствовать своим слабостям, желаниям. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, не препятствовали его способности сознавать значение своих действий, руководить ими, понимать обстоятельства уголовного дела и давать о них показания.

Согласно заключению стационарной психолого-психатрической экспертизы № ХХ, Федотов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта),он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела входе следствия и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ    ПСИХОЛОГА: результаты экспериментально-психологического исследования, наблюдения за подэкспертным и ретроспективного анализа материалов уголовного дела позволяют сделать выводы о том, что в момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния он в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. Поскольку в момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния, а также в до и посткриминальный периоды он был способен совершать и совершал целенаправленные, упорядоченные, рациональные, последовательные действия, соответствующие контексту исследуемой ситуации. О невозможности квалификации состояния аффекта свидетельствует отсутствие типичной для аффектов динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. Среди индивидуально-психологических особенностей подэкспертного выявлены: когнитивная сфера - без особенностей; эмоционально-волевая, характерологическая сферы: эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, несдержанность, демонстративность, упрощенное критерии оценивания собственной личности, событий, явлений. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, не препятствовали его способности сознавать значение своих действий, руководить ими, понимать обстоятельства уголовного дела и давать о них показания.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суду представлено, а затем исследовано в ходе судебного разбирательства максимально возможное количество доказательств, собранных во время предварительного следствия и представленных сторонами во время судебного следствия, позволяющих прийти к убеждению о насильственной смерти АСА и ЧАА, несмотря на отсутствие по делу их трупов.

Комплекс проведенных розыскных мероприятий исключает возможное нахождение потерпевших в п.Хоронхой, п.Наушки, г.Улан-Удэ и других населенных пунктах, подтверждает, что АСА и ЧАА транспортные проездные билеты на свое имя не приобретали, имена не меняли, национальные и заграничные паспорта не получали, в медицинские учреждения на территории республики не попадали, не имеется сведений о содержании АСА и ЧАА в следственном изоляторе и изоляторах временного содержания, о призыве в Российскую армию, территорию Российской Федерации они не покидали.

Утверждение потерпевших ЧАА, АНА., свидетелей АНА., Ж-вой о том, что АСА и ЧАА в любом случае известили бы о своем нахождении, об отсутствии у них причин покидать свою среду обитания, основано на объективных данных о их личности, молодого возраста, в силу которого они ранее не покидали п. Хоронхой, п.Наушки, в отсутствии родственников, которых они могли знать, друзей в г.Улан-Удэ, наличие у ЧАА места работы в п.Наушки, отбывание им условного наказания по приговору суда с возложением определенных обязанностей. Суду представлены сведения о том, что с 30.01.2014 г. по 28.04.2015 г. на счет АСА ежемесячно производилось зачисление стипендии, после 26.12.2013 г. снятия денежных средств со счета в этот период не было. При этом, анализ выписки о движении денежных средств по счету АСА. в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» свидетельствует о том, что ранее АСА снимал денежные средства практически сразу после их поступления. Детализация телефонных соединений по установленным телефонным номерам, которыми могли пользоваться АСА и ЧАА, свидетельствует о том, что после 2 января 2014 года телефонных разговоров ими не производилось.

В судебном заседании полностью проверены доводы стороны защиты о том, что АСА и ЧАА живы и по каким-то причинам не желают сообщать о своем местонахождении. Помимо потерпевших и большого количества свидетелей из круга знакомых и родственников потерпевших, жителей п.Х, допрошены свидетели Лп-в, Бт-ва, Д-ва, Рд-в, С-в, Рд-в, исследованы справки оперативных работников о результатах розыскных мероприятий по поступавшей информации о том, что потерпевшие могут быть живы. Согласно справке директора ООО «ДД», АСА. в бригаде по выполнению строительных работ школы № ХХ не состоял, не работал. Кроме того, истребована детализация и допрошены в качестве свидетелей гр-не И-вы о том, кто пользовался и пользуется номером телефона .................3557, зарегистрированного на имя ЧАА.

Одновременное исчезновение АСА и ЧАА и отсутствие объективно подтвержденных сведений о их возможном нахождении свидетельствуют о достоверности показаний Якимова и Федотова на предварительном следствии об обстоятельствах совершения ими убийства АСА и ЧАА, способе сокрытия трупов.

Показания Якимова и Федотова на предварительном следствии не только согласуются между собой, но и подтверждены показаниями МДА. Кроме того, свидетель Э-в суду показал, что сначала Федотов, а затем Якимов признались ему в совершении убийства АСА и ЧАА и что трупы они утопили в реке Селенга. При этом, подсудимые не нашли причин, по которым свидетель Э-в мог их оговорить.

Показания свидетелей АСА, Ж-вой о том, что Якимов им сообщил, что провожал АСА и ЧАА в г.Улан-Удэ, садил их на поезд, подтверждают доводы обвинения о намеренном распространении Якимовым ложной информации с целью скрыть преступление.

Показания Якимова, Федотова на предварительном следствии, показания МДА в судебном заседании и на предварительном следствии объективно подтверждены детализацией телефонных разговоров и сообщений между собой в интересующий период времени.

Так, показания МДА о том, что он пригласил ЧАА к себе домой 2 января 2014 года, позвонив ему, а затем ЧАА перезванивал ему, подтверждено сведениями из детализации – зафиксированного звонка в 16 часов 35 минут. Показания МДА о том, что ЧАА перезвонил ему, подтверждено зафиксированным звонком в 17 ч.01 минут. Показания МДА о том, что ЧАА звонил ему, уже добравшись до его дома, подтверждено зафиксированным звонком в 18 ч.25 мин.

Показания МДА о том, что им было получено СМС- сообщение от Якимова с текстом: «Делайте», подтверждено зафиксированным СМС-сообщением в 2.01ч.

Показания указанных лиц о времени совершения убийства АСА и ЧАА – в ночь со 2 на 3 января 2014 года, подтверждены показаниями потерпевшей ЧАА, свидетеля АСА о том, что после 2 января 2014 года телефоны АСА и ЧАА были отключены, детализацией телефонных соединений АСА и ЧАА, выпиской о движении денежных средств по счету АСА в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» о том, что после 26.12.2013 года снятий со счета не производилось.

Суд приходит к выводу, что потерпевшая ЧАА в своих показаниях суду ошибочно указала дату, когда ЧАА ушел из дома и не вернулся - 1 января 2014 года, поскольку данное обстоятельство противоречит всем исследованным по делу доказательствам в совокупности, кроме того, в заявлении начальнику Х отдела полиции с просьбой о розыске сына она указала, что сын ушел из дома 2 января 2014 года

Показания Якимова и Федотова на предварительном следствии, показания МДА в судебном заседании о том, что телефоном ЧАА после убийства пользовался Якимов, подтверждено детализацией телефонных соединений Якимова. Сим-карты с телефонными номерами, зарегистрированными на Якимова С.А., использовались для абонентских соединений на телефонном аппарате, принадлежащем потерпевшему ЧАА, а именно: сим-карта с номером .............8731 использовалась для соединений на двухсимочном телефонном аппарате с IМЕI ................2721, принадлежащем потерпевшему ЧАА: 04.01.2014г, 07.01.2014г, 08.01.2014г, 09.01.2014г; сим-карта с номером ................4070 использовалась для соединений на двухсимочном телефонном аппарате с IМЕI .................2721 и .................7200, принадлежащем потерпевшему ЧАА, 05.01.2014г.

Показания Якимова и Федотова на предварительном следствии, показания МДА в судебном заседании также подтверждены показаниями свидетеля МАА о том, что 2 января 2014 года около 20-21 часа брат, Якимов, ЧАА и АСА вышли из квартиры для приобретения спиртного. Однако вернулись только брат и Якимов около 4 часов пьяными, АСА и ЧАА с ними не было. Через 2 дня она узнала об исчезновении ЧАА, позже – об исчезновении АСА. Также МАА со слов брата воспроизвела ставшие ей известные обстоятельства убийства АСА и ЧАА, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным Якимовым, Федотовым.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые и потерпевшие не могли находиться в гараже 2 января 2014 года из-за низкой температуры, отсутствия свободного места, опровергаются показаниями Якимова и Федотова на предварительном следствии. В своих показаниях они указывали на наличие в гараже только грузовика «Мазда Бонго». В ходе проверки показаний на месте Федотов указывал, что свободного места 2 января 2014 года в гараже было больше, гараж отапливался электрическими ТЭН-ами, на которых стоял бидон с бражкой. Из оглашенных показаний свидетеля ЯЕГ следует, что гараж отапливался электротэнами, МДА также указывал, что гараж отапливался ТЭН-ами, на которых стояла брага. МДА в судебном заседании показал, что автомашина «Москвич» 2 января 2014 года в гараже не находилась, она стояла в неисправном состоянии в ограде дома.

О наличии проталины на реке в своих показаниях сообщали не только Якимов, Федотов и МДА, но и свидетель П-й, который видел ее в ноябре 2013 года. Указанные лица в своих показаниях приводили примерные ориентиры расположения данной проталины, у суда нет оснований полагать, что место утопления ими указано разное.

Показания Якимова и Федотова на предварительном следствии, показания МДА в судебном заседании о мотиве совершения убийства АСА и ЧАА подтвердил свидетель Э-в после оглашения его показаний на предварительном следствии. В судебном заседании достоверно установлено событие кражи магазина в п. Х и о причастности к ней ЧАА. То обстоятельство, что последствия, связанные с этой кражей, породили неприязненные отношения между АСА и Федотовым, между Якимовым из дружеских отношений к Федотову и АСА, у суда не вызывает сомнений. Находившийся в одно время с подсудимыми и потерпевшим АСА в одном месте ЧАА, мог знать о совершенном убийстве АСА, поэтому решение Якимова и Федотова о его убийстве с целью скрыть убийство АСА также у суда не вызывает сомнений.

Показания Якимова и Федотова на предварительном следствии, показания МДА в судебном заседании о том, что убийство АСА было совершено молотком, а убийство ЧАА –монтировкой, подтверждено данными осмотра места происшествия, в ходе которого по указанию Якимова был изъят и молоток и монтировка. Несмотря на отсутствие на них следов преступления, оснований полагать, что они необоснованно признаны орудиями преступления, у суда оснований не имеется.

Видеозапись проверки показаний на месте с участием Якимова, Федотова, МДА, данные осмотра мест происшествия не позволяют сделать вывод о невозможности нанесения ударов каким-либо предметом.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ограде дома №ХХ ул. Х, имелось большое количество металлических изделий, в т.ч. железнодорожных, запасных частей от автомашин и т.д.. Данное обстоятельство подтверждает показания Якимова и Федотова на предварительном следствии, показания МДА в судебном заседании о том, что для сокрытия трупов они привязали к телам металлические изделия, найденные во дворе.

Необходимо обратить внимание на то, что способ сокрытия трупа ТАД аналогичен со способом сокрытия трупов АСА и ЧАА.

Показания Якимова и Федотова на предварительном следствии, показания МДА в судебном заседании о том, что для сокрытия трупов АСА и ЧАА использовалась грузовая машина «Мазда Бонго» подтверждена оглашенными показаниями свидетеля ЯЕГ о том, что в указанное время данная автомашина была в исправном состоянии, неисправной она была в 2015 году.

Показания данного свидетеля в судебном заседании, также показания свидетеля ЯАС о неисправности автомашины «Мазда Бонго» в 2014 году, об обстоятельствах ее повреждения, о нахождении в гараже другой автомашины «Москвич», опровергаются совокупностью приведенных доказательств, а также показаниями МАА в судебном заседании о том, что поддон на грузовике был пробит уже после того, как были утоплены трупы в реке. Суд расценивает показания ЯАС и ЯЕГ как желание помочь подсудимому Якимову С.А. избежать уголовной ответственности из родственных, близких отношений.

Судом приведены мотивы решения о насильственной смерти АСА и ЧАА. По этим основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля К-ва о том, что он встретил АСА в апреле 2014 года в г.Улан-Удэ возле стройки школы № ХХ, а также показания подсудимых в судебном заседании о своей непричастности к преступлению. Данные показания противоречат всем представленным доказательствам в совокупности, приведенным выше. Суд расценивает показания подсудимых в судебном заседании, как желание избежать уголовной ответственности, а показания свидетеля К-ва, как желание помочь в этом из дружеских побуждений.

Показания К-ва о том, что о встрече с АСА он сообщил преподавателю Кб-ву, опровергнуты показаниями свидетеля Кб-ва, который отрицал такое сообщение. Кроме того, свидетель Кб-в не подтвердил показания К-ва о жаркой, теплой погоде, стоявшей в то время, напротив, показал, что было прохладно, они были одеты в верхнюю одежду, находясь на пожарно- спасательной полосе, сильно замерзли. Наряду с данными показаниями свидетеля заслуживает внимания справка Гидрометеоцентра, представленная стороной обвинения, о том, что с 14 по 18 апреля 2014 года в г.Улан-Удэ самая максимальная температура воздуха была +12,5*.

Потерпевший АСА, а также свидетель АСА со слов мужа, пояснили, что при повторной встрече с К-м, тот признался, что обознался в АСА.

Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, как причину их самооговора и обоюдного оговора, со ссылкой на постановление Х районного суда РБ от 5 июня 2015 года, где дана оценка доводам о применении к Якимову недозволенных методов ведения следствия, показания Л-на в подтверждение этих доводов, были проверены и своего объективного подтверждения не нашли.

Свидетель Р-в показал, что он проводил первоначальные следственные действия с Якимовым, ему были разъяснены его права, предоставлен адвокат, с которым Якимов имел достаточное количество времени для свидания, затем Якимов был допрошен. Каких -либо жалоб Якимов не заявлял, заявил об этом позже, во время проведения очной ставки с Федотовым. Он проводил проверку по заявлениям Якимова и Федотова о применении к ним насилия. Федотов при даче объяснения сказал, что оговорил сотрудников полиции, чтобы избежать уголовной ответственности. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц. По факту обнаружения у Якимова телесных повреждений был выделен материал по ст.116 УК РФ и направлен в отдел полиции.

Свидетель А-в показал, что оформлял задержание, допрашивал Федотова и проводил проверку показаний его на месте. Он обеспечивал участие адвоката Б-х. Каких-либо жалоб Федотов не высказывал, телесных повреждений на видимых участках тела он у него не видел.

Свидетели П-н, Цб-в показали, что задерживали Якимова, Федотова, проводили с ними беседу, поскольку у них была информация о причастности данных лиц к преступлению. Никакого физического насилия в отношении них не применялось, о наличии у них каких-либо телесных повреждений им ничего не известно.

В судебном заседании исследованы и приобщены к делу копии материалов проверки по доводам о применении к ним недозволенных методов ведения следствия.

Исследованы заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Якимова от 8.06.2015 года и от 12.05.2015 года в присутствии эксперта Д-ой, проводившей экспертизу от 8.06.2015 г.. Эксперт выводы своей экспертизы подтвердила и пояснила суду, что рана, которая была зафиксирована месяцем ранее на ключице Якимова, зарубцевалась, а рубцы и шрамы, являющиеся следом от повреждения, повреждением не являются и не подлежат описанию в экспертизе без необходимости.

Исследована медицинская справка от 3 июня 2015 года об отсутствии у Якимова телесных повреждений, которая не подлежит какой-либо оценке в виду отсутствия подписи лица, ее составившей. Врач Ц-н по итогам допроса пришел к выводу, что он Якимова не осматривал.

Суд приходит к выводу, что повреждения на теле Якимова, указанные в заключении от 8 июня 2015 года, образованы в разное время и связаны с иными обстоятельствами их получения, поэтому не могут служить подтверждением доводов Якимова об оказании физического давления, как причины самооговора.

Процессуальный статус обвиняемого МДА не может служить основанием для признания его показаний, не соответствующими действительности. Как и другие доказательства, они подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами. Показания МДА стабильны и последовательны, они подтверждены и согласуются с другими доказательствами. Нельзя признать обоснованными доводы подсудимого Якимова, что МДА, оговорив его в ходе следствия под воздействием оперативных работников, продолжает это делать в ходе судебного разбирательства, а его сестра – свидетель МАА выгораживает своего брата. Ни на чем не основаны доводы о совершении самим МДА убийства АСА и ЧАА.

То обстоятельство, что для телефона МАА была недоступна связь с телефоном Якимова во время его нахождения в гараже, не может ставить под сомнение возможность получения с телефона Якимова СМС-сообщения телефоном МДА, учитывая разное нахождение абонентов, условия приема и технического состояния самих телефонов.

Заключения эксперта-психолога, содержащиеся в <...>, <...>, в судебном заседании не исследовались, поэтому не подлежат какой-либо оценке.

Выводы эксперта в заключениях медико-криминалистических (ситуационных) экспертиз в отношении АСА и ЧАА о вероятном механизме образования у них черепно-мозговой травмы, степени тяжести данного повреждения и вероятной причине смерти, естественно носят характер предположения без исследования трупов потерпевших. Вместе с тем, данные заключения основаны на материалах уголовного дела, исследование которых проведено при помощи общенаучных методов, приведенных в заключении. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Показания Якимова и Федотова на предварительном следствии были получены без нарушений закона и наряду с показаниями МДА должны быть положены судом в основу приговора в подтверждение виновности подсудимых. Вопреки доводам стороны защиты эти показания существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность и правдивость, не содержат.

Таким образом, приведенная судом совокупность доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу и постановлению обвинительного приговора.

Действия Якимова следует квалифицировать по п.п. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Действия Федотова следует квалифицировать по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

О наличии умысла на убийство свидетельствует выбор подсудимыми орудия преступления – молотка при убийстве АСА и металлической монтировки при убийстве ЧАА, причинение ими потерпевшим с достаточной силой ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову.

Якимов и Федотов заранее договорились между собой о совершении убийства ЧАА. Действуя совместно с умыслом, направленным на убийство ЧАА, Якимов и Федотов поочередно нанесли ему удары монтировкой по голове, т.е. непосредственно участвовали в процессе лишения его жизни.

Мотивом совершения убийства АСА у Якимова явилась личная неприязнь, мотивом убийства ЧАА явилось желание у Якимова и Федотова скрыть обстоятельства причинения смерти АСА. При этом Якимов осознавал, что совершает убийство двух лиц.

Учитывая заключения комплексных психолого-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, исследованные материалы уголовного дела, показания свидетелей и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимых суд признает признание вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам следствия значимых обстоятельств по делу, их молодой возраст.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Якимова суд также признает состояние здоровья, связанное с заболеванием гортани, отсутствие судимостей.

По месту жительства Федотов характеризуется посредственно, по месту прохождения воинской службы положительно.

По месту жительства Якимов участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, главой сельского поселения – посредственно.

Наличие положительных характеристик в отношении подсудимых судом также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение Якимовым и Федотовым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство нашло подтверждение в показаниях подсудимых на предварительном следствии, в показаниях обвиняемого МДА, свидетеля МАА о том, что непосредственно перед совершением преступления Якимов и Федотов употребляли спиртное. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых. Состояние алкогольного опьянения Якимова и Федотова, по мнению суда, повлияло на совершение данного преступления.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

Кроме того, не имеется оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Якимову и Федотову наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить прежней –заключение под стражу.

Требования потерпевшей ЧАА о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. При этом, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимых, их материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности. Гражданский иск подлежит удовлетво-рению и взысканию с подсудимых в равных долях, по 1 000 000 рублей с каждого.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с осужденных.    

Оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек суд не установил. Отсутствие у подсудимых на момент вынесения данного решения денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельными. Якимов и Федотов обладают рабочими специальностями и навыками. Причин для освобождения Якимова от уплаты процессуальных издержек в связи с имеющимися и перенесенными заболеваниями суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года. На основании ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на Якимова С.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Якимов С.А. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложить обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.

Признать Федотова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года. На основании ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на Федотова А.В. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Федотов А.В. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложить обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.

Срок наказания Якимову А.С. и Федотову А.В. исчислять с 26 июня 2017 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей Якимову С.А. с 3 июня 2015 года по 26 июня 2017 года, Федотову А.В. с 2 июня 2015 года по 26 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении Якимова С.А. и Федотова А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ЧТА удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Якимова С.А. в пользу ЧТА 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с Федотова А.В. в пользу ЧТА 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: молоток с деревянной рукояткой, монтировку металлическую –уничтожить; автомашину «Мазда Бонго» - вернуть Якимову А.С., кроссовки МДА –вернуть МДА

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.И. в ходе предварительного следствия в размере 18 000 рублей, адвоката Нороевой А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 5400 рублей, взыскать в доход государства с осужденного Якимова С.А., процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Урусовой Л.П. в ходе предварительного следствия, в размере 28 800 рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Урусовой Л.П. в ходе судебного разбирательства в размере 52 200 рублей, расходы на проезд в размере 19780 рублей взыскать с осужденного Федотова А.В.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия С.К. Габаев.