Решение по делу № 33-7406/2024 от 04.07.2024

Судья Татаринова Н.С.              Дело № 33-7406/2024 (№2-60/2024)

УИД 22RS0007-01-2024-000068-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Белодеденко И.Г., Еремина В.А., Диденко О.В., Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.В.М. и дополнения к ней на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2024 года

по иску Т.В.А. к Ш.В.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.В.А. обратился в суд с иском к Ш.В.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2021 года он передал Ш.В.М. денежную сумму в размере 60 000 руб. за подключение к сетям газоснабжения. 17 сентября 2021 г. состоялось подключение его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> газу. Позже истец узнал, что его домовладение подпадает под программу «Социальная газификация». В соответствии с указанной программой газификация его дома была осуществлена бесплатно. Узнав об этом, он обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные им денежные средства, однако ему ответили отказом. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем уплаченные им денежные средства подлежат взысканию в его пользу.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены.

С Ш.В.М. в пользу Т.В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ш.В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в решении суда неверно и не в полном объеме указаны лица, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, и их позиция по делу.

Обращает внимание, что подключение к газопроводу производилось без согласия основного абонента, являющегося собственником частного газопровода, к которому подключен истец. При том, что указанное согласие предусмотрено Правилами подключения (технологического присоединения) от 30 декабря 2013 г. №1314, которые действовали на дату подключения.

В решении суд ссылался на документы, которые имеются в материалах дела, но не были представлены истцом в качестве доказательств в обоснование исковых требований: договор от 20 августа 2019 г., технические условия, договор о технологическом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования и/или газового оборудования, акт о готовности сетей, акт о подключении (технологическом присоединении) от 17 сентября 2021 г. О наличии данных документов ответчику стало известно только на стадии исследования доказательств перед непосредственным вынесением решения.

Судом искажены обстоятельства обращения истца к ответчику о возврате 60 000 руб. со ссылкой на то, что, по мнению истца, разрешение на присоединение к газопроводу не требуется и его домовладение подключено бесплатно. В то время как в иске и в ходе рассмотрения дела в суде истец ссылался только на требование к ответчику предоставить документ для подтверждения оплаты 60 000 руб. с целью получения компенсационной выплаты.

Указание в решение на то, что ответчику предлагалось представить доказательства выполнения каких-либо работ в интересах истца, не соответствует действительности. Приводя нормы о толковании условий договора, заключенного между Т.В.А. и Ш.В.М. 14 сентября 2021 г., суд не учел, что предметом договора фактически является не технологическое присоединение, а определение порядка пользования частным газопроводом, к которому подключено его домовладение. Полагает, что данный договор является по своей сути согласием «основного абонента» на подключение к частному газопроводу и не влечет у собственников газопровода обязанности по выполнению работ по технологическому подключению, поскольку обязанность по выполнению данных работ возложена на ООО «Газпром газораспределение Барнаул».

Считает, что Правила подключения (технологического присоединения), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №1547 от 13 сентября 2021 г., на которые ссылается суд в обоснование у истца права на бесплатное подключение, не могут быть применены, поскольку на момент подключения домовладения истца 17 сентября 2021 г. данные правила не вступили в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ш.В.М. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представил также дополнение к ней, в котором ссылается на ненадлежащее извещение третьих лиц П.М.С., С.В.П., У.Е.Ю., Т.Н.В. Указывая на то, что собственник <адрес> в <адрес> Т.Н.П. не является основным абонентом уличного распределительного газопровода полагает, что она необоснованно была вписана в бланк согласия основного абонента. Свое согласие Т.Н.П. отозвала 1 сентября 2021 г. В связи с чем, истец заключил с ответчиком договор ***, добровольно передав 60 000 руб. в качестве компенсации за строительство газопровода, к которому его подключили. Полагая, что суть программы социальной газификации заключается в покрытии расходов на подключение к газу от магистральной трубы до границ участка, считает, что истец не является ее участником, поскольку его подключили к трубе газопровода, расположенной в квартире его соседки Т.Н.П. Опровергая доводы истца о том, что он не подписывал Договор ***, считает, что подпись в исковом заявлении является поддельной с целью оспорить данный договор.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, обсудив указанные доводы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20 августа 2019 между Т.В.А. и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» заключен договор *** о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения без строительства газопровода.

Согласно п.1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства жилой дом к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а в случае если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при предоставлении заявителем исполнителю «согласия основного абонента» - к сетям основных абонентов с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования.

Т.В.А. выданы технические условия, согласно которым место объекта газификации – жилой дом по <адрес>. Точка подключения: действующий фасадный газопровод низкого давления к <адрес>, рассматриваемого жилого дома, объекта: «Газоснабжение <адрес> жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края». Заказчик Т.Н.П.

26 августа 2021 г. между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и Т.В.А. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) и (или) внутридомового газового оборудования.

26 августа 2021 г. ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в лице специалиста службы ВДГО Белокурихинкой службы ремонтно-эксплуатационного управления составлен акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), согласно которому проектная и техническая документация домовладения истца соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства.

17 сентября 2021 г. ООО «Газпром газораспределение Барнаул» произвело подключение жилого дома истца к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю ГРС Белокуриха, о чем составлен соответствующий акт о подключении (технологическом присоединении).

Согласно сведениям ООО «Газпром газораспределение Барнаул» объект недвижимости – газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Рыбацкий, протяженностью 928 м. с кадастровым номером 22:64:000000:125 на балансе Общества не состоит (л.д. 142).

В соответствии со свидетельствами ЕГРН спорный газопровод принадлежит на праве собственности по 1/27 доли Ш.В.М., Т.Н.В., Т.Н.П., А.Н.И., С.Е.Б., К.А.И., Б.П.В., Р.А.А., К.Н.В., Л.В.Н., Д.А.В., У.Е.Ю., Б.И.В., Т.А.Н., П.М.С., К.Е.И., Ч.А.М., Р.А.А., Ж.О.А., В.Г.А., Ч.В.Ф., Я.Н.Г., С.В.П., С.В.П., К.И.В., Р.С.В., Ж.В.В. (л.д. 42-70).

Как следует из договора *** о простой совместной деятельности от 15 августа 2013 г. вышеуказанные лица заключили договор простого товарищества, исходя из которого товарищи обязуются путем объединения личных денежных средств, интеллектуальных ресурсов, профессионального опыта, а так же деловой репутации и деловых связей, совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства уличного распределительного газопровода низкого давления по <адрес>, пер.Рыбацкий в <адрес> Алтайского края (л.д. 31-35), при этом истец членом товарищества не является.

14 сентября 2021 г. коллектив домовладельцев улиц Светлая, 60-лет Победы и пер.Рыбацкий в г.Белокурихе, в лице своего представителя Ш.В.М., действующего на основании решения общего собрания и договора «о совместной деятельности» с одной стороны и Т.В.А. с другой стороны заключили договор ***, предметом которого явилось право на подключение газопровода от <адрес> к уличному газопроводу низкого давления через газопровод к <адрес> (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 2.3.4. указанного договора за присоединение газопровода – ввода к уличному распределителю клиент оплачивает правообладателю единовременный взнос, равный вкладу одного товарища, внесшего в июне 2013 г. – 60 000 руб.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком 14 сентября 2021 г. Т.В.А. передал Ш.В.М. по указанному договору денежную сумму в размере 60 000 руб. Из пояснений ответчика данная сумма фактически является компенсацией расходов на строительство уличного газопровода, а так же для последующего обслуживания газопровода.

Получив информацию о бесплатном проведении газа к его участку осенью 2021 года в связи с исполнением Программы социальной газификации, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 60 000 рублей, поскольку разрешение на присоединение к газопроводу теперь не требуется и его домовладение подключено бесплатно.

Согласно объяснению Ш.В.М. от 20 апреля 2023 г. в рамках отказного материала по факту присвоения денежных средств, зарегистрированного в КУСП *** от 13 апреля 2023 г. между ним и Т.В.А. заключен договор ***, согласно п. 2.3.4 договора за присоединение – ввода к уличному распределительному газопроводу низкого давления, Клиент оплачивает правообладателю единовременный взнос, равный вкладу одного товарища. До того как Т.В.А. был подключен к газопроводу он передал ему на добровольной основе 60 000 руб., согласно договора ***. Чек товарищество не дало, так как они не являются юридическими лицами. Деньги, которые он получил от Т.В.А. в долгосрочной перспективе идут на ежегодную оплату мониторинга газопровода.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив в совокупности все обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что возможность получения платы за технологическое присоединение к газопроводу с физических лиц Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, пришел к выводу о взыскании с Ш.В.М. в пользу Т.В.А. 60 000 руб., исходя из того, что технологическое присоединение ответчиком не осуществлялось, в связи с чем у ответчика, получившего денежные средства от истца, но не предоставившего ему какого-либо встречного исполнения, возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения Т.В.А. ссылался на то, что газификация его жилого дома осуществлена в рамках программы социальной газификации бесплатно, в связи с чем на стороне ответчика, которому он передал 60 000 руб. за подключение к частному газопроводу присутствует неосновательное обогащение. Ответчик Ш.В.М. настаивает на том, что указанная плата получена им от истца в качестве компенсации за строительство частного газопровода, в связи с присоединением истца к данному газопроводу.

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) под системой газоснабжения следует понимать имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона о газоснабжении).

Исходя из смысла приведенных норм права вопросы, касающиеся единой федеральной энергетической системы, к которой относится федеральная система газоснабжения, в том числе правовых основ ценовой политики, относятся к исключительной компетенции Российской Федерации. Специальное правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов, обеспечивающих газоснабжение населения и организаций.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», регулирующий правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям к полномочиям Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 8).

В пункте 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 г. № Пр-753, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 г. № 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (п. 1) (далее – Правила).

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (п. 2 Правил).

Согласно пункту 2 Правил, в редакции на момент заключения договора от 4 июля 2022 г., догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно пункту 119 Правил, в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению *** (далее - заявка о догазификации).

Основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению *** (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается (п. 120 Правил).

Вопреки доводам жалобы факт того, что постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. №1547 вступило в законную силу после подключения Т.В.А. к существующему газопроводу значения не имеет, поскольку утвержденные данным постановлением правила технологического присоединения фактически направлены на реализацию послания Президента от 2 мая 2021 г., которая имела место при газификации жилого помещения Т.В.А.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что подключение выполнено к существующему фасадному газопроводу низкого давления к <адрес> в <адрес>, компенсация за строительство которого действующим законодательством не предусмотрена.

Статьей 23.2 Федеральный закон от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного Закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Также действующее законодательство в сфере газоснабжения не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей.

Тот обстоятельство, что точка подключения квартиры истца находится в соседней квартире Т.Н.П., не свидетельствует о том, что истец не имеет права на бесплатное подключение к газу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Ш.В.М. фактически не понес никаких расходов по подключению истца к частному газопроводу, одним из собственников которого он является, а также не представлено доказательств, что на лицо, подключившееся к частному газопроводу возложена обязанность по несению расходов по его содержанию. Из фактических обстоятельств дела следует, что 60 000 руб. истец передал исключительно с целью газификации своего домовладения, которая по указанию Президента от 2 мая 2021 г. производится бесплатно.

То обстоятельство, что действующие на момент технологического присоединения Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314, предусматривали получение согласия основного абонента на присоединение к существующей сети газораспределения, в том числе необходимого для получения заказчиком технических условий, не свидетельствуют о возможности взимания платы с истца на основании договора *** от 14 сентября 2021 г. при том, что истцу, имеющему статус «дети войны» и «ветеран труда» 20 августа 2019 г., то есть до заключения договора *** от 14 сентября 2021 г., выданы технические условия для присоединения к газораспределительной сети <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, в которых точкой присоединения указан действующий фасадный газопровод низкого давления к <адрес> рассматриваемого жилого дома, объекта: «Газоснабжение <адрес> жилого <адрес> в <адрес>», заказчик Т.Н.П. Соответственно основания для взимания платы по договору от 14 сентября 2021 г., на который ответчик ссылается как на фактическое согласие основного абонента на осуществление подключения, отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что суд в решении ссылается на доказательства, на которые не ссылался истец в обоснование исковых требований, в том числе на договор от 20 августа 2019 г., технические условия, договор о технологическом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования и/или газового оборудования, акт о готовности сетей, акт о подключении (технологическом присоединении) от 17 сентября 2021 г. основаны на ошибочном применении норм процессуального права, поскольку указанные документы представлены ООО «Газпром газораспределение Барнаул» по запросу суда, направленному в целях проверки доводов искового заявления, что соответствует положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы жалобы о ненадлежащем извещении третьих лиц, судебная коллегия исходит из того, что третьи лица, являющиеся долевыми собственниками газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, пер. Рыбацкий, извещались о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации, согласно сведениям, представленным МО МВД России «Белокурихинский» 18 марта 2024 г.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу суд первой инстанции не располагал иными сведениями о месте жительства третьих лиц, сведения представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Кроме того, позиция истца, который уполномочен иными долевыми собственниками газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, пер. Рыбацкий представлять их интересы относительно порядка пользования данным газопроводом, направлена на сохранение в распоряжении собственников денежной суммы 60 000 руб., полученной от Т.В.А. за подключение к данному газопроводу. Указанная позиция согласуется с позицией остальных собственников газопровода, часть из которых высказали ее в суде первой инстанции, и получила оценку в суде первой инстанции и при пересмотре решения, в связи с чем неявка третьих лиц в судебное заседание не является основанием для отмены решения суда.

Описка, допущенная в решении суда в части указания лиц, принимавших участие в судебном заседании устранена определением суда от 21 мая 2024 г., в связи с чем доводы жалобы в данной части на правильность принятого по делу решения не влияют.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.В.М. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2024 года.