Решение по делу № 8Г-6260/2022 [88-6904/2022] от 27.06.2022

88-6904/2022

2-11435/2021

14RS0035-01-2021-021964-79

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2022 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Украинской Т.И.,

судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) о признании смерти ФИО1 страховым случаем, возложении обязанности произвести единовременную страховую выплат

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав заключение прокурора ФИО5 полагавшего, что оспариваемый судебный акт является обоснованным и законным

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) о признании события страховым случаем.

В обоснование требований указала, что ее мать - ФИО1, осуществляла трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в Тулагинской участковой больнице. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла по причине острой респираторной недостаточности, вирусной пневмонии, COVID-19, сахарного диабета. Полагая, что ее мать ФИО1 заразилась новой короновирусной инфекцией COVID-19 при исполнении своих врачебных обязанностей, она обратилась к ответчику с просьбой собрать необходимые документы и дать заключения о выплате единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ.

Считая отказ незаконным, просила суд признать смерть ее матери- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, обязать ответчика произвести единовременную страховую выплату.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальным нарушениями.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Фонд социального страхования Российской Федерации.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене, как решения, так и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, проверке кассационным судом подлежит лишь апелляционное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. № 967, и исходил из того, что единовременная страховая выплата в случае смерти медицинского работника в результате заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), производится в случае, если инфицирование произошло при исполнении им трудовых обязанностей непосредственно в контакте с пациентами, у которых выявлено наличие новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), либо имеется подозрение на эту инфекцию. Установив, что в период заболевания врача-терапевта ФИО1 по месту ее работы в стационарном отделении Тулагинской участковой больницы, пациентов и работников инфицированных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не имелось, а инфицирование ее произошло в результате контактов внутри семьи, суд сделал вывод о том, что правовых оснований для признания случая смерти ФИО1 страховым, не имеется, оснований для возложения на Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) обязанности выплатить истцу единовременную страховую выплату, предусмотренную Указом президента РФ № 313 от 26 мая 2020 года не имеется.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права. Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: