Решение по делу № 22К-374/2015 от 03.03.2015

судья Атаев Э.М.

дело №22-374

Апелляционное постановление

г. Махачкала 18 марта 2015 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 марта 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Шабанова А.Х. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 22 января 2015 г., которым жалоба адвоката Шабанова А.Х. о признании незаконным содержание под стражей обвиняемого по ч.1 ст. 222 УК РФ НурМ. М.М. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., мнение прокурора, прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, признании незаконным содержание под стажей НурМ. МюМ. и обязании дознавателя устранить нарушение закона. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что выводы суда в постановлении не мотивированы; срок содержания под стражей НурМ. М.М. истек согласно постановлению того же суда от 05 января 2015 г. – 10 января 2015 г.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном дела, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Судом нарушены указанные требования закона.

Как видно из представленных материалов, судом вопрос о незаконности содержания НурМ. М.М. под стражей рассмотрен без участия самого заключенного, интересы которого непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. При назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ не решен вопрос об обязательном участии обвиняемого НурМ. М.М., последний о предстоящем судебном заседании не извещен и материал рассмотрен без его участия.

Суду также подлежало проверить, продлен ли в установленном законом порядке срок дознания по делу на момент его рассмотрения судом, не истек ли установленный ранее срок дознания по делу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в судебном постановлении, преждевременными, вынесенным в нарушение установленного законом порядка, и оно не может быть признано законным и обоснованным.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, что согласно ч.1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом судебном рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения закона, проверить в полном объеме доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Шахбанова А.Х. удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 22 января 2015 г., которым жалоба адвоката Шабанова А.Х. о признании незаконным содержание под стражей обвиняемого по ч.1 ст. 222 УК РФ НурМ. М.М оставлена без удовлетворения, - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Рамазанов С.М.