Решение по делу № 2-160/2023 (2-3160/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2-160/2023

УИД № 22RS0067-01-2022-004252-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Кузнецовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - АО «БГС») обратилось в суд с иском к Кузнецовой И.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что истец подает электрическую энергию в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> края. Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Кузнецова И.Н., несовершеннолетний ФИО5 Отношения между сторонами являются договорными с момента фактического подключения и регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства. Ответчик использовала электроэнергию для бытового потребления, однако обязанности по ее оплате не выполняла в связи с чем за период с 15.08.2018 по 24.04.2021 образовалась задолженности в размере 55611,70 рублей, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 в размере 11616,27 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1589,36 рублей.

Истцом указано, что ответчику 20.02.2013 вручено уведомление об ограничении (приостановлении) режима потребления, в котором указано на наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 31.01.2013, а также уведомление содержит информацию о том, что в случае неоплаты задолженности Кузнецова И.Н. обязана осуществить полное самоограничение режима потребления, 19.03.2013 ООО «Барнаульской сетевой компанией» была проведена проверка по факту исполнения потребителем самоограничения режима потребления, Кузнецова И.Н. самоотключение не произвела, в связи с чем 19.03.2013 по спорному адресу было введено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен Акт о введении режима ограничения. 14.11.2018, 19.12.2018 в ходе проведения проверок установлено самовольное подключение к внутридомовым сетям, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии. За период с 15.08.2018 по 14.11.2018 начисления произведены на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.11.2018 по нормативу потребления с повышающим коэффициентов 10, т.к. невозможно было установить мощность, не было доступа в квартиру для подсчета токоприемников. За период с 15.11.2018 по 19.12.2018 расчет произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.12.2018 по мощности. 16.01.2019 было проведено подключение к электроснабжению по спорному адресу, в ходе которого составлен акт проверки прибора учета, в котором установлено, что прибор учета нерасчетный, в связи с чем за период с 17.01.2019 по 30.01.2019 начисления за потребленную электроэнергию производились по нормативу потребления в соответствии с п. «а» ст. 59 Правил № 354.

30.01.2019 по указанному адресу установлен новый прибор учета электроэнергии (Акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 30.01.2019) и с 30.01.2019 по 24.04.2021 начисления за потребленную электроэнергию производились по показаниям прибора учета.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

20.12.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-3288/2019 о взыскании с ответчика в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности. Определением от 06.08.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-1599/2020 о взыскании с ответчика в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности. Определением от 06.08.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-2595/2021 о взыскании с ответчика в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности. Определением от 20.01.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442, поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В процессе исполнения отмененного впоследствии судебного приказа №2-3288/2019 от 20.12.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула, в счёт погашения задолженности были взысканы денежные средства в размере 38791,18 рублей, и по отмененному судебному приказу №2-1599/2020 от 30.06.2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула, были взысканы денежные средства в размере 1660,88 рублей, а всего 40452,06 рублей, данные денежные средства получены и перечислены на расчетный счет АО «Барнаульская горэлектросеть».

10.01.2023 истец уточнил исковые требования, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539-541, 544 ГК РФ, ст. ст. 12, 53, 157 ЖК РФ истец, с учётом всех произведенных в спорный период оплат и удержаний по судебным приказам, просил с взыскать с Кузнецовой И.Н. сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 15.08.2018 по 24.04.2021 в размере 11531,41 рублей, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 в размере 11616,27 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1589,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264,52 рублей, почтовые расходы в размере 50,00 рублей.

Представитель истца Морозова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме по заявленным основаниям, рассмотреть дело без участия истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «УК Смарт», третье лицо Кузнецов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. п. 1 и 2 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности плату за электроэнергию.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354.

Согласно п.42 вышеуказанных Правил размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пп. «г» п. 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке.

Как подтверждено материалами дела ответчик, проживающая в спорном жилом помещении по адресу <адрес>, и использующая электрическую энергию для бытового потребления, являются абонентами АО «БГС». Абоненту присвоен лицевой счет №.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги МУП «УК Смарт» следует, в спорном жилом помещении с 18.10.2001 и по настоящее время зарегистрирована Кузнецова И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (сын).

Согласно штампу отдела по вопросам миграции отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, имеющемуся в паспорте, Кузнецова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что владеет спорной квартирой на праве собственности, однако подтверждающие документы суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, прописана и фактически проживает по адресу <адрес>, в том числе проживала в периоды, заявленные истцом ко взысканию.

Истцом в обоснование иска представлен акт о введении режима ограничения от ДД.ММ.ГГГГ №АО 003471, согласно которому абонент был полностью отключен от источника подачи электрической энергии; акты о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №АН 008945, от ДД.ММ.ГГГГ №АН 000120 согласно которым, абонент произвел самостоятельное подключение к внутренней электропроводке в квартире адресу <адрес> путем скрутки проводов к вводному кабелю; акт проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствующий о подключении абонента с лицевым счетом № к системе потребления электроэнергии; акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №АВ 024263, а также акт проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заявленный истцом период времени ответчику в спорную квартиру поставлялись коммунальные услуги в виде электрической энергии, которая была потреблена.

Факт поставки электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не оспаривался ответчиком.

Доказательства оплаты электрической энергии за указанный период в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей в счет оплаты электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Проверив правильность расчета задолженности за потребленную электроэнергию, произведенного истцом за период с 15.08.2018 по 24.04.2021 в размере 11531,41 рублей, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен исходя из действующего законодательства, нормативов и тарифов, действующих в спорный период времени, а также с учётом поступивших от ответчика оплат, с учётом сумм, поступивших в ходе исполнения судебных приказов, отмененных впоследствии на основании поступивших от должника возражений.

О повороте исполнения судебных приказов ответчик не заявлял.

Суммы, взысканные по вышеуказанным судебным приказам, подлежат зачёту в счёт погашения задолженности за потребленную электрическую энергию.

Период задолженности, расчет основного долга ответчиком не оспорен.

Заявленную ко взысканию задолженность по оплате электрической энергии за период с 15.08.2018 по 24.04.2021 в размере 11531,41 рублей надлежит взыскать с ответчика Кузнецовой И.Н.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 в размере 11616,27 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1589,36 рублей.

Учитывая, что ответчик своевременно оплату за потребляемую электроэнергию не вносил, суд на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за указанные периоды в указанном размере.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности и начисленной неустойки, принцип достижения баланса интересов сторон, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств причинения убытков несвоевременным исполнением обязательств, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 в размере 5000 рублей, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 включительно в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При этом суд не находит оснований для большего снижения неустойки, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов сторон, создаст условия для необоснованной выгоды одной из сторон обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 942,11 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину надлежит возвратить истцу с разъяснениям права на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговые органы по месту совершения действия, за которые взыскана государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты.

Также в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением почтой копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования публичного акционерного «Барнаульская горэлектросеть» к Кузнецовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Ирины Николаевны (№) в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019) задолженность по оплате электрической энергии за период с 15.08.2018 по 24.04.2021 в размере 11531 рублей 41 копейки, пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 в размере 5000 рублей, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1322 рублей 41 копейки, уплаченную по платёжному поручению от 16.09.2022 №916.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговые органы по месту совершения действия, за которые взыскана государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 г.