Решение по делу № 12-40/2018 от 02.02.2018

Мировой судья Дело № 12-40/2018

Ключников В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2018 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Нуриахметов И.Ф.,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Парастаева Р.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Парастаев Р.Я. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным постановлением мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 36 000 рублей. Считает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, ввиду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, выводы суда первой инстанции о том, что постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Парастаев Р.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей, вступило в законную силу не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как вышеуказанное постановление административной комиссии Парастаевым Р.Я. в установленном законом порядке не получено. Не согласившись с выводами административной комиссии Парастаев Р.Я. его обжаловал. Считает, что при таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии вступившего в законную силу решения должностного лица о привлечении Парастаева Р.Я. к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам, что влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

В жалобе Парастаев Р.Я. просит суд постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель Парастаев Р.Я., представитель административной комиссии <адрес> в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи следует отменить, а жалобу удовлетворить.

В судебном заседании было установлено следующее.

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Парастаев Р.Я. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ к штрафу в размере 18000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 36 000 рублей

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Парастаев Р.Я. обратился в <адрес> с жалобой на постановление административной комиссии. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Парастаева Р.Я. удовлетворена, постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Также суд находит возможным в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования Парастаевым Р.Я. постановления, т.к. на момент привлечения Парастаева Р.Я. к административной ответственности его адрес регистрации был иным, а также то, что копию постановления он не получал. Таким образом, имеются объективные причины пропуска Парастаевым Р.Я. срока на обжалование постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Парастаева Р.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Парастаева Р.Я. отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парастаева Р.Я. восстановить.

Судья