Решение по делу № 5-349/2023 от 26.10.2023

Дело № 5-349/2023

76RS0008-01-2023-002067-28

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 21 ноября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 23 ноября 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В.,

при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Харитонова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

ООО «Идеал», ОГРН 1027601054964, юридический адрес: Ярославская область, Переславский район, д. Красная деревня, ул. Совхозная, д. 36,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Идеал» совершило нарушение установленного порядка уведомления УФМС России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

24.10.2023г. в 09 час. 30 мин. во время приема сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского установлено, что в ООО «Идеал» до 15.05.2023г. осуществлял трудовую деятельность гражданин Таджикистана <С.>,<данные изъяты>, в должности «укладчик-упаковщик». 15.05.2023г. ООО «Идеал» расторгнут трудовой договор с гражданином Таджикистана <С.>, ООО «Идеал» отправило в УВМ УМВД России по Ярославской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Таджикистана <С.>, однако в п. 4 уведомления не указали данные доверенности, в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2022г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» и Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Харитонов Е.В. просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Идеал», указав, что ранее они уже так уведомления направляли без внесения данных о доверенности, к ним претензий не предъявляли, считал, что данные о доверенности необходимо заполнять лишь в случае непосредственной подачи уведомления в контролирующий орган, они уведомление направляли почтой. Кроме того, в абзаце третьем протокола указано, что ООО «Идеал» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении формы бланка уведомления о заключении трудового договора, а не в нарушении формы бланка уведомления о расторжении трудового договора.

    Представитель административного органа в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Заявлений и ходатайств не имеется. Судья решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 8 к Приказу).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Идеал» 15.05.2023г. расторгнут трудовой договор с гражданином Таджикистана <С.> 16.05.2023г. ООО «Идеал» отправило в УВМ УМВД России по Ярославской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Таджикистана <С.>, однако в п. 4 уведомления не указали данные доверенности.

У ООО «Идеал» имелась возможность для соблюдения требований данной нормы закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению, в связи с чем, ООО «Идеал» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Харитонова Е.В. о том, что ранее они уже так уведомления направляли без внесения данных о доверенности, к ним претензий не предъявляли, данные о доверенности необходимо заполнять лишь в случае непосредственной подачи уведомления в контролирующий орган, они уведомление направляли почтой, судья считает несостоятельными, не свидетельствующими об отсутствии в действиях ООО «Идеал» состава административного правонарушения.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Харитонова Е.В. о том, что в абзаце третьем протокола указано, что ООО «Идеал» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении формы бланка уведомления о заключении трудового договора, а не в нарушении формы бланка уведомления о расторжении трудового договора, не свидетельствуют о существенных недостатках данного протокола.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, следует, что малозначительность может быть применена ко всем, в том числе и к данному, составам административных правонарушений.

Оценивая характер совершенного ООО «Идеал» административного правонарушения, роль виновного, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным учесть следующее. Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ООО «Идеал» требование об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином в целом исполнило и хотя само уведомление было направлено с нарушением требований, но своим текстом содержало все необходимые сведения для осуществления учета иностранного гражданина, обмена данной информаций с иными территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения и налоговыми органами сведениями о привлечении ООО «Идеал» иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, в связи с чем совершенное ООО «Идеал» административное правонарушение следует признать малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «Идеал» следует освободить от административной ответственности, ограничившись ему устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Идеал» прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ООО «Идеал» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Матвеичева