Решение по делу № 22-4479/2016 от 01.06.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4479/16

Дело № 1-378/16 Судья Чеботарёва Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Юзелюнас Е.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Елкова Г.П.

осужденного – Андреева Р.В.

адвоката – Панкова Н.С.

рассмотрел в судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Андреева Р.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года, которым

АНДРЕЕВ Р. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, с неполным средним образованием, <...> (со слов имеющий двух несовершеннолетних детей ), не работающий, зарегистрированный и проживающий: <адрес>;

ранее судимый: 31.08.2010 мировым судьёй судебного участка №19 Санкт-Петербурга по т. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.09.2011 Свердловским районным судом Костромы по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. а, б», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в», 69 ч. 3, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 31.08.2010 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.06.2013 по сроку;

04.02.2014 мировым судьёй судебного участка №3 Санкт-Петербурга по cт.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-    18.07.2014 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

осужденного:

-    11.02.2016 мировым судьёй судебного участка №155 Санкт-Петербурга по
cт.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 04.02.2014 мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга, условное осуждение по приговору от 18.07.2014 Кингисеппского городского суда Ленинградской области; в соответствии со ст. 70 УK РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

-    10.03.2016 мировым судьей судебного участка №198 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с    наказанием по приговору от 11.02.2016 мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления 07.10.2015) к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду за преступление от 23.09.2015) к 1 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду за преступление от 26.12.2015) к 1 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 10.03.2016 окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения адвоката Панкова Н.С., осужденного Андреева Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Р.В. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Р.В. просит приговор суда в связи с суровостью назначенного наказания, изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить ст.64 и ст. 73 УК РФ.

    Суд учел совокупность смягчающих обстоятельств – его личность, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное содействие следствию, добровольное возмещение ущерба, наличие тяжких хронических заболеваний, двух малолетних детей, больной матери, страдающей хроническими заболеваниями, особый порядок судебного разбирательства.

    Совокупность этих данных позволяло суду применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

    Вина Андреева Р.В. в совершении инкриминируемых ему деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

    Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

    Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимый совершил несколько преступлений, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в его действиях установлен рецидив преступлений, что судом признано отягчающим обстоятельством, преступления фактически совершил в период условного осуждения, которое отменено ранее состоявшимся приговором мирового судьи.

    Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

    Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

    С учетом характера преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

    Вопрос о применении положений ст.10 УК РФ, по приговорам, вступившим в законную силу осужденный в праве поставить в ходатайстве в порядке ст.397 УПК РФ в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: