Решение по делу № 1-211/2023 от 15.03.2023

УИД: 92RS0№-50

Уголовное дело №1-211/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника – адвоката Гуркина С.А.

подсудимого Кукса О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кукса Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Кукса О.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 20 минут до 21 часов 26 минут, Кукса О.Н., находясь в торговом зале магазина «У переезда» расположенном по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, а так же из холодильного аппарата - жестяную банку пива «Жигули Барное» объемом 0,45 литра, стоимостью 61 рубль 81 копейка, принадлежащее ИП «ФИО3», а всего на общую сумму 3061 руб. 81 коп.

В это время, сотрудник магазина ФИО6, увидев, что Кукса О.Н. совершает хищение вышеуказанного имущества, в словесной форме потребовала от Куксы О.Н. вернуть похищенное имущество, но Кукса О.Н., еще не получивший возможность распорядиться похищенным, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, действуя с умыслом, направленным на грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества, с похищенным попытался выйти из помещения магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником магазина ФИО6

Действия Кукса О.Н. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - как умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшей ФИО2 направила в адрес суда письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Представитель потерпевшей указал, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кукса О.Н. ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного расследования Кукса О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кукса О.Н. и потерпевшая примирились между собой, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что Кукса О.Н. вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № на период инкриминируемого ему деяния Кукса О.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния Кукса О.Н. временным психическим расстройством, включая патологический аффект, патологическое опьянение не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кукса О.Н. по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время Кукса О.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию Кукса О.Н. может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Кукса О.Н. не нуждается.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению            Кукса О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого Кукса О.Н. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Кукса Олега Николаевича на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Кукса Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Кукса О.Н. в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Освободить Кукса О.Н. от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату Гуркину С.А., оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты> – переданные на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшей ФИО2 – возвратить потерпевшей ФИО3;

- пустая жестяная банка из-под пива «Жигули Барное» объемом 0,45 литра в смятом виде – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписями в количестве трех штук с камер видеонаблюдения из магазина хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                 В.В. Кузнецов