Решение по делу № 1-217/2023 от 11.05.2023

Дело № 1- 217/2023

21RS0025-01-2022-00886-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Акимова А.А.,

подсудимого Бахтина А.И.,

защитника Иванова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Бахтина А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 243.4 частью 1, статьей 161 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бахтин А.И. повредил расположенное на территории Российской Федерации воинское захоронение, увековечивающие память погибшего при защите Отечества и его интересов, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, Бахтин А.И. в период с 16 часов до 22 часов, более точное время следствием
не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории городского кладбища №, расположенного в <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на повреждение воинского захоронения, увековечивающего память погибшего при защите Отечества и его интересов военнослужащего.

Согласно постановлению администрации г. Чебоксары от 16.10.2019 № 2517 «Об утверждении инструкции о порядке похорон и содержании мест погребений в городе Чебоксары» (в редакции постановления администрации г. Чебоксары от 21.03.2022 № 779 «О внесении изменения в инструкцию о порядке похорон и содержания мест погребений
в г. Чебоксары, утвержденную постановлением администрации г. Чебоксары от 16.10.2019
№ 2517»), на территории городского кладбища № 11-12 обустроена мемориальная аллея «Зона почетных захоронений», в границах которой выделен участок кладбища под воинские захоронения лиц, погибших при выполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на Украине, то есть при защите интересов Отечества и выполнении воинского долга на территории другого государства. В пределах захоронений, расположенных на данном участке, установлены флагштоки с флагами воинских подразделений, в которых проходил службу погибший защитник Отечества, для их идентификации как воинских захоронений и обеспечения исполнения установленных законом Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» (далее - Закон) гарантий уважительного отношения к памяти погибших при защите интересов Отечества, которое является священным долгом всех граждан Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона захоронения погибших при защите Отечества с находящимися на них надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами, находящиеся на вышеуказанном участке мемориальной аллеи «Зона почетных захоронений», являются воинскими захоронениями,
к которым относятся, в том числе отдельные воинские участки на общих кладбищах. Согласно ст. 13 Закона все воинские захоронения, увековечивающие память погибших при защите Отечества, охраняются государством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанном участке кладбища, выделенном под воинские захоронения, в границах мемориальной аллеи «Зона почетных захоронений» городского кладбища №, расположенного в <адрес> захоронен военнослужащий Потерпевший №1, погибший ДД.ММ.ГГГГ при выполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на Украине, то есть при защите интересов Отечества и выполнении воинского долга на территории другого государства. Могила Потерпевший №1 расположена на территории Российской Федерации и имеет географические координаты 56.101183, 47.128097. В пределах воинского захоронения Потерпевший №1 установлен металлический флагшток, на котором вывешен флаг воздушно-десантных войск Российской Федерации, в которых погибший проходил воинскую службу, что очевидно, свидетельствовало об отнесении данного захоронения к воинскому.

Бахтин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 22 часов, более точное время следствием
не установлено, находясь возле могилы Потерпевший №1, расположенной на территории Российской Федерации, в точке с географическими координатами №
на вышеуказанном участке кладбища, выделенном под воинские захоронения, в границах мемориальной аллеи «Зона почетных захоронений» городского кладбища №, расположенного в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, решил сорвать вывешенный на флагштоке флаг воздушно-десантных войск Российской Федерации. После чего, Бахтин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 22 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения воинского захоронения и желая их наступления, подошел к воинскому захоронению погибшего военнослужащего Потерпевший №1 и повредил его, а именно сорвал рукой вывешенный на флагштоке флаг воздушно-десантных войск Российской Федерации, а также сбросил в левую сторону от воинского захоронения погибшего военнослужащего Потерпевший №1 головной убор - берет голубого цвета, являющийся элементом военной формы одежды воздушно-десантных войск Российской Федерации.

Он же, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности
с географическими координатами №, расположенном по <адрес>, около объект по оказанию услуг проката электросамокатов и гироскутеров индивидуального предпринимателя Потерпевший №2, открыто, в присутствии несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а также неопределенного круга лиц из числа клиентов точки проката электросамокатов, похитил электросамокат марки «Хiaomi Mi Electric Scooter» стоимостью 15 000 рублей, отъехав на нем от точки проката электросамокатов около 50 метров, то есть завладел им и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. С целью создания видимости правомерности своих действий и удержания похищенного Бахтин А.И. сообщил ФИО1, осуществляющему выдачу указанного оборудования в прокат, настигшему его через 50 метров, заведомо ложные сведения о том, что якобы супругой Бахтина А.И. ранее был внесен залог в виде телефона за прокат одного из электросамокатов, завладел вышеуказанным электросамокатом и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Бахтин А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - электросамоката марки «Хiaomi Mi Electric Scooter», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ИП Потерпевший №2 причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бахтин А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде в соотвествии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из его изученных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний данных им в ходе предварительного следствия следует, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на выделенном под воинские захоронения участке мемориальной аллеи «Зона почетных захоронений» городского кладбища №, расположенного в <адрес>, сорвал флаг воздушно-десантных войск с воинского захоронения погибшего при защите интересов Отечества военнослужащего Потерпевший №1 (том 2 л. д. 198-200, т. 3 л. д. 116-119, т. 4 л. д. 8-11).

Кроме полного признания вины подсудимым Бахтиным А.И., его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын погиб при выполнении воинского долга при проведении специальной военной операции Российской Федерацией на территории Украины, и ДД.ММ.ГГГГ она со своими родственниками похоронила сына со всеми почестями на «Аллее Славы» на территории городского кладбища № <адрес>. В организации похорон помогали как представители Чувашского республиканского отделения «Союза десантников России», так и однополчане ее сына. При захоронении на могиле ее сына был установлен деревянный крест с его фотоизображением, табличка с его фамилией, именем и отчеством, с датой его рождения и смерти. В тот же день на могиле сына был установлен флагшток с флагом «Воздушно-десантных войск» Министерства обороны Российской Федерации с надписью: «Никто кроме нас!». После похорон она и ее родственники периодически навещали могилу Потерпевший №1 В последний раз она была на могиле сына ДД.ММ.ГГГГ, его захоронение было в порядке, флаг Воздушно-десантных войск был цел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с детьми очередной раз решили навестить могилу сына, однако приехав на могилу обнаружили, что часть флага Воздушно-десантных войск, развивавшегося на флагштоке на могиле, порвана (том 1 л. д. 245-247).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л. л. 239-242) следует, что он дал аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л. д. 11-15) органами следствия осмотрено воинское захоронение погибшего при защите интересов Отечества военнослужащего Потерпевший №1, расположенное на кладбище № в <адрес> в результате этого следственного действия обнаружено, что на задней части могилы установлен флагшток, на котором обнаружена оборванная часть флага воздушно-десантных войск Российской Федерации, а также недалеко от данного захоронения обнаружен берет голубого цвета, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.76-79).

Согласно заключения эксперта на фрагменте флага (кармане) имеются повреждения: линейное повреждение, расположенное по всей протяженности его нижнего края (вдоль шва), которое могло возникнуть при силовом воздействии на ткань в ходе ее разрыва; повреждение на фрагментах тканого материала, прикрепленных к его левому краю, которое также могло возникнуть при силовом воздействии на ткань, в ходе ее разрыва, и повреждение на фрагментах тканого материала, прикрепленных к его правому краю, которое могло возникнуть при разрезе ткани (том 1 л. д. 179-181).

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что с 2018 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве заведующего кладбищем в АО «Городские ритуальные услуги», куда также входит городское кладбище № <адрес>, на котором с недавнего времени стали производиться захоронения военнослужащих, погибших в ходе проведения Специальной военной операции на Украине. На всех похоронах военнослужащих, погибших в ходе проведения Специальной военной операции на Украине, он присутствует лично, в том числе он присутствовал при захоронении военнослужащего Потерпевший №1, который был похоронен первым по порядку нового ряда на мемориальной аллее «Зона почетных захоронений». После похорон на могиле Потерпевший №1 был установлен флагшток с флагом воздушно-десантных войск Министерства обороны Российской Федерации с надписью: «Никто кроме нас!». Помимо траурных венков на его могилу был возложен голубой берет, указывающий принадлежность военнослужащего Потерпевший №1 к воздушно-десантным войскам. Фактически в рабочее время на городском кладбище № <адрес> он находится каждый день и всегда обращал внимание на могилу Потерпевший №1, которая была всегда убрана, флаг «ВДВ» находился в целости на месте захоронения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в очередной раз приехал на территорию кладбища № <адрес> и от сторожа ФИО6 ему стало известно, что она приняла смену после сторожа ФИО7, который при сдаче суточного дежурства находился
в состоянии алкогольного опьянения и сообщил ей о том, что накануне к нему на работу приходили мужчина с женщиной - (Бахтин А.И. и ФИО9). При этом Бахтин А.И. куда-то ушел, а он употребил спиртное с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вновь приехал на территорию городского кладбища № <адрес> перед похоронами другого военнослужащего и обратил внимание на то, что флаг «ВДВ» на могиле военнослужащего Потерпевший №1 порван. Он не стал придавать увиденному значения, предположив, что флаг «ВДВ» мог порваться при сильном порыве ветра, а впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что флаг «ВДВ» с могилы военнослужащего Потерпевший №1 был сорван Бахтиным А.И. (том 2 л. д. 66-69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей: ФИО7 (том 2 л. д. 15-18) и ФИО6 (том 2 л. д. 61-64) следует, что они дали аналогичные показания.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое на территории городского кладбища № <адрес> осквернило могилу его брата Потерпевший №1, погибшего в ходе проведения Специальной военной операции на территории Украины, разорвав флаг воздушно-десантных войск, установленный на могиле последнего. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был установлено, что к данному преступлению причастен Бахтин А.И. и по месту его жительства был произведен осмотр, в ходе которого на подоконнике в гостиной комнате был обнаружен фрагмент флага воздушно-десантных войск Российской Федерации, по поводу обнаружения которого Бахтин А.И. сообщил, что данный флаг им был сорван в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с могилы военнослужащего, расположенной на территории городского кладбища № <адрес>, после чего Бахтин А.И. был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, где им по поводу сорванного флага с могилы военнослужащего была написана явка с повинной (том 2 л. д. 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (том 2 л. д. 79-81) следует, что он дал аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л. д. 193-199) в результате этого следственного действия органами следствия по месту жительства Бахтина А.И. в <адрес> на подоконнике гостиной комнаты квартиры обнаружена основная часть флага воздушно-десантных войск Российской Федерации.

Из заключения эксперта следует, что пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагменте флага воздушно-десантных войск, изъятого по месту жительства Бахтина А.И., произошли от последнего (том 1 л. д. 219-223).

Согласно заключения эксперта фрагмент флага (кармана), изъятого на территории городского кладбища № <адрес> и фрагмент флага воздушно-десантных войск, изъятый по месту жительства Бахтина А.И. составляли единое целое, и были разделены между собой в результате приложения силы, приведшей к разрыву ткани, без применения предметов (том 2 л. д. 54-57).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что у нее как индивидуального предпринимателя имеется точка по прокату электросамокатов и гироскутеров, расположенная возле кафе «Залив» по адресу: <адрес> набережная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она отошла от точки проката, чтобы встретиться с подругой и находилась на Красной площади возле «поющих» фонтанов, и на точке остались ее помощники ФИО1 и ФИО2 Затем около 21 часа 37 минут ФИО2 сообщила ей по телефону о том, что с точки проката был похищен самокат неизвестным мужчиной, который ранее заходил в будку, интересовался стоимостью проката, после чего тот встал на электросамокат и уехал в неизвестном направлении. Придя на точку, она узнала, что ФИО1 пытался остановить мужчину, похитившего электросамокат, но последний ввел его заблуждение на счет оплаты проката, и с похищенным электросамокатом скрылся. Хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (том 3 л. д. 23-24).

Из оглашенных в судебном заседание с согласия сторон показаний свидетелей: ФИО1 (том 2 л. д. 245-247, том 3 л. д. 223-228) и ФИО2 (том 3 л. д. 217-222) следует, что они дали аналогичные показания.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что является командиром отделения мобильного взвода 6 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары в составе пешего патруля получил ориентировку о хищении электросамоката возле кафе «Залив». Затем 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> им был замечен Бахтин А.И. с электросамокатом, который был похож по приметам, переданным в ориентировке, после чего Бахтин А.И. был задержан и доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства (том 3 л. д. 49-50).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 2 л. д. 237-239) в результате этого следственного действия органами следствия возле кафе «<адрес> обнаружен электросамокат, похищенный подсудимым, который органами следствия осмотрен в качестве вещественного доказательства (том 3 л. д. 13-15).

Согласно протокола выемки (том 3 л. д. 26-27) потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала органам следствия журнал продаж, который был осмотрен в качестве вещественного доказательства, свидетельствующего о том, что Бахтин А.И. электросамокат в прокат не получал (том 3 л. д. 28-30)

Кроме этого вина подсудимого Бахтина А.И. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (том 1 л. д. 6), из которых следует, что Бахтин А.И. добровольно показал о том, что он находясь на городском кладбище <адрес> на одной из могил солдата - участника специальной операции на Украине сорвал флаг воздушно-десантных войск;

- письмо администрации г. Чебоксары, из которого следует, что Потерпевший №1 захоронен на мемориальной аллее «Зона почетных захоронений» городского кладбища д. Яуши (т. 1 л. д. 233, 234);

- протоколом осмотра предметов (том3 л. д.. 40-42),согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрен журнал техники безопасности по эксплуатации арендованных самокатов, свидетельствующей об отсутствии подписи Бахтина А.И.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, Бахтин А.И. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, однако указанное расстройство личности выражено не столь значительно, что не лишает Бахтина А.И. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л. д. 204-209).

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бахтина А.И. в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бахтин А.И., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий сорвал вывешенный на флагшотке флаг воздушно-десантных войск, а так выбросил с могилы берет голубого цветы, являющегося элементом военной формы, тем самым нанес повреждение расположенного на территории РФ воинского захоронения, увековечивающего память погибшего при защите Отечества и его интересов.

Поэтому суд действия подсудимого Бахтина А.И. в этой части квалифицирует по статье 243.4 части1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как повреждение расположенного на территории Российской Федерации воинского захоронения, увековечивающего память погибшего при защите Отечества и его интересов.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый Бахтин А.И., действуя умышленно и осознавая, что его действия носят очевидный характер для окружающих без оплаты арендной платы открыто похитил электросамокат, причини тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Поэтому суд действия подсудимого Бахтина А.И. в этой части квалифицирует по статье 161 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как грабеж, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Бахтину А.И. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Бахтин А.И. по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бахтина А.И., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления по отношению к каждому из совершенных преступлений, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по факту грабежа, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом конкретных обстоятельств, совершенных преступления и личности подсудимого Бахтина А.И., который до погашения судимости за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и повышенной социальной опасности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и применением ст. 65 ч. 5 УК РФ, поскольку указанные выше преступления им совершены до вынесения приговора Чебоксарского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказание Бахтину А.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бахтина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 243.4, частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по части 1 статьи 243.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бахтину А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Бахтину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бахтина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Бахтину А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району города Чебоксары СУ СК РФ по ЧР по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединениях, уничтожить;

- берет голубого цвета, фрагмент флага (кармана) и фрагмент флага «Воздушно-десантных войск», вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий:                                                                                             А.И. Никитин