Решение по делу № 33-3717/2022 от 23.03.2022

Дело № 33-3717-2022 (№ 2-2340/2021)

59RS0002-01-2020-000513-50

Судья Жданова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрев в г. Перми 30 марта 2022 года частную жалобу Арутюновой Дарьи Игоревны на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27 января 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Арутюновой Дарьи Игоревны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12.11.2021 г.»,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 12.11.2021 удовлетворены исковые требования Управления МВД России по г. Перми об оспаривании результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков.

Не согласившись с судебным решением, Арутюнова Д.И. обратилась с апелляционной жалобой, которая 23.12.2021 оставлена без движения по мотиву того, что не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы всем участникам процесса. Установлен срок для устранения недостатков 12.01.2022. Поскольку по мнению суда первой инстанции, недостатки не устранены, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Выражая в частной жалобе несогласие с возвращением апелляционной жалобы, Арутюнова Д.И. указывает на то обстоятельство, что во исполнение определения суда, представлены доказательства, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле. Лицам, принимавшим участие на стороне истца, копии жалоб направлены заказным письмом, ответчикам – по средствам вложения копий в почтовые ящики, о чем составлены акты. Полагает, что поскольку ранее судом признавалось надлежащим совершение процессуальных действий в отношении ответчиков путем размещения документов в почтовых ящиках, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отражено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В Определении от 26.03.2020 N 673-О Конституционный Суд РФ указал, что пункт 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не нарушает право на доступ к правосудию.

На основании ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно подп.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что заявителем апелляционной жалобы Арутюновой Д.И. во исполнение определения об устранении недостатков апелляционной жалобы, представлены доказательства направления апелляционной жалобы посредствам почтовой связи УМВД России по г. Перми и Администрации г. Перми, а также представлены акты, составленные в присутствии четырех ответчиков о размещении копии апелляционной жалобы в почтовых ящиках ответчиков в многоквартирных домах по ул. ****, и ул. ****, также в актах отражено, что копия жалобы размещена на информационных досках каждого подъезда.

Поскольку, ранее судом признавалось надлежащим уведомление ответчиков, например об уточнении исковых требований, путем размещения копий уточненных исков по почтовым ящикам с составлением соответствующего акта, апелляционная жалоба необоснованно возвращена заявителю, в связи с чем определение о её возвращении подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27 января 2022 года отменить и возвратить дело в суд для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/