Решение от 08.07.2022 по делу № 22-1761/2022 от 16.06.2022

Судья: Иванюк А.С.                      Дело № 22-1761/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                              8 июля 2022 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г., осужденного Морина И.С., адвоката Айназарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морина И.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года, которым

Морин И.С., ..., ранее судимый,

- 21.03.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (четыре эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ (три эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобожден 29.06.2017 года по отбытии срока наказания;

- 17.07.2018 тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 12 дней; освобожден 16.05.2019 по отбытию наказания; наказание в виде ограничения свободы отбыто 27.10.2019;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) (эпизод от 15.05.2021) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) (эпизод от 16.05.2021) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Морину И.С. к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в отношении на апелляционный период оставлена без изменения - в виде содержания под стражей;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30.12.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Морина И.С. и адвоката Айназарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Морин И.С. осужден за то, что он в период с 04:30 до 16:03 2 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «ВАЗ 21110» государственный номер <Номер обезличен> потерпевшей Потерпевший №1;

являясь лицом, подвергнутым 03.03.2021 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 13:00 до 14:29 15 мая 2021 года управлял автомобилем «ВАЗ 21120» государственный номер <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения;

являясь лицом, подвергнутым 03.03.2021 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 11:00 до 12:45 16 мая 2021 года управлял автомобилем «ВАЗ 21120» государственный номер <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения;

Преступления совершены каждый раз в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Морин И.С. просит изменить приговор, который считает несправедливым, чрезмерно суровым, и снизить срок наказания.

Утверждает, что его вина в угоне не доказана; на следствии вину не признавал, т.к. потерпевший дал ключи от автомобиля, а также (Морин) пользовался автомобилем с разрешения Свидетель №1, имелась договоренность о его приобретении; к показаниям Свидетель №1 об обратном следует отнестись критически; заявив об угоне, тот хотел избежать наказания за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в алкогольном опьянении; не истребована и не исследована видеозапись камер дорожного видеонаблюдения, что могло подтвердить совместную поездку; в суде себя виновным (Морин) в совершении угона автомашины признал, чтобы не затягивать рассмотрение дела.

Указывает о том, что суд, установив ряд смягчающих обстоятельств, во внимание их не принял, не учел удовлетворительные характеристики Морина с места жительства и работы, с места содержания под стражей и отбывания наказания; не учтено наличие заболевания, несовершеннолетней дочери; не применены положения ст. ст. 53.1, 73, 69 ч. 3 УК РФ.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Терентьевой О.А., которая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Морина И.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена с достаточной полнотой как признательными показаниями самого осужденного, не доверять которым у суда оснований не имелось, согласно которым Морин ключи от автомобиля взял без разрешения Свидетель №1, пока тот спал, Свидетель №1 не разрешал Морину управлять автомобилем и Морин понимал, что совершал угон, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Морин вновь 15 и 15 мая 2021 года управлял автомашиной в алкогольном опьянении,

так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в конце февраля 2021 года приобрела для своего сына - Свидетель №1 автомашину, переоформить документы не успела; от сына узнала, что машину угнал сосед и катался на ней с женой, о чем сын сообщил в полицию; сына продавать машину не просила и не разрешала; кроме сына, пользоваться автомашиной никому не разрешала.

Свидетель №1, в свою очередь, свидетельствовал, что утром 2 марта 2021 года от сотрудника ГИБДД узнал, что на его автомашине задержали молодого человека; обнаружив, что машины, купленной ему матерью 27.02.2021, на стоянке нет, написал заявление об угоне; в полиции увидел соседа - Морина И.С. в алкогольном опьянении; ездить на машине Морин И.С. не разрешал, ключи не давал, Морин тайно взял у него ключи;

Свидетель №2 свидетельствовал, что в феврале 2021 года продал Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21110 г/н <Номер обезличен> регион, при оформлении договора купли-продажи участвовал ее сын - Свидетель №1;

Свидетель №3 свидетельствовала, что 1 марта 2021 года во время распития спиртного, сосед Свидетель №1 (Свидетель №1) из квартиры <Номер обезличен> в присутствии соседей из квартиры <Номер обезличен> Свидетель №1 и Морина И.С. (Морина) рассказывал о приобретении ему матерью автомобиля; по поводу купли-продажи машины между Свидетель №1 (Свидетель №1) и Морин И.С. (Мориным) разговоров не было, ключи от машины Свидетель №1 (Свидетель №1) Морин И.С. (Морину) не передавал;

полицейский Свидетель №4 свидетельствовал, что задержал Морина И.С. 2 марта 2021 года в состоянии опьянения во время управления автомашиной, принадлежавшей Потерпевший №1;

полицейский Свидетель №5 свидетельствовал, что задержал 15 мая 2021 года Морина И.С. в состоянии опьянения во время управления автомашиной ВАЗ 21120;

полицейский Свидетель №8 свидетельствовал, что задержал 16.05.2021 Морина в состоянии опьянения во время управления автомашиной ВАЗ 2112;

сотрудники полиции Свидетель №7, Свидетель №6 свидетельствовали, что в их производстве находились материалы по фактам управления Мориным автомашиной в алкогольном опьянении;

Свидетель №9 свидетельствовал, что с его автомашиной Морин совершил столкновение 16 мая 2021 года;

Свидетель №10 свидетельствовал, что продал в мае 2021 года автомобиль ВАЗ 21120 г/н <Номер обезличен> регион Свидетель №11;

Свидетель №11 свидетельствовала, что являлась очевидцем дорожно-транспортных происшествий, совершенных Мориным И.С. 15 мая 2021 года и 16 мая 2021 года при управлении им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Подтверждается вина Морина в совершении преступлений и другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон, приведенными в приговоре: заявлением Свидетель №1 об угоне автомашины Мориным и привлечении его к ответственности; протоколами осмотра мест происшествия, в том числе места стоянки автомашины и места ее фактического нахождения, в ходе которых изъяты видеозапись с регистратора из патрульной автомашины, ключи от автомашины; протоколами осмотра вещей и предметов, в том числе изъятой по делу видеозаписи; письменными документами, подтверждающими принадлежность автомашин лицам, фигурирующим в деле; протоколом отстранения Морина от управления транспортным средством и актами медицинского освидетельствования Морина от 15 мая, 16 мая 2021 года; постановлением мирового судьи от 03.03.2021, согласно которому Морин привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Ко АП РФ.

Дознание и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Анализ материалов судебного разбирательства позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось.

Как видно из представленных материалов, председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность представленных сторонами доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. В расширении круга доказательств, в т.ч. в истребовании дополнительных сведений, о чем указывается в апелляционной жалобе, необходимости не имелось.

Разбирательство по делу было закончено судом с согласия всех участников процесса, в том числе защитника подсудимого и Морина, полностью признавшего себя виновным по предъявленному обвинению, не пожелавших дополнить судебное следствие.

Оснований для оговора Морина со стороны лиц, изобличающих его в совершении преступлений, а равно оснований для самооговора Морина в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, включая Свидетель №1 и Потерпевший №1, Свидетель №3, сотрудников полиции, в незаконном привлечении Морина к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств дела действия Морина квалифицированы правильно: по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) по эпизодам преступлений от 15 мая 2021 года и от 16 мая 2021 года - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, при назначении Морину наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62, включая смягчающие обстоятельства, установленные судом (по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, т.к. Морин дал признательные показания, самостоятельно дожидался сотрудников ГИБДД, не отрицал факт управления транспортным средством, сообщил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления; по всем эпизодам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также личностные и иные значимые данные, характеризующие виновного, в т.ч. сведения о его семейном, материальном положении, общественном поведении, характер и тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Морин привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с уголовным преследованием по настоящему делу, на учете у психиатра и нарколога не состоит, периодически консультировался в медучреждении, т.к. имеет диагноз «органическое расстройство личности», по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, отмечен в злоупотреблении алкоголем, по месту работы (...) характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев, инвалидности не имеет, занимался общественно-полезным трудом. Содеянное относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, которые не были приняты во внимание при назначении наказания виновному, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, оснований для применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления), ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ, ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), о чем обоснованно, с приведением соответствующей мотивировки указано судом в приговоре, по делу не усматривается.

Наличие у Морина иждивенцев не подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самого осужденного, исходя из которых дочь супруги от ее первого брака (<Дата обезличена> г.р.) преимущественно время проводит у родной бабушки, отцовство в отношении ребенка Мориным не устанавливалось.

Таким образом, наказание, назначенное Морину за совершенные преступления и по их совокупности, как основное, так и дополнительное, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, определен в соответствии с требованиями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм, требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности дознания, судебного разбирательства, их обвинительном уклоне, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по апелляционной жалобе и по доводам, приводимым стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░