Решение по делу № 2-2615/2024 от 07.11.2024

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                            10 декабря 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-2615/2024 по исковому заявлению Акционерного общества "Почта Банк" к Сырову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество "Почта Банк" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Сырова Г.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 306 747,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 168,69 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Сырову Г.А. был выдан кредит. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 306 747,61 рублей, из которой: 288147,39 руб. – задолженность по основному долгу; 17 293,12 руб. – задолженность по процентам, 1307,10 руб. – неустойка. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Сыровым Г.А. не погашена, ответ на требование о погашении задолженности не получен.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сыров Г.А., в судебном заседании представил возражения согласно которым возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные денежные средства были получены им под влиянием заблуждения, денежные средства он передал третьим лицам, которые совершили в отношении него мошеннические действия. Вместе с тем, в судебном заседании Сыров Г.А. пояснил, что кредитный договор <№> был заключен им добровольно, а полученные денежные средства были использованы им для осуществления вложений в интернет-биржу. В настоящее время он не имеет возможности оплачивать кредит из-за отсутствия денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона N 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Сыров Г.А. и АО «Почта Банк» <Дата> заключили соглашение о простой электронной подписи, которая будет использоваться клиентом, в том числе для подписания договоров о предоставлении кредита (л.д.16-17).

<Дата> ответчик с использованием простой электронной подписи подписал адресованное ПАО "Почта Банк" заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.18-20) и индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.09-10), неотъемлемыми частями которого являются Общие условия предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы (л.д.11-15).

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий, кредитный лимит составляет 348 451,33 рублей (п.1 Условий). Срок возврата кредита – <Дата> год (п. 2 Условий).

Процентная ставка установлена пунктом 4 условий и составляет – 21.90 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установленном пунктом 6 в соответствии с которым, платежи осуществляются до 18 числа каждого месяца, начиная с <Дата>, размер платежа – 9590 рублей, количество платежей – 47.

Своей подпись в индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласна с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, и Тарифах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом – заключение соглашения о кредитовании и открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что Сыров Г.А. ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенным в условиях и Тарифах.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в размере платежа. Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Как следует из п. 3.4 в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, оплате комиссии в установленные графиком платежей сроки, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Как следует из выписки по счету, денежные средства по договору в размере 48 451,33 руб. и 300 000 руб. – <Дата> зачислены на счет <№>, открытый на имя ответчика, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке по счету за период с <Дата> по <Дата> заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.24).

20.03.2024 г. в адрес ответчика Банком направлено заключительное требование, в котором Банк потребовал досрочного исполнения обязательств в размере 306 747,62 руб. не позднее 04.05.2024 г. (л.д.25).

Из расчета представленного истцом, следует, что задолженность по договору <№> от <Дата> в сумме 306 747,61 руб., в том числе: 288 147,39 руб. – задолженность по основному долгу; 17 293,12 руб. – задолженность по процентам, 1307,10 руб. – неустойка (л.д. 7).

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, выписке по лицевому счету и условиям заключенного сторонами договора. Возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило, а поэтому представленный истцом расчет признается судом достоверным и принимается как правильный.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Довод Сырова Г.А. о том, что он взяла кредит под влиянием мошенников, которым передал полученные деньги, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заключая договор кредита на условиях возвратности и платности, ответчик должен был понимать правовые последствия своих действий. То обстоятельство, что ответчик передал полученные в кредит денежные средства иному лицу, то есть распорядился ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий банка и не освобождает от исполнения принятых на себя обязательств.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сырова Г.А. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 168,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Сырову Г. А. – удовлетворить.

Взыскать с Сырова Г. А. в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 306 747 рублей 61 копейка, из которой: 288 147 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу; 17 293 рубля 12 копеек – задолженность по процентам, 1307 рублей 10 копеек – неустойка.

Взыскать с Сырова Г. А. в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 168 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       /подпись/                       А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

.