Решение по делу № 12-34/2018 от 23.01.2018

дело № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

           16 февраля 2017 года                                  город Чистополь

    Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение пункта 183.9 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Чистопольского городского Совета N 22/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии. В обоснование жалобы заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, в связи с поломкой автомашины, вынужденно остановился у <адрес>. О времени и месте рассмотрения административного правонарушения он извещен не был.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержали доводы, изложенные в жалобе, считаю, что отсутствует событие административного правонарушения, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики ФИО4 Садриева в судебном заседании с доводами жалобы заявителя ФИО1 не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения, пояснила, что процессуальные требования при производстве по делу комиссией соблюдены в полной мере.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 183.9 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Чистопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 22/2 на придомовой территории многоквартирного дома не допускается парковать транспортные средства на детских площадках, газонах, с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, на тепловых камерах, люках канализации, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в иных местах, создающих препятствия проезду автомобилей, проходу пешеходов, уборке территории, проезду автомашин экстренных служб, иного спецтранспорта, мусороуборочных машин к подъездам, мусорным контейнерам.

Решением Чистопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 17/8 подпункт 183.9 пункта 183 Правил благоустройства признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что изменения в Правила благоустройства внесены ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что имеются основания для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: