Решение по делу № 71-396/2019 от 24.06.2019

Судья Солобоева О.А. Дело № 71-396/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года жалобу защитника Ефимова Артема Андреевича – Корякиной Н.Л. на постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ефимову А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей за то, что он 11 июня 2019 года в 04:58, находясь по адресу: г. Красноуральск, ул. Янкина - ул. Ленина, 34, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для установления опьянения и составления административного материала, применив физическое сопротивление.

В жалобе защитник Ефимова А.А. – Корякина Н.Л., ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на нарушения, допущенные при производстве по делу, так как не истребована и не исследована видеозапись задержания Ефимова А.А.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу вынесенное постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года в 04:58, Ефимов А.А., находясь по адресу: г. Красноуральск, ул. Янкина - ул. Ленина, 34, на законное требование сотрудников полиции – выйти из своего автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и для осуществления производства по делу об административном правонарушении, ответил отказом, при препровождении в патрульный автомобиль применил физическое сопротивление, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении в отношении Ефимова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 12); справками из СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д. 16-17), рапортами сотрудников полиции Ж.С.Г. (л.д. 4) и С.С.И.. (л.д. 5) о том, что при несении службы у водителя автомобиля Ефимова А.А. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления документов и препровождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель не отреагировал, продолжив сидеть в своем автомобиле, после чего он был препровожден в патрульный автомобиль, однако при усаживании в патрульный автомобиль, оказал физическое сопротивление, не повинуясь законному требованию сотрудников полиции, а также показаниями Ж.С.Г. в городском суде.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у судьи оснований не имелось, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

В своих показаниях в суде Ефимов А.А. не оспаривал факт отказа проследовать в служебный автомобиль.

Поскольку в обязанности сотрудника полиции входит пресечение противоправных действий и осуществление производства по делу об административном правонарушении, а материалами дела подтвержден факт возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ефимова А.А., требования сотрудников полиции по его препровождению в патрульный автомобиль были законными.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу правильному выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности Ефимова А.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначенное Ефимову А.А. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, поскольку судьей учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, данные о личности Ефимова А.А., характер совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об истребовании видеозаписи Ефимовым А.А. входе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, как следует из пояснений допрошенного в городском суде сотрудника полиции, видеозапись нарушения не производилась.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Ефимова Артема Андреевича оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова