Решение по делу № 33-8250/2024 от 25.10.2024

Изготовлено в окончательной форме 19.11.2024г.

Судья Голубева А.Е. Дело №33-8250/2024

УИД 76RS0021-01-2024-001215-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 ноября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федоровой Ольги Павловны по доверенности Никитина Дмитрия Викторовича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Федоровой Ольги Павловны №) к Марчевой Екатерине Анатольевне (№) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Федорова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Марчевой Е.А. о взыскании убытков в размере 265 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., неустойки в размере 4 650 руб. за каждый день с 26.03.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по разведению и продаже щенков породы американский булли. В 2022 году истец приобрел у ответчика щенка за 250 000 руб., а также заплатил 5 000 руб. за родословную и 10 000 руб. за доставку щенка, 27.01.2024 г. собака умерла от острой легочно-сердечной недостаточности и отека легких из-за гипертрофического субаортального стеноза. Истец полагает, что указанное заболевание является наследственным, соответственно, ответчиком товар был продан с недостатком. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Федоровой О.П. – Никитина Д.В. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, вынесении по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы представителя сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Федоровой О.П. – Никитина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Марчевой Е.А. - Григорьева Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Так, судом установлено, что Марчева Е.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже щенков «американский булли» без оформления статуса индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара. Если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022г. между Марчевой Е.А. (продавцом) и Федоровой О.П. (покупателем) заключен договор купли-продажи собаки породы «американская булли», кличка Best Friend Bully Boom, чип № 643078000204454, 29.05.2022г.рождения. Стоимость – 250000руб., стоимость родословной – 5000руб.

Согласно п.5.4 договора купли-продажи от 22.08.2022г., в случае гибели собаки от чумы, энтерита или гепатита, в течение пяти дней с момента начала действия договора, Покупателю возвращается 100% стоимости приобретаемой собаки, указанной в данном договоре, либо Продавец может предложить взамен другую собаку Покупателю. При этом возврат денежных средств Покупателю за погибшую собаку производится Продавцом на основании официальных документов (справок), подтверждающих смерть собаки от вышеперечисленных заболеваний, взятых исключительно в государственной ветеринарной клинике, подтвержденной необходимыми печатями и штампами, а также подтвержденными фотографиями и видео погибшего щенка.

Покупатель имеет право в течение 3 (трех) дней со дня покупки щенка за свой счет проверить здоровье животного в государственных ветеринарных учреждениях (пункт 5.5 договора)

В соответствии с п.5.6 договора, Продавец обязуется принять назад животное при единовременном возврате денег в течение 3 (трех) дней со дня продажи собаки по предъявлению Покупателем ветеринарного заключения установленного образца от государственной ветеринарной клиники, подтверждающего нездоровье животного на момент его приобретения.

Согласно п.5.7 договора, если Покупатель не воспользовался правом, оговоренным в п.5.5 настоящего Договора, то претензии по состоянию животного в дальнейшем не принимаются и возврат денег после трех дней гарантии, данной продавцом, исключается.

Учитывая условия указанного договора, отсутствие доказательств того, что приобретенный щенок имел недостатки (врожденное заболевание от которого наступила смерть), а также то, что при передаче щенка у истца отсутствовали какие-либо претензии по качеству, своим правом на проверку здоровья животного истец не воспользовался, с момента передачи щенка прошел 1 год и 3 месяца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на оценке доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отверг доводы стороны истца, о том, что согласно медицинской энциклопедии, заболевание от которого умерла собака, является редкой формой наследственной гипертрофической кардиомиопатии, что свидетельствует о том, что товар был передан покупателю с недостатком, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Истцом в подтверждение своих доводов, кроме собственного субъективного убеждения и указанной ссылки на медицинскую энциклопедию, никаких доказательств не представлено.

Согласно заключению о смерти животного, паталогоанатомический диагноз: основное заболевание: 109.0 Гипертрофический субаортальный стеноз. Осложнение: 104 Хронический эндокардит, 105 Миокардит, 148 Левожелудочковая сердечная недостаточность. 119 Острая легочно-сердечная недостаточность, 149 Отек легкого кардиогенный, G54, Отек мозга. Заключение (причина смерти): смерть животного наступила от острой легочно-сердечной недостаточности и отека легких развившегося из-за гипертрофического субаортального стеноза.

В суде первой инстанции обсуждался вопрос о проведении судебной экспертизы, однако, представитель истца полагал, что экспертиза не требуется. В настоящем заседании судебной коллегии, представитель истца (апеллянт) также высказался о том, что животное похоронено и в проведении экспертизы нет необходимости.

При этом стороной ответчика представлены медицинские заключения по родителям умершего щенка, из которых следует, что проблем с сердечно-сосудистой системой и заболевания от которого умер щенок, у родителей не выявлено (л.д.80-86).

Имеющееся заключение генетической экспертизы по отцу умершего щенка – ATLANTIC BULLY MR DOBBY, выявило: прогрессирующую атрофию сетчатки PRA-cord1, дегенеративную миелопатию. Экзон2 (DM Ex2), нейрональный цероидный липофусциноз 4А типа, гиперурикозурию, наследственную катаракту (по всем выявленным отклонениям эксперт указывает, что NN- не несет аппель заболевания. Заболевание, ассоциированное с исследованной мутацией, не будет развиваться. Животное не передаст аппель заболевания потомству).

Также ответчиком представлена Консультация ООО «Хаски» (ветеринарная клиника), согласно которой гипертрофический субаортальный стеноз (далее ГСАС) – заболевание сердца, характеризующееся сужением пути оттока крови из левого желудочка в аорту. ГСАС может развиваться как самостоятельное заболевание, так и быть врожденным. Данное заболевание характеризуется быстрой утомляемостью, одышкой, обмороками, кашлем. При наличии врожденной патологии, вышеперечисленные симптомы отмечались бы, как заводчиком на первых неделях жизни женка, так и владельцами при приобретении собаки. В отсутствие у родителей щенка заболеваний сердца, а также выше перечисленных симптомов у самого щенка, развитие ГСАС невозможно прогнозировать заводчиком.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сторона истца заявляет о том, что каких-либо видимых симптомов заболевания до дня смерти у животного не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отсутствии доказательств того, что товар был передан покупателю с недостатками.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не предоставил медицинские документы, подтверждающие то, что щенок был перед продажей осмотрен ветеринаром, на правильность выводов суда не влияет.

Доводы жалобы о том, что условие договора о трех-дневной гарантии ущемляет права ответчика как потребителя, судебная коллегия не принимает, ввиду того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ), каких либо разногласий при заключении договора купли-продажи у сторон не возникло.

Доводы жалобы о том, что у отца щенка имеется ряд наследственных заболеваний, соответственно они могли повлиять на возникновение отклонений и в сердечно-сосудистой системе, бездоказательны.

Кроме того, в соответствии с условиями договора купли продажи, поскольку покупатель не воспользовался своим правом в течение 3 (трех) дней с покупки щенка проверить здоровье животного в ветеринарном учреждении, выявление скрытых генетических дефектов, таких как заболевания эндокринной системы, заболевания кровеносной и лимфатической систем, заболевания сердечно-сосудистой системы, заболевания иммунной системы, заболевания кожи и слизистых, заболевания нервной системы, глазные болезни, заболевания репродуктивной системы, болезни дыхательной системы, заболевания скелета, и т.д., после истечения срока покупки щенка в соответствии с п. 5.5 договора, не является основанием для возврата щенка и денежной суммы за него уплаченной, поскольку не представляется возможным определить их наличие до определенного возраста собаки или проведения сложных медицинских исследований.

Ссылки в жалобе на отсутствие нарушений в содержании животного, усиленных физических нагрузок у собаки, отсутствие каких-либо проявлений, характерных для гипертрофического субаортального стеноза, не являются основанием для иных выводов по существу спора.

Суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федоровой Ольги Павловны по доверенности Никитина Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи