Решение по делу № 1-4/2021 от 24.12.2020

Дело №1-4/2021

УИД:21RS0020-01-2020-000440-71        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Турхина М.С. – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого Филиппова А.М. и его защитника адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова Александра Михайловича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Филиппов А.М. управляя автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Филиппов А.М. ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым администра-тивному наказанию, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правил дорожного движения), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком а310ем 21 рус, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на 1 км. а/д «...» в ... районе Чувашской Республики, не справившись с управлением, совершил съезд в правый кювет, в результате которого никто из иных участников дорожного движения не пострадал.

Филиппов А.М. был задержан инспектором ДПС ОГИБДД, тем самым преступные действия последнего были пресечены.

После доставления в отделение полиции ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут при съемке видеокамерой Филиппову А.М. было предложено пройти освидетель-ствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения АКПЭ - 01.01М и медицинское освидетельствование, от чего последний отказался.

В соответствии со ст.226.4 УПК Российской Федерации при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производ-стве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Согласно ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации, подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить, такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.

Как видно из материалов дела, дознавателем отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» требования ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника Емильева О.П. подозреваемому Филиппову А.М. до начала его первого допроса разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме, имеется письменное ходатайство подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство постановлением дознавателя отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» было удовлетворено полностью и постановлено проведение дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

Кроме того, согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении Филиппов А.М. имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации полностью признал, осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, поддерживает постановление приговора без проведения судебного разбирательства (следствия) в особом порядке.

Защитник Емильев О.П. не возражает рассмотрению дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Филиппов А.М., не превышает 2 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.4); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.6); протоколом о направлении не медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.18-19); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.28-32, 34-36, 38-40); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.33, 37), которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания действия Филиппова А.М. квалифицированы по ст.264.1 УК Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах, суд, действия подсудимого Филиппова А.М. квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации и находит возможным поста-новление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Филиппова А.М. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, положительные характеристики по месту жительства (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Совершение Филипповым А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано в порядке ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство является составообразующим признаком инкриминируемого ему преступления.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что Филипповым А.М. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести и умышленного характера, ибо последний, управлявшее транспортным средством, сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначении Филиппову А.М. наказания в порядке предусмотренном, ст.64 УК Российской Федерации, а также освобождения от уголовной ответствен-ности с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Филиппов А.М. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.45,47), в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.53), у врача психиатра-нарколога в Бюджетном учреждении «Яльчикская ЦРБ» Минздрава Чувашии (л.д.55) не состоит, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени обществен-ной опасности совершенного им преступления, обстоятельств характеризующих его личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступле-ний, путем назначения Филиппову А.М. наказания с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, правовой позиции, изложенной в абз.2 п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в виде обязательных работ на срок с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией 264.1 УК РФ для Филиппова А.М., по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справед-ливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ Филиппову А.М. соответствует общест-венной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит подлежащем применению в отношении Филиппова А.М. дополнительного наказания, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Филиппова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Филиппова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; протокол о доставлении серии №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол об административном правонарушении серии №; CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Автомашину марки BA3-21093 с государственным регистрационным знаком а310ем 21 рус, хранящейся на специализированной стоянке отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», передать по принадлежности владельцу Филиппову А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов