Решение по делу № 1-62/2016 от 26.04.2016

Дело № 1-62/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач-на-Дону

Волгоградской области 19 августа 2016 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретарях Рабадановой З.А., Кмаровой Т.Ю., с участием государственных обвинителей Занина Т.В., Шапкиной Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Морозова Ю.А., защитников Бенгардта Ю.Н., Гончаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова ФИО22

ФИО22

ФИО22

ФИО22

ФИО22

ФИО22 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Ю.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Морозов Ю.А., находясь около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по надуманным основаниям, стал в грубой форме требовать передачи ему денежных средств, в размере 25000 рублей, при этом высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринимал как реальные.

ДД.ММ.ГГГГ, Морозов Ю. А. находясь возле автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём вымогательства денежных средств, стал агрессивно, в грубой форме требовать передачи ему денежных средств, в размере 25000 рублей, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия, которые Потерпевший №1 воспринимал, как реальные угрозы своей жизни и здоровью, в связи, с чем опасался наступления данных последствий.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, Морозов Ю.А., находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение вымогательства денежных средств в сумме 25000 рублей, с применением насилия в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, угрожая Потерпевший №1, применением насилия, и оказанием физического воздействия путём причинения вреда здоровью, умышленно нанёс последнему два удара, левой и правой руками по лицу в область щёк, три удара кулаком правой руки по голове, в область затылка и одного удара кулаком правой руки в живот, от которых потерпевший Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, агрессивным характером своих угроз, и применения насилия, Морозов Ю.А. потребовал от него передачи денег в сумме 25000 рублей. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь, и в дальнейшем применения к нему со стороны Морозова Ю.А. насилия, пообещал Морозову Ю.А. передать денежные средства позднее.

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 учитывая настойчивость и агрессивность угроз Морозова Ю.А., воспринял данные угрозы как реальные и серьезно опасаясь за свое здоровье, передал своей сожительнице ФИО9, денежные средства в сумме 3500 рублей, которые последняя передала Морозову Ю.А. лично в руки.

Продолжая свой преступный умысел, и не останавливаясь на достигнутом Морозов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе домовладения <адрес>, имея умысел на вымогательство, действуя умышленно, в грубой форме, агрессивно, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств, в сумме 25000 рублей, при этом высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия. В результате высказанных угроз Морозовым Ю.А. у потерпевшего Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться за свое здоровье. Опасаясь за свое здоровье, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Морозов Ю.А., находясь возле территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств с Потерпевший №1, вновь встретился с последним, явившимся на встречу под контролем сотрудников правоохранительных органов. В ходе разговора с Потерпевший №1, Морозов Ю.А. подтвердил свои намерения причинить ему телесные повреждения, если Потерпевший №1 не выполнит его условия, о передаче Морозову Ю.А. требуемых денежных средств. После чего Морозов Ю.А. был задержан сотрудниками полиции, тем самым была пресечена преступная деятельность Морозова Ю.А.

В судебном заседании подсудимый Морозов Ю.А. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, пояснив, что денежные средства у Потерпевший №1 ни когда не требовал, насилие в отношении последнего не примянял и угрозы применения насилия ему не высказывал. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает.

По своему содержанию показания Морозова Ю.А. противоречат установленным обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признаются судом не достоверными.

Виновность Морозова Ю.А. в совершении вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждёнными им в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 2008 году он принимал участие в оперативных мероприятиях в качестве «закупщика», проводимых в отношении Морозова Ю.А., на основании чего Морозов Ю.А. был осуждён и отбывал наказание в виде 5 лет лишения свободы. После освобождения Морозов Ю.А. стал требовать у него деньги в сумме 25000 рублей в качестве компенсации за то, что он отбывал наказание.

Примерно в марте 2014 года он вместе с ФИО9 находился на автобусной остановке <адрес>, где к нему подошёл агрессивно настроенный Морозов Ю.А., который высказывая претензии и недовольство в его адрес, по поводу его участия в оперативно-розыскных мероприятиях, высказывая угрозы причинения вреда здоровью потребовал компенсацию за то, что Морозов Ю.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Далее примерно в апреле 2015 года он вместе с ФИО9 возвращался с работы. Около автовокзала его встретил Морозов Ю.А., который вновь стал требовать денежные средства, угрожая применением насилия.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ при очередной встрече с Морозовым Ю.А., последний продолжал требовать у него денежные средства в качестве указанной компенсации, угрожая при этом применением насилия.

После чего Морозов Ю.А. неоднократно приезжал к ФИО9 на работу, и требовал, чтобы он передал ему деньги, высказывая угрозы в его адрес.

Он считал, что перед Морозовым Ю.А. у него нет ни каких обязательств, а потому особо за свою жизнь и здоровье не переживал.

Примерно в начале октября 2015 года не далеко от магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, его вновь встретил Морозов Ю.А., который будучи в агрессивно настроенным, продолжил высказывать свои требования о передачи денежных средств, хотя бы частями. После чего нанёс ему правой и левой рукой поочередно по одному удару по щекам, а затем кулаком правой руки нанёс ему три удара в область затылка, и один удар в область груди. Нанесение ударов со стороны Морозова Ю.А. сопровождалось требованиями передачи денежных средств в сумме 25000 рублей, а также угрозами причинения вреда здоровью. Высказанные угрозы он уже воспринимал реально. В связи с чем, получив ДД.ММ.ГГГГ аванс, он передал через ФИО10 Морозову Ю.А. 3500 рублей, поскольку сам боялся с ним встречаться. При этом Морозов Ю.А. Поинтересовался у ФИО9, когда у него будет следующая зарплата. После получения заработной платы Морозов Ю.А. вновь стал проявлять активность и пытаться с ним встретиться, но он всячески избегал встреч с Морозовым Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.А. пришёл к нему домой, где в присутствии ФИО9 и ФИО11, продолжил требовать деньги, высказывая угрозы применения насилия и причинения вреда его здоровью, в связи с чем он пообещал Морозову Ю.А. передать требуемую сумму денег ДД.ММ.ГГГГ.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, в связи с чем с его участием ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия, входе которых он должен был передать Морозову Ю.А. денежные средства, однако Морозов Ю.А. обнаружил при нём диктофон, и скрылся, поэтому денежные средства он передать Морозову Ю.А. не смог (т. 1, л.д. 65-69).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что примерно весной 2014 года, она вместе с Потерпевший №1 находилась на остановке общественного транспорта, где Потерпевший №1 встретил Морозова Ю.А., который был по отношению к нему агрессивно настроен, стал предъявлять претензии за то, что он якобы отсидел в тюрьме из-за него. После этого, примерно летом 2015 года, Морозов Ю.А. стал требовать у Потерпевший №1 денежные средства за то, что он отбывал наказание в виде лишения свободы по его вине, угрожая при этом причинением вреда его здоровью.

Морозов Ю.А. несколько раз приходил к ней на работу, выяснял у неё когда Потерпевший №1 отдаст ему деньги, при этом высказывая угрозы причинением вреда здоровью в его адрес, на что по просьбе Потерпевший №1 она отвечала, что денег у него нет. Тогда Морозов Ю.А. дал ей свой номер телефона, чтобы она сообщила ему, когда Потерпевший №1 получит заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ, не далеко от магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, они встретили Морозова Ю.А., который подошёл к Потерпевший №1, нанес ему две пощечины, требуя передать денежные средства. Когда Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег, Морозов Ю.А. нанес ему один удар кулаком в живот, от чего Потерпевший №1 присел на корточки, и его лицо посинело. При этом Морозов Ю.А. угрожал Потерпевший №1 причинением вреда здоровью, в случае отказа выплатить деньги. В конце октября 2015 года, Потерпевший №1 получил заработную плату и привез ей денежные средства в сумме 3500 рублей, которые она передала Морозову Ю.А. Забрав деньги, Морозов Ю.А. сказал ей, что когда будет следующая зарплата у Потерпевший №1, чтобы она позвонила ему.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей звонил Морозов Ю.А., спрашивал у неё, получил ли Потерпевший №1 зарплату, сообщая, что ему требуются деньги для погашения задолженности перед судебными приставами.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл Морозов Ю.А., который в её присутствии продолжил требовать у Потерпевший №1 денежные средства, угрожая применением насилия, в связи с чем Потерпевший №1 сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ обратится за помощью в полицию (т. 1, л.д. 56-59, 157-159).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, полностью подтвердил, оглашённые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания, данные им при производстве предварительного расследования, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО9, куда пришёл Морозов Ю.А., и в его присутствии стал требовать у Потерпевший №1 передать денежные средства за то, что он якобы по вине Потерпевший №1 отбывал наказание, при этом угрожая ему применением насилия (т. 1, л.д. 103-104).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1, пояснив, что ранее он выступал в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Морозова Ю.А., в результате чего последний был осуждён. После освобождения Морозов Ю.А. стал требовать у Потерпевший №1 денежные в сумме 25000 рублей за то, что он якобы из-за него отсидел в тюрьме, угрожая при этом применением насилия и причинением вреда его здоровью. После чего Потерпевший №1 написал заявление о совершённом в отношении него преступлении, которое он передал в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> для регистрации. Потерпевший №1 был напуган и обеспокоен происходящим (т. 1, л.д. 150-152).

Из оглашённых, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что Морозов Ю.А. вымогает у него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования, пресечения и раскрытия преступной деятельности Морозова Ю.А., а также задержания его с поличным в момент совершения преступления, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором участвовал Потерпевший №1, а также в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия участвовали ФИО14 и ФИО15 В тот же день, примерно в 10 часов 30 минут Потерпевший №1 были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, а также цифровой диктофон марки «Sony». После чего Потерпевший №1 встретился с Морозовым Ю.А. у здания <данные изъяты>». Морозов Ю.А. и Потерпевший №1 разговаривали между собой. Потом они прошли к магазину <данные изъяты> расположенному на <адрес>. Потерпевший №1 заходил в указанный магазин, после чего вышел и прошел вместе с Морозовым Ю.А. к зданию <данные изъяты> После этого Морозов Ю.А. побежал от Потерпевший №1 в сторону двухэтажных многоквартирных домов на <адрес> Потерпевший №1 ему стало известно что Морозов Ю.А. угрожал ему физической расправой и забрал диктофон. После чего Морозов Ю.А. был задержан у <адрес>, а диктофон был обнаружен в коробке, находящейся в подъезде № 2 указанного дома (т. 1, л.д. 147-149).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, а также свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвердили показания свидетеля ФИО13, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении Морозова Ю.А. (т. 1, л.д. 226-228).

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО14, суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении их проверки на месте, указав места, где Морозов Ю.А. предъявлял ему требования о передачи денежных средств, высказывая угрозы применения насилия, а также где применял к нему насилие, и продемонстрировал механизм нанесения ему ударов Морозовым Ю.А. (т. 2, л.д. 46-50, 51-57, 58-62, 63-67).

Кроме того Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым Ю.А., об обстоятельствах вымогательства у него последним денежных средств (т. 1, л.д. 237-243).

Свидетель ФИО10 так же подтвердила свои показания при проведении их проверки на месте, указав места, где Морозов Ю.А. предъявлял Потерпевший №1 требования о передачи денежных средств, высказывая угрозы применения насилия, а так же где применял к нему насилие, и указала место, где она передала Морозову Ю.А. денежные средства Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 19-23, 24-28, 29-35).

При проведении с участием Потерпевший №1 осмотра и прослушивания фонограммы зафиксированной на диктофоне марки «Сони» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, и обнаруженного в подъезде № <адрес>, установлено, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между Потерпевший №1 и Морозовым Ю.А., содержания которого полностью подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств Морозовым Ю.А. (т. 1, л.д. 20-25, 172-177, 205-207).

При этом подсудимый Морозов Ю.А. в судебном заседании подтвердил, что зафиксированный в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ диалог происходит между ним и Потерпевший №1

Согласно    протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные купюры с номерами <данные изъяты>, достоинством 1000 рублей каждая, в общей сумме 4000 рублей для производства ОРМ «наблюдение» (т. 1, л.д. 17-19).

В результате досмотра Потерпевший №1 после проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно выдал денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей с номерами <данные изъяты> и купюрами номиналом 500 рублей с номерами <данные изъяты> (т. 1, л.д. 31-33).

Учитывая содержание протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что врученные Потерпевший №1 денежные средства, последний разменял в магазине по указанию Морозова Ю.А.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, последняя пояснила, что зафиксированные в мобильном телефоне СМС сообщения от 1, 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ отправлены ей Морозовым Ю.А. Смысл указанных сообщений подтверждает показания Потерпевший №1 о вымогательстве у него денежных средств Морозовым Ю.А. (т. 1, л.д. 160-169).

Приведённые протоколы следственных действий, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку эти следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

У суда не вызывает сомнений достоверность отраженных в протоколах сведений, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 охарактеризовала Морозова Ю.А. с положительной стороны.

В своих показаниях, оглашённых в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО17 также охарактеризовала подсудимого Морозова Ю.А. с исключительно положительной стороны.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, изложенных выше, показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в требовании передачи денежных средств Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, и с применением насилия.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения Морозовым Ю.А. в отношении него вымогательства денежных средств. Показания потерпевшего Потерпевший №1 признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО14 и протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, а также исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Морозова Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершенного Морозовым Ю.А. преступления.

Так, об умысле Морозова Ю.А. на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 свидетельствуют его неоднократные требования, предъявляемые к потерпевшему, передать денежные средства, сопровождающиеся угрозами применения насилия, которые воспринимались Потерпевший №1 как реальные. У потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку требования Морозова Ю.А. о передаче имущества в октябре 2015 года были сопряжены с побоями, то есть с применением насилия к Потерпевший №1

Установленные судом обстоятельства, совершённого подсудимым преступления, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 и другими доказательствами по делу.

Непризнание вины Морозовым Ю.А. в совершении вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, суд расценивает как способ защиты подсудимого и желание избежать ответственности за совершённое им преступление.

Доводы защитника Бенгардта Ю.Н. о том, что при производстве по уголовному делу не установлено событие преступления, время и место совершения преступления, суд признаёт необоснованными, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении указаны время, место, способ и обстоятельства совершения подсудимым преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 и протоколами следственных действий, которые судом проверены и признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 противоречия являются не значительными и не влияют на доказанность вины Морозова Ю.А. в совершении вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, и не могут быть признаны достаточным основанием для оправдания подсудимого.

Утверждения защитников и подсудимого о том, что Потерпевший №1 и ФИО10 оговорили Морозова Ю.А., суд считает необоснованными, поскольку достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11 и других, о совершении Морозовым Ю.А. вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе аудиозаписью разговора, состоявшегося между Морозовым Ю.А. и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Морозов Ю.А. требовал у Потерпевший №1 денежные средства за то, что он был осуждён из-за участия Потерпевший №1 в оперативно-розыскных мероприятиях.

Суд отвергает заявления адвоката Бенгардта Ю.Н. о недопустимости аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не проведения экспертизы, поскольку потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Морозов Ю.А. подтвердили, что зафиксированный в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ диалог происходит между ними, при этом стороны в судебном заседании не оспаривали содержание указанного протокола, и ходатайств о проведении экспертизы не заявляли.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Морозова Ю.А. вменяемым.

Учитывая эти обстоятельства, Морозов Ю.А. в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Морозову Ю.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику со стороны администрации Калачёвского городского поселения и положительные с мета работы и со стороны соседского окружения и матери, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при определении вида и размера наказания подсудимому, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Морозовым Ю.А. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Морозова Ю.А. имеется опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Морозова Ю.А. обстоятельством, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Морозова Ю.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств дела, данных о личности Морозова Ю.А., который характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка, вместе с тем он в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд считает невозможным исправление Морозова Ю.А. без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого его материальное положение, суд, считает возможным назначить Морозову Ю.А. наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>, и назначить Морозову Ю.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Морозову Ю.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пять денежных купюр с номерами № и диктофон следует передать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Морозову Ю.А. мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Срок отбытия наказания Морозову Ю.А. необходимо исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Морозову Ю.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

Окончательно определить Морозову Ю.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Морозову Ю.А. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Морозову Ю.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пять денежных купюр с номерами № и диктофон, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко