Решение от 13.04.2023 по делу № 2-2163/2023 от 21.02.2023

Дело №

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тойота Банк» к К. о взыскании задолженности и обращения на заложенное имущество,

установил:

истец Акционерное общество «Тойота Банк» Акционерное общество «Тойота Банк» обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении с иском к К. истец указал, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № AN-21/112783, в соответсвии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 507 388, 11 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП Бизнес КАР» автомобиля марки <данные изъяты>, и заключении договора о залоге. Банк акцептировал оферту, путем выдачи К. кредита на срок до под 11,50 % годовых, срок возврата кредита – <дата> ( пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 82 706,05 руб. 14 числа каждого месяца ( пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), неустойка – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ( пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в сумме 2 507 388, 11 рублей. В соответствии с заключенным кредитным договором № AN-21/112783 ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному возврату части основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате установленных договором комиссий и штрафных процентов (при их наличии). Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполнял, допустил образование просроченной задолженности, составляющей на <дата> 1 333 250, 40 рублей, из которых: 1 308 350, 37 рублей - задолженность по основному долгу,13 060, 87 рубля задолженность по просроченным процентам, 11 839, 16 рублей - задолженность штрафам/неустойкам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 308 350, 37 рублей - задолженность по основному долгу,13 060, 87 рубля задолженность по просроченным процентам, 11 839, 16 рублей - задолженность штрафам/неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 866, 25 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марки: <данные изъяты>, путем реализации с торгов.

Представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Тойота Банк» и К. заключен кредитный договор № AN-21/112783 для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 507 388, 11 рубля под 11,50% годовых на срок до <дата>

Согласно условиям договора, кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между АО «Тойота Банк» и К. был заключен договор залога, предметом залога является приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ответчик.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 333 250, 40 рублей, из которых: 308 350, 37 рублей - задолженность по основному долгу,13 060, 87 рубля задолженность по просроченным процентам, 11 839, 16 рублей - задолженность штрафам/неустойкам.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 1 333 250, 40 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Договором залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в т.ч. при однократном нарушении срока любого платежа по договору и удовлетворить свои требования от стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В силу положений статьи 78 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании приведенных норм права обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит путем реализации с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

При данных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов установлении начальной продажной цены судебным приставом - исполнителем подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 20 866, 25 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № AN-21/112783░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ - 1 333 250, 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 308 350, 37 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 13 060, 87 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 11 839,16 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 20 866, 25 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>

░░░░░: