Решение по делу № 33а-1106/2019 от 12.02.2019

Судья Попова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года № 33а-1106/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Молоковой Л.К., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Сердцевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Михеева А. В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление Михеева А. В. к администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным уведомления № 14 от 21 сентября 2018 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения Михеева А.В. и его представителя Корнетова Е.Е., судебная коллегия

установила:

на основании договора дарения земельного участка от 14 июля 2011 года Михеев А.В. является собственником земельного участка номер 10 в садоводческом товариществе «Волна-2» Шекснинского района Вологодской области, кадастровый номер №..., площадью 1050 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для коллективного садоводства.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома Администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области 21 сентября 2018 года уведомила Михеева А.В. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в связи с особыми условиями использования земельного участка с кадастровым номером №... и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, а также в соответствии с зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество обременением: водоохранная зона реки Шексна.

Ссылаясь на то, что границы санитарно-защитной зоны открытого акционерного общества «Птицефабрика «Шекснинская» (далее - ОАО «Птицефабрика «Шекснинская») в установленном законом порядке не определены, не зарегистрированы, проектная документация отсутствует, строительство садового дома в границах водоохранных зон действующим законодательством не запрещено, Михеев А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным уведомления от 21 сентября 2018 года № 14, возложении обязанности выдать в установленный срок уведомление о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым номером №...

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ОАО «Птицефабрика «Шекснинская», отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового Управления Федерального агентства водных ресурсов, садово-огородное товарищество «Волна 2».

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Михеев А.В., ссылаясь на то, что граница санитарно-защитной зоны ОАО «Птицефабрика «Шекснинская» не определена, не рассчитана и не установлена, проект обоснования размера санитарно-защитной зоны не свидетельствует о её установлении, ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Михеев А.В. и его представитель Корнетов Е.Е. доводы жалобы поддержали.

Представители административного ответчика администрации Шекснинского муниципального района, заинтересованных лиц администрации сельского поселения Нифантовское, ООО «Шекснинская Птицефабрика», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, отдела водных ресурсов Двинско-Печерского БВУ по Вологодской области, СОТ «Волна-2», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебный акт подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что решение принято администрацией Шекснинского муниципального района в пределах предоставленных полномочий, установленное обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в пределах водоохраной зоны Шекснинского водохранилища отсутствует, вместе с тем земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ОАО Птицефабрика «Шекснинская», что исключает возможность строительства на нем жилого дома, пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С выводом суда о нахождении принадлежащего на праве собственности Михееву А.В. участка в санитарно-защитной зоне, которая оставляет 1000 м, со ссылкой на Проект обоснования размера санитарно-защитной зоны по объекту ОАО Птицефабрика «Шекснинская» и схему обозначения земельного участка с кадастровым номером №... с наложением санитарно-защитной зоны, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона).

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в санитарно - защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев, домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Установление размеров санитарно-защитных зон от предприятия регламентированы разделом IV СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Так пунктом 4.1 указанного нормативного акта предусмотрено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Пунктом 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено должностное лицо и основания для установления размера санитарно-защитной зоны: установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения.

Пунктом 3 части 2 статьи 7, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено внесение в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий. Структура сведений и правила внесения записей в реестр границ о зоне с особыми условиями использования территорий определены разделом V Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943.

Согласно статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, могут быть представлены в орган регистрации заинтересованным лицом, в том числе правообладателем объектов недвижимости в связи с обеспечением условий эксплуатации которых устанавливаются соответствующие зоны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно информации предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области правообладатели ОАО Птицефабрика «Шекснинская» для получения решения об установлении санитарно-защитной зоны не обращались, санитарно-защитная зона не устанавливалась, информация о наличии проектных материалов в Роспотребнадзоре отсутствует, в ЕГРН сведения о зонах с особыми условиями использования территорий не внесены, ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на нахождение земельного участка, принадлежащего истцу, в санитарно-защитной зоне является необоснованной и не может служить основанием для отказа согласования размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на нем.

Также основанием для отказа согласования явилось наличие зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество обременения в отношении земельного участка: водоохранная зона реки Шексна. Вместе с тем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии указанного ограничения в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах уведомление Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области 21 сентября 2018 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в связи с особыми условиями использования земельного участка с кадастровым номером №... является незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, который без достаточных на то оснований был ограничен в праве пользования принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом в качестве восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области обязанность повторно рассмотреть уведомление Михеева А.В. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №..., о принятом решении сообщить в суд и административному истцу.

При новом рассмотрении указанного вопроса администрацией Шекснинского муниципального района не может быть преодолено решение суда о признании незаконным уведомления Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома путем принятия повторного решения по тем же основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным уведомление администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области от 21 сентября 2018 года № 14 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №....

Обязать администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов Михеева А. В. путем повторного рассмотрения его уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0102054:88 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение 10 дней с момента его исполнения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Л.К. Молокова

Е.Г. Мальцева