Решение по делу № 12-16/2024 от 10.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года                                                                         г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья                     Ус О.А.,

при секретаре                                 Трикозовой Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                 Соловьева А.С.

адвоката                                     Чуприны Е.А.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России

по Кореновскому району                         Архипова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 05.12.2023 о привлечении Соловьева Андрея Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 05.12.2023, указывая, что вышеназванным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется Акт <....> от 04.11.2023, который содержит незаверенные исправления. Как утверждает Соловьев А.С., при составлении указанного акта он поставил отметку о том, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку сомневался в технической исправности алкотестера, который, по его мнению, не мог показать в 21 час 58 минут столь высокие параметры замера 0,754 мг/л после выпитой утром бутылки пива. В связи с этим Соловьев А.С. ожидал, что инспектор ОГИБДД выпишет направление на медицинское освидетельствование и его доставят в медицинское учреждение, чего сделано не было. Протокол о направлении Соловьева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке ст. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 инспекторам ОГИБДД не составлялся, к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ОГИБДД Соловьев А.С. доставлен не был. При изучении материалов административного дела Соловьевым А.С. было установлено, что частица «не» в Акте освидетельствования на алкогольное опьянение <....> от 04.11.2023 перекрыта нечитаемыми исправлениями, информация о причинах данных исправлений отсутствует. Кроме того, как утверждает Соловьев А.С., в Акте напротив граф «согласен/не согласен стоит не его подпись, что можно определить визуально, изменения в акт освидетельствования на состояние опьянения были внесены в его отсутствие, что подтверждается отсутствием таких изменений в копии указанного Акта, выданной инспектором при его составлении. О необходимости явки в подразделение ГИБДД (в медицинское учреждение) для внесения изменений в Акт Соловьев А.С. не извещался, копия Акта с внесёнными правками в его адрес не направлялась. В связи с указанными обстоятельствами, он был лишен права предъявить замечания с относительно вносимых изменений. Указывает, что мировым судом не дана оценка тому, что освидетельствование на состояние опьянения Соловьёва А.С. проведено с нарушениями. Определение о возвращении Акта освидетельствования на алкогольное опьянение в орган, должностному лицу, которые составили Акт, судом не выносилось. Полагает, что Акт освидетельствования на алкогольное опьянение <....> от 04.11.2023 является недопустимым доказательством и не мог быть использован судом при вынесении постановления, в связи с чем вывод мирового судьи об установлении у Соловьева А.С. состояния опьянения и доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не основан на требованиях закона.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Соловьев А.С. и его адвокат Чуприна Е.А. доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивали.

    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Архипов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Пояснил суду, что при составлении акта <....> от 04.11.2023 Соловьев А.С. поставил отметку о том, что не согласен с результатами освидетельствования, после чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения в больнице, на что Соловьев А.С. ответил, что с результатами освидетельствования на месте он согласен и собственноручно зачеркнул частицу «не» в акте, что подтверждается видеозаписью. Поскольку Соловьев А.С. сделал это сам, то акт о внесении исправлений не составлялся.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу аб. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, 04.11.2023 в 21 час 10 минут в <....> Соловьев А.С. управлял транспортным средством- автомобилем Тойота РАВ 4 с государственными регистрационными знаками <....>, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Соловьев А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и неустойчивость, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Соловьеву А.С. предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <....> от 04.11.2023 у Соловьева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,754 мг/л). С результатами освидетельствования Соловьев А.С. согласился, о чем имеется его подпись.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Соловьева А.С. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 05.12.2023 Соловьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт совершения Соловьевым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеофиксацией, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Соловьева А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обеспечено применение видеозаписи фиксации совершения указанных процессуальных действий.

Так, из представленных видеозаписей усматривается, что все процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме, оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку отраженные в них обстоятельства (с учетом непрерывности и полноты записей, обеспечивающих визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также последовательности и соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах) согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <....> от 04.11.2023 является недопустимым доказательством, не обоснован, поскольку не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств. Из материалов дела также следует, что 05.12.2023 Соловьев А.С. присутствовал в судебном заседании, в ходе которого вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал, ходатайств о признании доказательств недопустимыми не заявлял.

Таким образом, действия Соловьева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Соловьева А.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного наказания. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Соловьева А.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу Соловьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 05.12.2023 о привлечении Соловьева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 05.12.2023 о привлечении Соловьева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а Соловьева А.С. - без удовлетворения.

     Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья

Кореновского районного суда                                                                            О.А. Ус