Решение по делу № 9-83/2015 от 09.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    '

11 февраля 2015 года Судья Октябрьского районного суда г. о. Самары Курмаева А.Х., изучив исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... в адрес к О.О. А., К. Р. В., К.Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и О.О. А. был заключен кредитный договор № 071300/4312, в соответствии с которым О.О. А. предоставлен кредит-денежные средства в размере *** рублей под 14% годовых на срок до 10.04.2012. В соответствии с заключенным договором О.О. А. взяла на себя обязательства по погашению основного долга и выплаты процентов за использование денежных средств. Кроме того, были заключены договоры поручительства с К. Р. В. и К.Д. Р. о солидарной ответственности. О.О. А. взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: просроченная задолженность по уплате основного долга- *** руб., долг по оплате процентов за пользование кредитом – *** руб., пени за просрочку уплаты основного долга- *** руб., пени за просрочку уплаты процентов- *** руб., а также взыскать возврат госпошлины в размере *** руб. и расторгнуть кредитный договор № 071300/4312, заключенный дата с О.О. А.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно СТ.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 7.7 кредитного договора №... от 14.06.2007, заключенного между истцом и О.О. А., любой спор, возникший по настоящею договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

П. 4.5 договоров поручительства, заключенных с К. Р. В. и К В.Б. содержит аналогичное условие.

Однако, суд полагает, что само по себе указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора, позволяет истцу неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от своего местонахождения, не изменяя при этом условия договора, в связи с чем, условие противоречит смыслу и требованиям ст.32 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что стороны не пришли к соглашению о территориальной подсудности для данного дела и исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчики проживают в адрес, что не относится к территории адрес г.о. Самара, потому иск подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... в адрес исковое заявление к О.О. А., К. Р. В., К.Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Разъяснить ОАО «Россельхозбанк» право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                      А.Х. Курмаева