Решение по делу № 10-5/2017 от 08.11.2017

Дело № 10-5/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Кировский                                 21 ноября 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

помощника прокурора Кировского района Когтева И.К.,

с участием защитника адвоката коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Храповой А.А., представившего удостоверение № от и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гришиной Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Когтева И.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Носков А.В. <данные изъяты>, ранее судимый : 1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена необытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 02 года 01 месяц лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы ; 2). ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ст.313 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы ; по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 04 месяца 19 дней. Постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ №232 от 03.07.2017 года, наказание по данному приговору снижено до 02 лет 01 месяца лишения свободы; осужденный приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Носков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель прокуратуры Кировского района Приморского края Когтев И.К. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что, не оспаривая законность и обоснованность приговора суда в части квалификации содеянного Носковым А.В., полагает, что данный приговор вынесен с нарушением норм уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в водной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Однако в нарушение данных требований уголовно-процессуального законодательства, судом в водной части не отражены сведения о судимости Носкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данные сведения являются существенными, поскольку окончательное наказание назначено с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, а также возможности применения ст. 73 УК РФ, суд указывает, что оснований для назначения условного наказания с установлением испытательного срока не имеется, так как преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Однако из материалов уголовного дела следует, что совершенное Носковым А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ образует рецидив преступлений.

Государственный обвинитель просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носкова А.В..

В судебном заседании государственный обвинитель Когтев И.К. представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Носков А.В. о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил, что не желает участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Адвокат Храпова А.А. просит приговор изменить, поскольку это улучшит положение осужденного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. В силу положений п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся, в том числе, сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Вместе с тем, в обжалуемом приговоре суд не указал в его вводной части сведения об осуждении Носкова А.В. по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, хотя указанное обстоятельство имело значение для дела и послужило основанием для назначения ему наказания по совокупности преступлений, что следует из резолютивной части приговора. При этом, как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья располагал сведениями о наличии приговора, судом были исследованы сведения об осуждении Носкова, в том числе председательствующим оглашен вышеуказанный приговор, а также к материалам дела приобщена копия данного приговора. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению путем указания в его вводной части об осуждении Носкова А.В. приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так же во вводной части приговора мирового судьи содержится указание на то, что Носков А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского района Приморского края по ст.112 ч. 1 УК РФ. Данным приговором Носков А.В. был осужден к ограничению свободы, которое впоследствии было заменено на лишение свободы. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, такой срок погашения судимости устанавливается и в том случае, когда наказание, не связанное с лишением свободы, было заменено на лишение свободы. Как следует из материалов дела, наказание по данному приговору было отбыто Носковым ДД.ММ.ГГГГ, когда он был условно- досрочно освобожден, условно – досрочное освобождение ему не отменялось, поэтому срок для погашения судимости истек ДД.ММ.ГГГГ. Инкриминируемое по настоящему делу длящееся преступление было совершено Носковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ ( дата возбуждения уголовного дела по ст. 157 ч. 1 УК РФ), то есть по истечении годичного срока, установленного для погашения судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому из вводной части приговора следует исключить указание на наличие у Носкова А.В. судимости по данному приговору.

Кроме того, из материалов дела следует, что Носков А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединена необытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 02 года 01 месяц лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы ; ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ст.313 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы ; по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 04 месяца 19 дней. Постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ №232 от 03.07.2017 года, наказание по данному приговору снижено до 02 лет 01 месяца лишения свободы. Указанные судимости не погашены в установленном порядке, по настоящему делу ему инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, поэтому в действиях Носкова А.В. усматривается наличие рецидива преступления. Вместе с тем, в мотивировочной части судом ошибочно указано, что преступление совершено при опасном рецидиве, поэтому из описательно – мотивировочной части следует исключить указание на совершение преступления при опасном рецидиве, указав, что преступление совершено при рецидиве.

Поскольку судом установлено наличие опасного рецидива, а преступление совершено при рецидиве, и в приговоре содержится указание на судимость, которая была погашена к моменту совершения преступления, указанные обстоятельства исключены судом апелляционной инстанции, и улучшают положение осужденного, ему следует снизить размер наказания, назначенного по ст. 157 ч. 1 УК РФ до 05 месяцев. Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку фактически Носкову А.В. присоединен минимально возможный срок - 01 месяц лишения свободы.

Оценивая вопрос о возможности применения к Носкову А.В. условной меры наказания, несмотря на то, что основания, предусмотренные ст. 73 ч. 1 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях Носкова отсутствует опасный рецидив преступления, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что инкриминируемое по настоящему делу деяние было совершено при рецидиве преступления, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности применения условного осуждения.

В остальной части приговор мирового судья является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носкова А.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ изменить следующим образом:

- дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение Носкова А.В. приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из вводной части приговора указание на то, что Носков А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского района Приморского края по ст.112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 года 02 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 08 месяцев 19 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении;

-исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на совершение Носковым А.В. преступления при опасном рецидиве, указав, что преступление совершено Носковым А.В. при рецидиве преступления;

-смягчить Носкову А.В. наказание по ст. 157 ч. 1 УК РФ до 05 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить наказание в виде ТРЕХ лет СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке и в порядке надзора.

Судья: Т.И. Жарова