Решение по делу № 33-22753/2022 от 14.07.2022

Судья: Татаров В.А. Дело <данные изъяты> (2-1419/2022)

66RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Медзельца Д.В., Яковлева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Территория Комфорта-Клязьма» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Гусевой О. Н., Коротковой А. В., Каревой А. Р., Конькова В. Ю., Абрамова В. А., Анкудович В. И., Новиковой О. Г., Мокеева А. Н., Мезенцевой А. А.дровны, Павлика С. С., БИ.й И. Ф. к Анкудович И. М., Крицкой Е. В., Главному управлению <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» о признании недействительными решения (протокола) общего собрания собственников многоквартирного дома, признании договора управления незаключенным, ничтожным, обязании аннулировать запись об управлении многоквартирным домом, внести изменения в части сведений об управлении многоквартирным домом,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Конькова В.Ю., Павлика С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Гусева О.Н., Короткова А.В., Карева А.Р., Коньков В.Ю., Абрамов В.А., Анкудович В.И., Новикова О.Г., Мокеев А.Н., Мезенцева А.А., Павлик С.С., БИ.я И.Ф. обратились в суд с иском к Анкудович И.М., Крицкой Е.В., Главному управлению <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» о признании недействительными решения (протокола) общего собрания собственников многоквартирного дома, признании договора управления незаключенным, ничтожным, обязании аннулировать запись об управлении многоквартирным домом, внести изменения в части сведений об управлении многоквартирным домом.

Требования мотивированы тем, что Гусева О.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кв-л Клязьма, <данные изъяты>. Из решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> стало известно о наличии протокола собрания собственников МКД № НП25к2 от <данные изъяты>. Истец и привлеченные к участию в рассмотрении дела соистцы в указанном собрании участия не принимали, заблаговременно, как и другие собственники уведомлены о собрании не были, повестка дня им известна не была.

Истцы просили признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <данные изъяты>, кв-л Клязьма, <данные изъяты>, оформленные протоколом общего собрания собственников № НП25к2 от <данные изъяты>, недействительным и ничтожным, применить последствия их недействительности, признать договор управления, заключенный на основании протокола № НП25к2 от <данные изъяты> - незаключенным и ничтожным.

Представитель третьего лица ООО «Территория Комфорта – Клязьма» возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Территория Комфорта-Клязьма» обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 46, 47, 48, 161, 162, 192 ЖК РФ, ст.ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку кворум собрания ничем не подтвержден, оспариваемые решения собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, кв-л Клязьма, <данные изъяты>, являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку собственниками данные решения не принимались.

Ввиду признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кв-л Клязьма, <данные изъяты>, проведенного в очно-заочной форме с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленных протоколом № НП25к2 от <данные изъяты>, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, запись в реестре лицензий <данные изъяты> об управлении многоквартирным домом лицензиатом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» подлежит аннулированию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Территория Комфорта-Клязьма», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: