Решение по делу № 2-3/2022 (2-15/2021; 2-1147/2020;) от 06.03.2020

Дело №

23RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 г.                                          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобенова М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасиади ФИО16 к Кремневу ФИО17 и Мизрахи Эдуарду Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе объекта капитального строительства, а также по исковому заявлению ФИО4 и Мизрахи ФИО18 к Афанасиади ФИО19 об установлении и исправлении реестровой ошибки в отношении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Афанасиади ФИО20 обратился в суд с иском к Кремневу ФИО21., в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, площадью 851 кв.м, по адресу: <адрес>, с расположенными на нем нежилыми строениями. На смежном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301041:20, площадью 544 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кремневу ФИО22., возводится объект капитального строительства без получения соответствующей разрешительной документации с нарушением градостроительных норм в части отсутствия регламентированного отступа 3 м от границы принадлежащего ему земельного участка. Его согласие на уменьшение отступа собственниками получено не было. По его заявлению управлением муниципального контроля администрации МО <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место установлено, что на земельном участке по <адрес>, производятся строительные работы по возведению капитального объекта на меже. Объект на основании ст. 222 ГК РФ является самовольным и подлежит сносу.

Просит обязать Кремнева ФИО23 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301041:43, площадью 851 кв.м, по адресу: <адрес>, путем сноса своими силами и за свой счет объекта капительного строительства, возведенного на межевой границе в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда, предоставить Афанасиади ФИО24 право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с Кремнева ФИО25. стоимости работ по сносу. Взыскать с Кремнева ФИО26. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, указав, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:20, площадью 544 кв.м, по адресу: <адрес>, являются Кремнев ФИО27. (1/4 доля) и Мизрахи ЭФИО28. (1/3 доля). Просит обязать Кремнева ФИО29. и Мизрахи ФИО30 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301041:43, площадью 851 кв.м, по адресу: <адрес>, путем сноса своими силами и за свой счет объекта капительного строительства, возведенного на межевой границе в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиками решения суда, предоставить Афанасиади ФИО31. право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ФИО4 и Мизрахи ФИО32 стоимости работ по сносу. Взыскать с Кремнева ФИО33 и Мизрахи ФИО34 в равных долях в пользу Афанасиади ФИО35 в случае не исполнения решения суда неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Взыскать с Кремнева ФИО36. и Мизрахи ФИО37. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, администрация муниципального образования <адрес>, свою позицию по делу не представила.

Ответчики Кремнев ФИО38 и Мизрахи ФИО39 исковые требования не признали, представили в суд возражение, в котором указали, что после приобретения ФИО1 земельного участка, он предложил прежнему собственнику части жилого дома литер А и земельного участка по <адрес> - Кремневой ФИО42. продать ему ее долю дома и земельного участка, мотивируя свое предложение его коммерческой выгодой. Получив отказ, Афанасиади ФИО40. предъявил Кремневой ФИО41. ультиматум, что он любым способом станет правообладателем жилого дома литер А и земельного участка по <адрес>, после чего предъявил иск по строению. При покупке объектов недвижимости по <адрес>, ФИО1 достоверно знал о том, что на границе между его земельным участком и их земельным участком находится ранее возведенный жилой дом ответчиков и, тем самым, его права не были нарушены. Межевая граница между земельным участком истца и ответчиков правильно установлена не была. Из документов истца усматривается наложение границ, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Письмо начальника Управления муниципального контроля Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проверка надлежащим образом не проводилась, ввиду чего является недопустимым доказательством.

Жилой дом «литер А» по <адрес>, состоял из двух изолированных жилых квартир. Квартира № общей площадь. 36,3 кв.м., подаренная по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кремневу ФИО43 и <адрес> общей площадью 27,5 кв.м, принадлежащая семье Раткевич и проданная позже Кремневу ФИО44 В жилом доме литер А, дважды произошел пожар. Первый пожар произошел в 2008 году, в результате которого частична была повреждена <адрес> незначительная часть <адрес>. У предыдущего собственника домовладения № по ул. ФИО8 было получено согласие на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома литер А. В январе 2015 года в жилом доме литер А по <адрес>, произошел второй пожар. В результате пожара в <адрес>, были уничтожены: крыша, потолочное перекрытие, дверные и оконные конструкции дома, также произошло частичное разрушение стен.

Собственником <адрес> - Кремневой ФИО45. с июня 2015 года по октябрь 2015 года был произведён капитальный ремонт, в ходе которого были восстановлены частично разрушенные стены квартиры, изготовлена и установлена крыша, а также установлены дверные и оконные конструкции. ДД.ММ.ГГГГ Кремневой ФИО46. был получен кадастровый паспорт на жилой дом литер А общей площадью 63,8 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0301041:151, и в июле 2019 года она получила проект на капитальный ремонт <адрес>, но к ее ремонту не приступила из-за отсутствия денежных средств.

В ноябре 2019 года Кремнева ФИО47. подарила, принадлежащие ей доли в жилом доме литер А и земельном участке по <адрес> сыну – Кремневу ФИО48 который стал производить внутреннюю и внешнюю отделку стен дома. Данный вид работ нельзя отнести к работам по возведению объекта капитального строительства.

В июле 2019 года прежним собственником Кремневой ФИО49 было получено экспертное заключение на производство капитального ремонта в <адрес>, которая в находилась в полуразрушенном состоянии из-за пожара. Просили в удовлетворении иска отказать.

К производству Октябрьского районного суда <адрес> был принят иск ФИО4 и Мизрахи ФИО50 Афанасиади ФИО51. об установлении наличия и исправлении реестровой ошибки, в обоснование которого указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301041:20, площадью 544 кв.м, по адресу: <адрес>, а также жилой дом литер «А» с кадастровым номером 23:47:0301041:151, площадью 63,8 кв.м. по адресу: <адрес>,

Границы земельного участка с КН 23:47:0301041:20 не уточнены. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН 23:47:0301041:20 по его фактическим границам выяснилось, что уточняемые границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, площадью 851 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего Афанасиади ФИО52. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место реестровая ошибка, выраженной в смещении координат и изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, допущенная при уточнении его границ.

Наличие указанной ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43 нарушает их права как сособственников земельного участка, в связи с чем имеются основания для исправления реестровой ошибки.

Просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>, и замены уточненной площади на декларированную.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по ходатайству представителя Кремнева ФИО53. и Мизрахи ФИО54 гражданское дело по иску ФИО1 к Кремневу ФИО55. и Мизрахи ФИО56. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 к Афанасиади ФИО57. об установлении и исправлении реестровой ошибки были объединены в одно производство в порядке п. 4 ст. 151 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе подготовки дела к слушанию представитель Кремнева ФИО58. и Мизрахи ФИО59 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования. Просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>, и замены уточненной площади на декларированную. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Дмитриевой ФИО60. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10

В судебное заседание истец по первоначальному иску Афанасиади ФИО61 и его представитель по доверенности ФИО11 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности Петросьян ФИО62. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От ФИО4 и Мизрахи ФИО63. в суд поступило заявление о рассмотрении дела согласно уточненным исковым требованиям в их отсутствие. Представитель о причинах неявки суду не сообщил.

Администрация муниципального образования <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия сведений об уважительных причинах неявки сторон, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, дело рассмотрено в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Афанасиади ФИО64. к Кремневу ФИО65. и Мизрахи ЭФИО66 не подлежат удовлетворению, а требования ФИО4 и ФИО3 к Афанасиади ФИО68 подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Афанасиади ФИО67. на основании договора купли-продажи недвижимости и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, площадью 851 кв.м, по адресу: <адрес>, с расположенными на нем нежилыми строениями площадью 11,3 кв.м с кадастровым номером 23:47:0301041:143 и площадью 70,9 кв.м с кадастровым номером 23:47:0301041:94 по адресу: <адрес>.

    Кремневу ФИО69. и Мизрахи ФИО70 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301041:20, площадью 544 кв.м, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом литер «А» с кадастровым номером 23:47:0301041:151 площадью 63,8 кв.м.

    Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, уточнены, тогда как по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Кремнева ФИО72. и Мизрахи ФИО71 сведения о местоположении его границ в ЕГРН не внесены.

    Из представленных сторонами доказательств видно, что земельные участки с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>, находятся в зоне сложившейся застройки.

    В отношении указанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0301041:20 и 23:47:0301041:43 сторонами не было представлено суду первоначальных правоустанавливающих (землеотводных) документов с описанием границ земельных участков и их местоположением.

    При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>, принадлежащего Афанасиади ФИО73 23:47:0301041:43, истцом по первоначальному иску не было представлено межевого план (землеустроительного дела), подтверждающего порядок и основания формирования земельного участка, согласования границ со смежными землепользователями, в том числе с собственниками земельного участка с кадастровыми номерами 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на местности границы указанных земельных участков не пересекаются, доказательств ранее имевших место земельных споров между сторонами и их правопредшественниками, в частности правопредшественниками Афанасиади ФИО74 – Губиным ФИО75., ООО «НРИТЦ-Юг» - суду не представлено.

    В рамках дела по иску Кремнева ФИО76 и Мизрахи ФИО77 к Афанасиади ФИО78 определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы».

    По результатам исследования эксперт пришел к выводам, указанным в заключении ООО «НМЦЭ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, по адресу: <адрес>, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, осуществляемого в отношении указанного земельного участка, не соответствуют.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, по адресу: <адрес>, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, осуществляемого в отношении указанного земельного участка, соответствует.

    Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:20, расположенного по адресу: <адрес>, границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, имеется.

    Единый государственный реестр недвижимости содержит ошибочные сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, расположенного по адресу: <адрес>.

    Исходя из имеющегося объема информации установить, является ли пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:20, расположенного по адресу: <адрес>, границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержался в Едином государственном реестре недвижимости, только лишь следствием реестровой ошибки, не представляется возможным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценивая заключение ООО «НМЦЭ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с нижеописанными доказательствами по делу, суд находит обоснованным вывод эксперта об ошибочности сведений Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из следующего.

    Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 27 апреля 2017 года № ОГ-Д23-4928, по вопросу уточнения местоположения границ земельного участка документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

    В частности, в качестве документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

    Из проекта границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по <адрес> видно, что правопредшественником Афанасиади ФИО79. – ООО «НРИТЦ-Юг» - в ходе подготовки документов для уточнения границ земельного участка, смежная граница между земельными участками по <адрес> и по <адрес> была определена по существующим на местности границам – по стенам строений, расположенных на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером 23:47:0301041:20.

Из Технического паспорта жилого дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; из разрешения архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по строительству на земельном участке по <адрес>, из Технического паспорта ГУП Кк «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; из Технического паспорта ГУП Кк «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - видно, что граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> проходит по стене дома и пристроек, а ширина жилого дома литер «А» составляет 6,1 метра.

Из инженерно-топографического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из проекта границ земельного участка по <адрес>, видно, что граница между земельными участками по <адрес> и <адрес> проходит по стене дома и пристроек, а канализация, расположенная на земельном участке по <адрес>, имеет отступ от стены дома литер «А», находящемся на земельном участке по <адрес>.

Однако, из инженерно-топографического плана на ДД.ММ.ГГГГ видно, что граница земельного участка по <адрес>, после уточнения границ и внесения в ЕГРН стала проходить через строения, находящиеся на земельном участке по <адрес>, тогда как канализация на участке по <адрес> осталась отражена с отступом от стены дома.

Таким образом, из описанных доказательств очевидно следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по <адрес> и с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по <адрес> более 37 лет проходит по стене дома и строений, расположенных на земельном участке по <адрес>, а сами строения с 1984 года не меняли ширину стен, их стены всегда располагались на расстоянии от канализационной сети, проложенной на земельному участку по <адрес>, что соотносится с представленными фотоматериалами за период с 2012 по 2020 годы, заключением экспертизы ООО «НМЦЭ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как после уточнения границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 23:47:0301041:43 сведения о смежной границе данного земельного участка были внесены таким образом, что она стала проходить через жилой дом литер «А» и строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по <адрес>, хотя на местности границы смежных земельных участков никогда не пересекались.

    В соответствии с п.п. 9,10 ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение.

    Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    С учетом описанных обстоятельств, судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по <адрес>, допущенной при уточнении границ земельного участка, подготовке межевого плана и внесении на его основании данных в ЕГРН.

    Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В соответствии с ч. 6 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

    В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Статьей 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    С учетом изложенного суд находит исковые требования Кремнева ФИО80 и Мизрахи ФИО81. к Афанасиади ФИО82 об исправлении реестровой ошибки обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным исправить допущенную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>, и замены уточненной площади на декларированную, поскольку иного способа исправления в судебном заседании установлено не было.

    В части требований Кремнева ФИО83. и Мизрахи ФИО84 к Афанасиади ГФИО85 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 и возложении обязанности на Росреестр внести об этом сведения в ЕГРН, надлежит отказать, поскольку указанный межевой план имеет отклонения от фактической смежной границы между земельными участками, что не лишает истцов обратится с самостоятельным иском об установлением границ по иному основанию установления такой границы.

    Вместе с тем, разрешая исковые требования Афанасиади ФИО86. к ФИО2 и ФИО3, судом установлено следующее.

    Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая Экспертная Компания».

    Согласно экспертному заключению ООО «НЭК» №.20/124 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы. Местоположение (фактическая площадь застройки), размер и конфигурация жилого дома литер «А» общей площадью 63,8 кв.м, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>, определенных на дату постройки 1936 года, его местоположению, размеру и конфигурации, определенных на дату экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует.

    Объект строительства на схеме чертежа № – «1КС», возведенный на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.

    Расположение объекта «1КС» на указанном земельном участке с отступами определенными исследованием до границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и правилам РФ, в том числе: п.п. 7.1 СП 42.13330.2016 и п.п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Департамента по градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>», основным параметрам объектов капитального строительства территориальной зоны Ж-1, не соответствует, в части не соблюдения нормируемых и регламентируемых отступов 3,0 м соответственно, до фактической границы смежного земельного участка истца Афасиади ФИО87 с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>. Отступ от стен и констуркции исследуемого объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка Афасиади ФИО88. - с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>, отсутствует: стена «1КС», ориентированная в северо-западном направлении, от поворотной точки № до поворотной точки №, располагается на фактической границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:20.

    В исследовательской части заключения экспертизы указано также, что объект «1КС» находится в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, площадью 6,2 кв.м.

    Оценивая заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭК» №.20/124 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Согласно п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

    Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

    Ссылки эксперта ООО «НЭК» в заключении №.20/124 от ДД.ММ.ГГГГ на нормы действующих ПЗЗ <адрес> (2008 год), а также п.п. 7.1 СП 42.13330.2016 и п.п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Департамента по градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>» о несоответствии действующим требованиям спорного строения «1КС» (жилого дома литер «А») в части отступов, являются несостоятельными, поскольку названные нормы не применимы к данным правоотношениям, поскольку были приняты и вступили в силу после возникновения права на жилой дом литер «А» с кадастровым номером 23:47:0301041:151 площадью 63,8 кв.м 1936 года постройки и обратной силы не имеют.

    Доводы истца по первоначальному иску Афанасиади ФИО89 на нарушение ответчиками Кремневым ФИО90 и Мизрахи ФИО91 норм Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов РФ и действующих ПЗЗ <адрес> в части несоответствия действующим требованиям спорного строения по отступам, также являются несостоятельными, поскольку данные нормы не применимы к спорным правоотношениям ввиду отсутствия обратной силы - вступили в силу после строительства и возникновения права на указанный жилой дом литер «А» с кадастровым номером 23:47:0301041:151 (ГК РФ от 1994 г., а ЖК РФ от 2001 г., ГрК РФ от 2004 г., ПЗЗ <адрес> от 2008 г.).

Вывод суда согласуется с разъяснениями, указанными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по <адрес>, то выводы заключения судебной экспертизы ООО «НЭК» в части отступов от границ и строений также не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

    Из письменных пояснений Кремнева ФИО92 и Мизрахи ФИО93 следует, что в жилом доме литер А, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>, дважды произошел пожар: в 2008 году и в январе 2015 года, что соотносится с представленными ответчиками по первоначальному иску доказательствами.

Правопредшественник Афанасиади ФИО94 – Губин ФИО95 – письмом от ДД.ММ.ГГГГ предоставил согласие на ремонт, строительство, реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома «литер А» по фундаменту старого дома.

Письмом Отдела по надзорной деятельности МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> произошел пожар.

В июле 2019 года правопредшественником Кремнева ФИО96 - Кремневой ФИО97 - было получено экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №/ЗС/19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что хотя износ дома по <адрес> составляет 67%, а состояние фундамента и стен оценивается как ограниченно работоспособное, но ремонт жилого дома признается целесообразным при выполнении строительных работ.

При этом, в техническом паспорте ГУП Кк «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома литер «А» после пожара обозначена как «двор» ввиду отсутствия кровли, тогда как ширина стен строения литер «А» осталась 6,1 м, то есть такой же, как и ширина восстановленного дома литер «А».

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после пожара собственниками земельного участка и жилого дома по <адрес> производился капитальный ремонт объектов капитального строительства по восстановлению пострадавшего в результате пожара жилого дома, на что в силу п. 4.1 ч. 17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется. Правомерность данного вывода подтверждается, в частности, определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-1408/11, № А08-3223/2009-29.

В связи с этим довод истца о самовольном характере строительных работ не может быть принят судом.

При этом, из инженерно-топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ видно, что несмотря на пожар, смежная граница капитального строения сохранилась и проходит по стене дома, никуда не смещена.

Согласно сведениям ЕГРН Афанасиади ФИО98. стал собственником земельного участка с КН 23:47:0301041:43 – ДД.ММ.ГГГГ Прежняя стена пострадавшего от пожара дома была восстановлена в том же месте, что подтверждается описанными выше документами в отношении капитальных строений. Данная стена, являющаяся смежной границей, к моменту покупки Афанасиади ФИО99 (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43, не переносилась, что подтверждается инженерно-топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ

То есть Афанасиади ФИО100 приобретая у Губина ФИО101 по договору купли-продажи №з от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, был осведомлен, где расположены строения и границы участков.

О наличии иных признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, помимо несоблюдения нормируемых отступов и пересечения места нахождения жилого дома литер «А» с границей земельного участка по <адрес>, оценка чему судом дана выше, истцом ФИО1 и его представителем, суду не заявлено, а проведенной по делу экспертизой и судом, не установлено.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что истец должен не просто указать на нарушения того или иного правила, а представить доказательства, что спорное строение создает препятствия в пользовании, создают угрозу жизни и здоровью (нарушает инсоляцию, санитарные нормы) и пр.

Истец Афанасиади ФИО102 не доказал суду, каким образом спорной жилой дом нарушает его интересы, препятствуют в осуществлении своего права собственности, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный вывод суда подтверждается «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что жилой дом литер «А» общей площадью 63,8 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0301041:151, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301041:20 по адресу: <адрес>, признаками самовольной постройки не обладает, поскольку не нарушает публичные, личные права и интересы Афанасиади ФИО103 граждан, смежных землепользователей, органа местного самоуправления, иных лиц.

При таких обстоятельствах, требования Афанасиади ФИО104 к Кремневу ФИО105. и Мизрахи ФИО106 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований к удовлетворению исковых требований Афанасиади ФИО107 то в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кремнева ФИО108 и Мизрахи ФИО109 к Афанасиади ФИО110 удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301041:43 по адресу: <адрес>, и замены уточненной площади земельного участка 851 кв.м. на декларированную, 851 кв.м..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Афанасиади ФИО111, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                Председательствующий                  М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ