Решение по делу № 2-1506/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1506/2019

25RS0029-01-2019-001200-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерезы Ф.Д. к Степановой А. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дереза Ф.Д. обратился в суд с иском к ответчику Степановой А.В., мотивируя свои требования тем, что Степанова А.В., находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похищала принадлежащие истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 30 минут – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов до 14 часов 10 минут – 35 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Дерезе Ф.Д. значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Уголовное дело в отношении Степановой А.В. прекращено постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в связи с примирением сторон. В качестве компенсации причиненного имущественного вреда Степанова А.В. обязалась с ДД.ММ.ГГ выплачивать похищенные денежные средства ежемесячно в размере 5000 руб. До настоящего времени ответчик не возместила причиненный истцу ущерб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 40000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 2728,63 руб., моральный вред 20000 рублей, судебные расходы на юридическую помощь 1500 руб.

В судебном заседании истец Дереза Ф.Д. на требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанова А.В. в судебном заседании исковые требования признала, размер компенсации морального вреда просила снизить до 15000 рублей.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела XXXX по обвинению Степановой А.В., оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что Степанова А.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах: находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похищала принадлежащие Дерезе Ф.Д. денежные средства: ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 30 минут – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов до 14 часов 10 минут – 35 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Дерезе Ф.Д. значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Уголовное дело в отношении Степановой А.В. прекращено постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании ответчица не оспаривала тот факт, что денежные средства в размере 40 000 рублей истицу возмещены не были. С учетом пояснений ответчика, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку действиями ответчицы истцу причинен ущерб, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать, поскольку суд не усматривает гражданско-правовые последствия действий ответчицы в виде денежного обязательства, поскольку такое обязательство могло возникнуть у ответчика лишь с момента вступления в законную силу решения о взыскании денежной суммы в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степановой А. В. в пользу Дерезы Ф.Д. в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 15 000 рублей, в возмещение судебных расходов – 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Дерезы Ф.Д. к Степановой А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – в полном объеме, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части – отказать.

Взыскать со Степановой А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.